众所周知，武王克商以后，采用“封建亲戚、以藩屏周”的分封政策，把他的同姓宗亲（姬姓贵族）和功臣谋士分封各地，建立诸侯国。一个个诸侯国成为对一方土地进行统治的据点，它们对周王室也起到拱卫的作用，而其中的大多数，都是姬姓。?“周公兼制天下，立七十一国，姬姓独居五十三人”（《荀子·儒效》），“兄弟之国十有五人，姬姓之国者四十人”（《左传》）。
后续的西周，甚至包括东周的历史发展证明，姬姓诸侯们的确起到了安定天下和拱卫王室的作用，这也是周王室能在极度虚弱的情况下，将名义上的统治维持下去的一个重要因素。
汉高祖刘邦平定天下之后，出于同样的目的，大肆分封刘姓诸侯王，并且借鉴了周朝异姓诸侯崛起、挑战王权的事例，与群臣杀白马盟誓，“非刘氏而王者，天下共击之。”希望以此来彻底消除颠覆皇权的隐患。
然而，刘邦没有想到的是，他的后世子孙们非但没有成为拱卫皇权的得力助手，反倒很快成了大汉帝国国内最不稳定的因素：
吕后死后，齐王立刻集结军队向长安进军，虽然他宣称是要恢复刘氏皇室的正统地位，但显而易见，作为地方诸侯，在皇帝依然姓刘的情况下，他是擅自行动的越权行为。当然，假如他敢于在吕后在位之时举兵讨伐，倒是可以显得正当得多，毕竟吕后在大肆屠戮诸侯王，算是“无道”，然而，等她身后再举旗，按照正统的观点，是带有叛乱的性质。
济北王刘兴居于公元前177年，乘文帝亲自率军击匈奴之机，起兵叛乱，欲袭荥阳，事败自杀，济北国被除。
公元前174年，淮南王刘长谋反，事发被贬至蜀地，死于道中。
公元前154年，吴王刘濞处死吴国境内汉所置二千石以下官吏，联合楚王刘戊、赵王刘遂、济南王刘辟光、淄川王刘贤、胶西王刘昂、胶东王刘雄渠等六王公开反叛，史称“七国之乱”。叛乱仅仅持续了三个时间，即被讨平，七王皆死。参加叛乱的七国，除保存楚国另立新王外，其余六国皆被废除。
同样都是分封，为什么西汉的刘家人就那么不安分呢？
按照传统、正统和大多数人认可的看法，诸侯王要承担主要责任：1，很多封国远离帝国中枢，鞭长莫及，而又具有丰富的自然资源和充沛的人力，故而拥有维持相对独立地位的资本，进而积聚力量，觊觎皇位；2，皇帝位子在代际传承之中，逐渐与诸侯王们的血缘关系越来越疏远，家族的纽带已经完全不能确保诸侯们的忠诚。
笔者以为，事实并非如此，实际上，造成叛乱的主要原因是汉朝的分封制是阉割版的，顶层设计具有严重的缺陷，从而招致了诸侯们的不满。叛乱，不过是发泄这种不满的手段而已。
西周分封的诸侯国，相对于周天子而言，完全是个独立王国，诸侯们拥有完全的控制权，可是西汉的诸侯王们，则完完全全是跛脚鸭：王国内，2000石以上的官员由皇帝任命，王国虽然拥有军队，但调遣和征召的权力属于皇帝，而帝国的法律在王国内完全有效，不得自行其是。没有对比就没有伤害，西汉距离刚刚结束的战国才数十年，诸侯当然知道周朝的诸侯是什么样的地位。
假如我们站在诸侯王的立场上，便会发现自己处在一种十分尴尬的境地，甚至可以说，比汉朝的大臣都颇有不如。
首先，帝位与自己和自己这一系基本上是无缘了，用流行的话说，就是上升的通道被完全彻底的打断了。
其次，自己这个逍遥王爷实际上处在帝国政府的严密监视和控制之下，还要谨言慎行，以免招致皇帝的猜忌和御史的弹劾。
最后，封地内的军政事务基本与自己无关，只能无所事事。
在这种情况之下，人不外乎三种选择：1，抛开世间所有烦恼，尽量享受所谓的荣华富贵，很多诸侯王被指控沉湎酒色，乃至于淫乱等等，就是最典型的例子是江都王刘建。2，悄悄积蓄力量，图谋向帝位发起挑战，此起彼伏的诸侯叛乱足以说明问题；3，安分守己，做个皇帝和群臣眼中的好王爷，等待天上掉馅饼。
人类具有追求自由的天性，故而诸侯中间稍微有点能力的，无不想方设法的打破囚笼，区别仅仅是有没有胆量将其付诸实施而已，因此，可以负责任的说，西汉同姓诸侯的不安分，主要责任在西汉分封的顶层设计的缺陷——你把他们当家贼来日防夜防，却又指望他们来拱卫皇位，可能吗？
