著名文化学者易中天曾经锐评明朝，认为明朝是中国“最黑暗、最残暴、最严苛的朝代”，而且还语出惊人，认为哪怕是清朝都要比明朝要好一些。此言一出，立刻就引起了热议。
毕竟，“明清”虽然经常被并列谈起，但对于这两个朝代的争议却从来没有停止过。那么，明朝究竟有“何德何能”，竟然能收获如此严厉的评价呢？它真的一无是处吗？
对于中国来说，明朝是一个非常有意思的朝代。虽然后世的清朝统治者称赞它“治隆唐宋，远迈汉唐”，可大家基本心知肚明，明朝在最鼎盛的时期，其实还是比不上汉唐的。当然，打败宋朝其实没啥问题，毕竟宋朝究竟是不是一个大一统的朝代还是个问题呢。
不过总体来说，清朝把明朝抬得这么高，这大概率就是给自己贴金的。毕竟清朝就是夺取的明朝的天下，而且沿用明制，要是把明朝说得极为拉垮，那他自己也高不到哪里去。
历史学家普遍将明清并列为一档，毕竟这两个朝代的制度其实差不多。但档次细分，也有高下。不然也就不会有持续如此之久的明清之争了。
不过按理说，清朝在定鼎天下时曾经在江南地区执行了惨无人道的镇压政策，而且一直在搞满汉大防，又有文字狱，四库全书毁书甚于修书，再加上有中国近代史的丢人表现作为黑历史，被直接评个倒数第一简直毫无压力，怎么还能跟明朝打的有来有去呢？
对于这种问题，有人认为，这是清朝在领土上的功劳。而另一种人则另辟蹊径，认为不是清朝有什么过人之处，而是明朝的历史被抹黑了，这也就导致明朝风评不佳，被认为是“最黑暗、最残暴、最严苛”的王朝。
当然，我们前面提到过，明朝的历史未必都是清朝抹黑的，反倒是清朝吹捧明朝挺卖力，“远迈汉唐”都来了，还修了个《贰臣传》来损洪承畴这种汉奸。
那么，这些抹黑是哪来的呢？
目前不少人认同的是，关于抹黑明朝的段子，其实很大一部分都是明朝的文官自己搞出来的。比如朱元璋那个“鞋拔子脸”画像，其实早在明朝就出现了。这个说法虽然看上去让人有点意外，但实际上细细想来，还真是情理之中。
众所周知，明清时期是君主专制极端强化的时期。宋朝时期，士大夫还能与皇帝共治天下，皇帝也不能对士大夫判死刑。可在明朝，士大夫的地位可以说是受到了极为沉重的打击，不但上朝必须要站着，还动不动就被皇帝拉出去打廷杖，连“文臣之首”的宰相都被取消了。
如此种种，自然是让明朝的文官集团极为不满。所以，他们才会编出来各种段子来抹黑明朝的统治，并大肆渲染明朝的可怕。
比如说，皇帝用廷杖打死官员，这就是残暴。皇帝设立锦衣卫和东厂等特务机构监视百官，这就是黑暗。皇帝任用重用宦官，这就是昏庸。而在这些官员的口口相传之下，明朝的皇帝便多以“奇葩”闻名，明朝的统治也有了“黑暗”的刻板印象。
很多人可能会觉得有点奇怪，皇帝是九五之尊，编排这么多段子来抹黑皇帝，真的没问题吗？实际上，我们实在没必要对古代的信息传播能力有什么大的幻想。
比如说唐朝的玄武门之变，李世民弑兄屠弟，再逼迫父亲退位，并在登基之后授意史官对这段历史进行删改，以淡化玄武门之变的细节。按理说，玄武门之变应当是唐朝国史中禁忌中的禁忌了，高压线，谁碰谁死。
结果，专家们后来在对敦煌的文书进行考察时，就发现了一篇武周时期的故事，叫《唐太宗入冥记》，这是一个民间话本，里面指责唐太宗“杀兄弟于前殿，囚慈父于后宫”。可按照国史，李世民杀兄弟是在皇宫北门的玄武门里，然后再进宫向李渊汇报，然后就是父慈子孝，李渊退位，李世民登基，完全谈不上“囚”。
然而，这份话本虽然与唐朝国史里记载的大相径庭，但它竟然还能被保存下来，这足以证明武周的时候，就已经有了异议玄武门之变的段子，官方也基本管不过来了。
而唐朝和明朝在信息的侦查技术上也没什么代差，所以，明朝的皇权虽然能关注庙堂上的朝臣，可是却管不住文官私下里的春秋笔法。
事实上，随着对于明史的深入研究，不少专家和学者开始发表文章，想要翻一翻明朝那些“奇葩”皇帝的案。
比如“妈宝”成化皇帝，这位皇帝在史书上基本就是一个生于深宫之中，长于妇人之手的庸主形象。在明朝的正史中，成化的“奇葩事”可真不少：
首先，成化宠幸大自己17岁的万贵妃，毕竟万贵妃曾经是他的保姆。其次他任用汪直等太监，又设立了一个特务组织“西厂”，而成化朝的领导班子，更是外号“纸糊三阁老”、“泥塑六尚书”，给人的感觉就是国家一副要完蛋了的景象。
结果，现在的明史学者把各个方面的史料对比了一下，发现成化皇帝其实真的没有史书上写得那么不堪。
实际上，成化皇帝的政绩完全有资格排在朱元璋和朱棣之后，竞争明朝排行第三的皇帝。他执政二十多年，将西南、女真、蒙古的强敌尽数击退，收复了西北重镇河套。在内政上加大赈灾力度，恢复生产，干的可以说非常不错了，而且启用了刘大夏等人，给他儿子明孝宗留了一套非常不错的文臣班子。
而说到明孝宗，就不得不提这位皇帝是怎么来的了。根据朱见深的传记记载，朱见深宠爱的那个万贵妃在宫中专横跋扈，自己生不出皇子也不让别人生，生一个害死一个。
结果一个宫女被朱见深临幸之后怀上孩子，这个孩子被宫中的太监宫女给保护了起来，直到长大了才和朱见深相见，后来被立为太子，是为后来的明孝宗。后世也因此批判朱见深管不好后宫。
这个故事非常精彩，但是实在过于离奇。以至于后来乾隆皇帝都看不下去了，特地写了一篇小作文驳斥了一番，意思是后宫人多口杂，大家齐心协力养着一个小孩养了这么多年，还没出差错，这能信吗？而且像这种宫闱秘事，你们这帮史官是亲眼看见了还是怎么着，知道得这么详细？
皇帝亲自发出疑问了，那底下的臣子自然得给个交代。他们查了一下，发现这段故事大概是采用明朝万历时期，礼部尚书于慎行写的一本笔记书，里面记载了这个万贵妃的故事，但笔记书特地写明，这是听一个万历朝的老太监说的。
万历朝距离成化朝都有小一百年了，这老太监当然不可能亲身经历过此事。所以这个段子纯属来自民间，而且都不知道倒了多少道手了，结果竟然被修《明史》的人堂而皇之写进正史里，还得乾隆自己来纠错。也怪不得后世说“不学如清”，这帮人是真的什么都敢写。
有了成化这个例子，我们自然可以想象，《明史》里的“顽童”正德皇帝、“道士”嘉靖皇帝、“宅男”万历皇帝、“木匠”天启皇帝，对于他们的记载，到底有多少江湖上的段子和杂史被掺杂进去了呢？
事实上，虽然明朝的皇帝“奇葩众多”，但明朝的统治绝对谈不上什么黑暗、残暴、独裁。可能也就是皇帝大权独揽，让那些文人士大夫觉得“独裁”，但这些关底层的百姓什么事呢？
至于明朝百姓生活得怎么样，这个问题，我们可以用一个事实来回答：
明朝在中国历史上，有一个独一无二的成就，那就是它惊人的稳定能力。明朝统治中国长达二百多年，却从来没有出现过大的暴乱事件。
比如汉朝，西汉时期多亏了王莽背锅，他心急火燎地篡权夺位，改朝换代，结果西汉之前的积弊全都在他的任上暴雷了。而经过一番天下大乱，群雄逐鹿之后，刘秀才兴复汉室，不过重新建立的东汉相比于西汉，国力也已经大不如前了。
再比如唐朝，一场安史之乱，彻底毁灭了大唐盛世，此后的唐朝饱受藩镇割据的困扰，沦落成了一个普通王朝。而清朝更不必说，先是白莲教起义，然后是鸦片战争，再然后又是太平天国运动。总而言之，汉、唐、清这些王朝，都因为一场场颠覆性的暴乱而走了下坡路。
可明朝却不一样。我们细看的话就会发现，明朝是一个非常平滑的朝代，在经历了洪武和永乐的盛世之后，就一直在平稳地行驶，从未出现过一场严重到打断王朝气运的内乱事件。对于普通的民众来说，这样的统治本身就是求之不得了。
除此之外，明朝的思想也格外开放，世俗小说格外勃发，“四大名著”中有三部诞生于明朝，而且《金瓶梅》也可以竞争一下“第五名著”，比起清朝的“文字狱”，搞得“万马齐喑”要好多了。实在不知后世文人所谓的“残酷”，究竟从何说起。可能只有像宋朝那样“士大夫与皇帝共治天下”，才不算严酷吧。
但我们对于明朝也不可过于神话。须知，明朝初期并不保守，永乐时期他们也有郑和下西洋的开拓之举。可那些万历年间，在苏杭地区日进斗金的商人，却并没有欢呼着向新大陆奔去，开辟新的土地，而是继续在这块土地“内卷”，还不肯向朝廷交税，最后朝廷面对辽东的后金势力，只能“掠之于民”，结果在西北搞出来一个李自成，两线作战，最后完蛋。
因此，究竟是什么，让这个曾经朝气蓬勃的国家，慢慢地、一点一滴的，变成了明末那个官僚公然说出“不作安安饿殍，效尤奋臂螳螂”的反动政权的呢？仍然是一个非常有意思的课题。
