引言
《竹书纪年》是由春秋晋国始著并以战国魏国史官完成的一部编年体史书。西晋咸宁五年（公元前279年，另说281年或280年），汲郡（今河南省卫辉市）人不准(音否彪)，盗挖魏襄王墓葬发现了此书，亦称《汲冢纪年》。
此书共十三篇，叙述了夏、商、西周和春秋战国的历史，周平王东迁后用晋国纪年，三家分晋后用魏国纪年，至魏襄王二十年为止。现存《竹书纪年》分为“古本”和“今本”两个体系。“古本”为辑佚本，其纪事起于夏代，终于公元前299年，无规整的体例。“今本”纪事起于黄帝，终于魏襄王二十年（前296） ，有较为完整的体例。
《竹书纪年》是中国古代唯一留存的未经秦火的编年通史。但它在宋时历经了佚散又重整的过程，一定程度上降低了其可信度和史料价值。
根据《竹书纪年》记载“益干启位，启杀之…”，直接否定了《史记》“益让启位，避居于箕山之阳”记载，引来千百年学者强烈争论！
20世纪初，殷墟甲骨文验证了《史记殷本纪》商王世系后，挺史派人士便认为《史记》绝对可信！但同样精准记录了商王乃至夏王世系，并且成书时间略早于史记200多年的《竹书纪年》(汲冢竹简)，却落得个原本丢失，支离破碎，身首异处的下场…这是让人十分耐人寻味的事情，为什么呢？
因为，如果是由于时间太久，管理不善，造成记录佚失的话…那么史记同样面临这种情况，但为什么没有毁损？俗话说得好:“从来硬弩弦先断，每见钢刀口易伤”，竹书纪年“口无遮拦”实话实说，揭人短处不留情面，往往得罪当权者，所以当成“伪史”销尸灭迹也属正常…事实果真如此吗？借用郭沫若名言，“欲要研其史，必先掘其陵”，还是看考古吧…
先说一下史记，表面看汉史专家鼓吹的“禹生启，家天下"，似乎是说启是大禹儿子和夏朝创始人…但有什么证据呢？二里头至今是夏是商尚未确凿，禹启二墓至今无着，谁能证明启是夏王和禹的儿子？启又因何功绩超过伯益而得百姓拥戴？伯益又因何事避启于箕山之阳？…起码伯益辅助大禹治水有功得禅位，有史可查，而启只有“禹生启”几个字，其它问题史记根本没有记载…可信吗？
尤其在二里头三星堆问题面前，挺史派专家竟然寸步难行，仅仅因为没有甲骨文就无法断代，还信誓旦旦什么“禹生启”，不是很可笑吗？是不是说明当务之急，不是相信什么个人权威，而是寻找证据，把禹启益墓址先找到，把夏商周关系先捋顺，然后再谈禹启益问题就水到渠成了？
而目前国内考史专家，对二里头的结论是夏代晚期都城(公元前1800年，首推夏桀都城斟鄩)，三星堆为商代晚期遗址(公元前1200年)…殷墟为盘庚迁殷之后的都城(公元前1300年)，妇好墓为22代商王武丁的贵妃墓(公元前1250年)，亚长墓推测为南方长氏贵族墓，与河南鹿邑“长子口”墓属于一个氏族(没有史载)…三星堆和殷墟不仅与二里头接不上，连商汤与盘庚也接不上，成了两头接不上的“断代史”！而负以重望的夏商周断代工程表，竟然“抄袭"野史《竹书纪年》以代夏史…
而对《山海经》《禹王碑》《蜀王本纪》《华阳国志》等有关夏商周的记载又根本不予采纳，并对没有文字记载的图腾纪年嗤之以鼻…可又无法解释三星堆青铜树与山海经记载的扶桑树之间关系，而殷墟妇好墓的无史记录及亚长墓主人被杀事实与山海经“有易杀王亥″及竹书“启杀益”有相似之处，也根本解释不清楚！
尤其是大名鼎鼎的商王武丁贵妃“妇好”，在甲骨卜辞中大量出现，却在史料中毫无记载…史料与文物之间存在如此混乱矛盾状况却无一位专家出来解释缘由，岂不是咄咄怪事？
殷墟妇好墓
寻找禹迹
其实，通过二十世纪的百年考古，夏代遗址目前可以追溯到龙山文化晚期已成共识并不真切…因为《史记夏本纪》的龙兴之君是大禹，但他本人的骨骸和铭文及墓址尚未找到，而传说中的四川成都(三星堆)和甘肃天水(齐家遗址)及浙江绍兴(会稽山)，山西平阳(陶寺遗址)弁没有确凿大禹骨骸和文物，尤其是铭文出土，还是无法平息世人争议…
根据《史记·六国年表》记载：“禹兴于西羌。”西羌之地自秦汉以来多以西北(陕西)为论，何况“禹兴于西羌”不等于“禹生于西羌”。《竹书纪年》记载，“禹元年壬子，即位于冀，颁夏历于邦国，起壬子终壬戍。”冀州以河北为多(汉史)，尚未有二里头考古证据，还须进一步甄别！
《遂公盨》及铭文
西周《遂公盨》出土后，发现其铭文有大禹治水记载，李学勤教授指出:“此盨铭文将大禹治水的文献记载提早了六七百年，是目前所知年代最早也最为详实的关于大禹的可靠文字记录，表明早在2900年前人们就广泛传颂大禹的功绩…”
但疑古派顾颉刚，在1923年《与钱玄同先生论古史书》中认为“大禹是一条虫”：他认为禹是从九鼎上来的一种动物，大约是蜥蜴之类…”此观点至今仍有市场…
顾颉刚
徐旭生
建国后的1959年，考古学家徐旭生先生发现了河南偃师二里头遗址…从60年代到90年代，根据郑州商城、偃师商城、新郑望京楼商城、焦作府城商城、辉县孟庄商城、垣曲商城、夏县东下冯商城等商代早期城邑，与二里头多座城邑改建的时间大体耦合…
证明北方的下七垣文化和辉卫文化、东方的岳石文化、西方的东下冯文化等文化因素大量汇聚郑州商城和二里头，这段时间也与文献上的夏商之际相当，这些考古材料无疑证明二里头是夏、商王朝更替的表征，但二里头是晚夏都城还是夏商并存都城，尚未确凿。因此，专家认为的“夏文化之尾由二里头卡定”则是先入为主的史记派观点。
从1960年开始，考古队员不仅发现了二里头1号宫殿和2号宫殿遗址、青铜冶炼遗址，还发现了3号宫殿大量的陶器、青铜器、玉器、漆器、绿松石器等文物，为历史学家研究夏朝时期的生产生活提供了重要的参考资料。
然而考古学界确定二里头遗址涵盖的历史时间上到龙山文化，下到东周时期，其中的主要遗址涵盖了公元前2070年到公元前1600年的夏朝，证据是什么呢？是C14还是铭文？
根据古本《竹书纪年》记载：太康居斟鄩，羿又居之，桀亦居之。今本《竹书纪年》记载：仲康即帝位，据斟鄩。…唐李泰《括地志》记载：太康居斟鄩、羿亦居之，桀又居之。故鄩城在洛州巩县西南五十八里，盖桀所居也。《国语》记载：昔伊、洛竭，而夏亡。《史记孙膑吴起列传》记载：夏桀之居，左河济，右太华，伊阙在其南，羊肠在其北…夏本纪记载:后羿为东方某部落的首领，入驻斟鄩执政。太康去世后，扶持仲康登基，仍在斟鄩建都…
从历史研究的角度看，二里头确实应该是斟鄩。但是截止目前，二里头并没有发现自证性文字，尤其是甲骨文或铭文，无法确认是哪位夏王都城，这是申夏的最大“硬伤”…而许宏王巍等专家虽然认可二里头“极似是夏”，但因为没有发现自证性文字而至今未能确凿…
禹迹争议
然而，广大网友跳出C14和甲骨文断代法，运用王国维二重证据法，利用三星堆图腾文物，对二里头进行断代，发现3号宫殿贵族墓“抱龙人”极似禹骨骸！令人震惊，如图所示:
进而与专家产生了巨大争议！首先，何驽教授认为，此贵族墓抱龙人是地位低下而身份比较特殊的祭祀伶官，因为墓主人随葬品很少，说明地位不高。但死亡时，怀中所抱“绿松石龙形器"，头戴三皇羽冠，腰系青铜蛾铃，脚踩绿松石，颈戴蚌壳项链…又是身份比较特殊的祭祀伶官。并且认为抱龙人并不是特例，后世王者也可能抱龙而葬，未必只有大禹特有，否认禹贡图腾纪年法…
但从考古角度出发，我们必然放弃“文献至上”标准，改用“田野考古与文献相结合”方式，即王国维二重证据法，才能发现真相！否则史料互相矛盾，错综复杂，十分容易走偏…尤其《史记》《说文解字》已距夏商1000多年，不可避免会产生误差！所以回归考古，采取“史物铭图四重证据法”，即“图腾+铭文+甲骨文+史料”相互结合的解读法，才能有效解决考古误差问题！
根据周鼎金文禹字结构分析，是“抱虫”结构，与二里头3号宫殿贵族墓的“抱龙人”，不仅“抱虫”含义相同(甲骨文龙即虫)，而且与史传禹姒之义完全相同！如图所示:
甲骨文“姒”，即二里头绿松石龙形象，如图所示:
甲骨文姒→巳，如龙形也，如图所示:
根据谢子展《禹王碑》译文内容对比，惊人一致，如图所示:
他指出“大禹因开凿龙门，而亲自负篓背沙，得㾟疾而葬于岳麓稽堂…”而偃师二里头3号宫殿即稽堂，如图所示:
同时，在安阳殷墟亚长墓中发现了“率姒”禹符号！甲骨文称“又巳/抱乙”，“又”为手形，即率，“巳”即网纹龙形，即姒，发展至金文即率姒→抱龙禹！如图所示:
所以二里头3号宫殿“抱龙人”极有可能即是禹！《禹王碑》是中国最古老的名刻，据说最早发现于衡山岣嵝峰，上面就记载了大禹治水的伟大功绩，因其最初是在衡山岣嵝峰发现的，所以被称“岣嵝碑”，亦称为“禹王碑”。
但是衡山的“禹王碑”世人只知有其物，却未见其形，后来又摩刻于岳麓山头。碑上刻有奇特的古文字，每字径约17厘米，分为9行篆刻，共有77个字，碑高1.7米，宽1.4米，字体与甲骨钟鼎不同，也与籀文蝌蚪不同，形如蝌蚪，且苍古难辨，但在尾行空白处有楷书“古帝禹刻”四个字，禹王碑字体奇特古老，破译艰难，据说著名历史学家兼甲骨文专家郭沫若钻研三年，仅破译出三个字，可见字体之晦涩难辨。
岣嵝峰禹王碑迹
关于“禹王碑”的记载，最早见于唐代时期的韩愈和刘禹锡诗作中，韩诗云:
“岣嵝山前神禹碑，字青石赤形朴奇；蝌蚪拳身薤叶披，鸾飘凤泊拿蛟螭；事严迹秘鬼莫窥，道人独上偶见之；我来咨嗟涕涟湎，千搜万索何处有。”
这首诗说明韩愈并没有见到禹王碑。而刘禹锡也没有见过“禹王碑”，诗中云：
“常闻祝融峰，上有神禹碑；古石琅玩姿，秘文璃虎形。”
由此可见，在唐代以前，禹王碑就竖立于衡山，真正见过“禹王碑”的是一个名叫何致的人，他在游览衡山时，在樵夫的指引下，找到了禹王碑，并照原样拓描下来，之后摹刻了一块碑竖立于岳麓山，从此岣嵝峰的禹王碑被世人所知。
自从“禹王碑”被发现，专家学者便对其碑文进行破译，诸多译文版本不断诞生，专家证实“禹王碑”所用的是夏代文字，早于商周的金文，而且这种文字到了战国末期就逐渐消亡，经过秦汉文字改革，更是无人可识读，再加上破译者思路受神话传说的限制，译文内容大多跳不出大禹治水的框架，破译更加艰难。
大禹治水
也有一些学者则认为"禹碑"并非禹碑。如曹锦炎认为岣嵝碑是战国时代越国太子朱勾代表他的父亲越王不寿上南岳衡山祭山的颂词。而刘志一则认为岣嵝碑为公元前611年（楚庄王三年）所立，内容是歌颂楚庄王灭衡湘国的历史过程与功勋。
禹王碑拓印
“禹王碑”的神秘不仅仅因为古老难译的字体，还有民间关于这座碑的种种传说。
其一，相传大禹为了寻求治水方法，日夜奔波于三山五岳，后来，大禹得到仙人相助，获得了一幅地图，大禹按照指引找到了金简玉书，获得了开渠排水、疏通河道的办法，最终将洪水引进江河归顺大海，之后大禹归还金简玉书，却在岣嵝峰上刻了一块碑，即禹王碑。
其二，大禹治水成功后，衡阳先民对禹万分感激，要求立碑为禹记功，禹谦让，不答应，先民执意要立，禹说：我得金简玉文天书，才能治好水患，要立碑，仍天书文字，百姓不得认，于是先民将禹提供的77字体刻在衡山云密峰下水绕石坛之上。
千古奇碑至今说法不一，关于神话传说也自是不可信，但“禹王碑”的谜底至今仍是无法彻底揭晓，那些苍古的文字也只等能像甲骨文一样被大量发现，才有可能通过相互对照来解读其内容。
岳麓山“禹王碑”位于湖南省长沙市岳麓山云麓峰左侧石壁，面东而立，为南宋嘉定五年摹拓刻本。明嘉靖三十年（1551年）长沙太守张西铭兼有护碑亭，明崇祯三年（1630年）兵道石维岳重修亭台，增建石栏；清康熙年间，周召南、丁司孔重修。碑二侧增有明代刑部刘汝南“夸神禹碑歌”、清代欧阳正焕“大观”石刻；1935年周翰重修，并增刻“禹碑”额。
2011年8月24日，西安谢子展先生，历时两个多月时间把《禹王碑》全文译出，内容大义是:
禹因开凿龙门伊阙，亲自负篓背沙，因长年泡水得“㾟昶”而殪，“裹圣浮图”葬于“稽堂”…
此译文内容令人十分震惊，因为史传大禹百岁征三苗而葬于会稽山…但此碑却是英年早逝，积劳成疾，葬于岳麓稽堂！虽因历代名家皆有佳译，但唯此文暗合先商考古地望:
濮阳西水坡龙虎墓(龙脉僕御)，偃师二里头(岳麓稽堂)，四川三星堆(南蜀莽盲)，殷墟妇好墓(凤来率姒)…
竟然与山海竹书史实，考古文物，墓器铭文及夏商图腾完全一致，真是令人十分震惊！有网友说我故弄玄虚，现把谢子展七十七字译文展列如下便知，首先声明，经本文作者考注:《禹王碑》为南宋摘录古本《竹书纪年》(汲冢书)之“禹姒”篇以汉代虫鸟篆刻之，原文及修正文如下:
“承帝夏脉，魅痟僕御，州痛永殪。禹破渊门，脊躬娄沙，北置弇臿，奠取汲溉，为舞岳麓。㾟昶泉去，操丧见发，瑶来求附。家弃祀离，楚崇率姒，裹盛桴徒，葬稽堂祈羕，南蜀莽盲，久质畏苗，焕册莫罪，宁朋永非（疑）。”
本人修订版译文如次:
“承帝巳脉。魅痟僕御。州痛永殪。禹破渊门。脊躬娄沙。北置弇臿。奠取汲溉。为舞岳麓。㾟昶泉去。操丧亡发，凤来求附。家弃祀离。楚崇率姒。裹盛桴徒。葬稽堂祈祥。南蜀莽盲。九鼎畏苗。焕册暮冥。宁朋永冀。”
具体译文解读如下:
①“承帝巳脉，魅痟僕御，州痛永殪。”
“承帝巳脉”，巳为姒，是指龙，即二里头绿松石龙，“承帝巳脉”即二里头绿松石龙，传承自濮阳(帝丘)西水坡龙虎墓的蚌壳龙，代表颛顼和鲧禹司空水政权力之义，大禹继承颛顼鲧法脉，却英年早逝，令九州悲恸。二里头与濮阳西水坡形成“鲧(鳄)生禹”之传承关系，故称龙姒。此段是史载“少昊孺颛顼”和“鲧生禹，禹复生启”起源。
濮阳西水坡龙虎墓
“魅痟僕御”，“濮”即濮阳西水坡龙虎墓。《竹书纪年》和《左传》记载“颛顼居濮”“颛顼居帝丘”，“御”为统御九州“相土烈烈，海外有截”，“魅痟僕御，州痛永殪”即濮阳夏脉消失，九州悲恸。
②“禹破渊门。脊躬娄沙。北置弇臿。奠取汲溉。为舞岳麓。”
“渊门”即龙门，“禹破渊门”即大禹开凿龙门出伊阙，导伊水并入洛水，出现“鱼跃龙门”盛况，当地人称“龙门”，碑称“渊门”，俗称一门峡；
大禹开凿龙门出伊阙(一门峡)
“脊躬娄沙”即禹亲自负篓背砂运石；“北置弇(yan)臿(cha)”即禹南凿开伊阙之前，在盆地北邙山口设置“弇臿”(即开合闸门，弇为开，臿为封)，引洛水并入黄河，出现“水漫金山”盛况，当地人称“开封闸口(古开封)”，俗称二门峡；
邙山口弇臿(二门峡)
“奠取汲溉”即用闸口开合以调整水位，配合龙门放水及闸口蓄水进行灌溉；三开平陆砥石山，导黄入济，进行分洪，出现“愚公移山”盛况，碑称“汲溉”，俗称“三门峡”。
平陆砥石山(三门峡)
“为舞岳麓”，“岳麓”指洛阳盆地，“为舞”指大禹治水之三川并流盛况，如图所示:
伊汭(汝海)
网友反问，“为什么二里头是伊阙工地？它距伊阙直线距离有20公里以上；距离洛河入黄口，直线距离25公里以上，说是工地中心很牵强…”
我说公元前1670年左右，伊洛盆地因洪水泛滥已变成伊洛二汭(偃塞湖)，禹南凿伊阙(渊门)，命契北置弇臿(即邙山口)，中间正是二里头和二里岗，故有“三过家门而不入”情况。
③“㾟昶泉去。操丧冥发。凤来求附。家弃祀离。楚崇率姒。裹盛桴徒。葬稽堂祈祥。”
“㾟”通脚疾(网友称脚气或类风湿，道家称为“禹步”)！大禹因治水，脚常年泡水而溃烂，只能拄棍而走。“昶”为天长地久，“㾟昶”即㾟疾长久，积劳成疾。导致大禹“㾟昶泉去”，根据C14检测，二里头3号宫殿“抱龙人”骨骸亡龄40岁左右，符合早逝碑传(竹书记载为45岁)。
“凤来求附”，“凤”是商人图腾玄鸟，也是三星堆青铜龙树禅让制符号。“凤来求附”即指商族与夏族姒结盟，即妇好，如图所示:
“家弃祀离”指抛家舍，离祖业。
“楚崇率姒”之“楚崇”即嵩山古称，“率”为抱举，“姒”即禹姓(文姒)，文物为二里头绿松石龙。“率姒”即禹抱龙之象，特指二里头3号宫殿抱龙人，也叫司龙/司空/共工/水政/禹贡，文物为三星堆青铜大立人。
另外，殷墟亚长墓主人骸骨发现有花椒坑，推测花椒的作用是古人对尸体的防腐处理手段。花椒，又称“蜀椒”，火锅原料，有去湿，生肌、止血、杀虫、止痛等功效，与大禹契和伯益治水有关，川俗:“蜀人命都是花椒给的”。禹契用花椒给治水民工和百姓治病，自己却死在㾟上…如图所示:
安阳殷墟发现“率姒”抱龙符号，甲骨文解读为“又乙/抱乙”，汉字即“禹”，字形为取，公式为:禹=又乙/抱乙=率姒！
“裹盛桴徒”即“裹圣浮屠”，浮屠即梵语入殓“圆寂”之义。唐人借用佛言代指大禹圆寂，是敬禹之辞！“葬稽堂祈祥”，“稽”是抱龙义，“稽堂”指抱龙礼堂，代指偃师旧称尸乡，也就是“居葬合一”稽制，如图所示:
大禹
有网友说“稽堂”是浙江会稽山大禹陵，“桴徒”为木伐飘流迁徙…我说它只是衣冠冢，网友反问“秦始皇南下会稽山，就是为了一个衣冠冢？夏中期派一支族人来绍兴，建立越国，也只为守护衣冠冢？”
我说，其实秦始皇也不知道会稽山是大禹衣冠冢，因为自商汤灭夏，埋葬了二里头禹墓，周武王伐纣又埋了殷墟甲骨文，使所有物证全部消失…导致秦始皇虽然得到先祖伯益的殷史《山海经》，但已过去1000多年，没有考古证明，辗转摘录的文字，他已看不懂了。而且殷人徐福虽然知道禹祀之地，但不敢说实话(怕秦始皇破坏二里头三星堆和金沙)。所以骗取他信任，偷渡日本了，气得始皇“东临碣石”吹胡子瞪眼。
何况大禹死时(公元前1650年左右)，良渚洪水并未退尽，商契伯益还在三门峡开山放水，禹虽有叶落归根之心，但会稽山泽国四布，怎么埋葬真身？
良渚复原图
所以禹死水退，越人回来建个衣冠冢也是自然！包括湖北盘龙城和安徽蚌阜禹会村也是如此。当然，最关键的是考古结果，会稽山和禹会村，盘龙城，并没有挖出禹墓和骨骸及铭文是根本原因！
④“南蜀莽盲。九鼎畏苗。焕册暮冥。宁朋永冀。”
“南蜀”指长江流域，包括四川三星堆，浙江会稽山大禹陵，湖北盘龙城和安徽蚌阜禹会村。“苗”为禹裔，史称三苗。“册”为甲骨祭文，“冥”为殷庙(妇好墓)，此段即指禹铸九鼎礼摄三苗，朝祭濮龙，暮祀禹功，冀九州太平。
解锁妇好墓
二里头发现的“大禹骨骸”，得到《禹王碑》“裹盛浮屠，葬稽堂祈祥”佐证，而安阳殷墟妇好墓出土了禹启“率姒”铭文，进一步佐证了《禹王碑》记载客观存在。而二里岗牛胛骨卜辞也发现又其禹姒符号，进一步佐证二里头与二里岗是“禹生启”遗址，如图所示:
并打破了当代专家早商西亳论点，而对妇好墓中的铭文陆续破译后发现，竟然是先商(唐虞夏殷商周六代王权继承人)铭文，也打破了郭沫若对妇好墓的武丁贵妃判断…具体讲，1976年，郑振香在河南安阳殷墟发现了妇好墓，并被郭沫若鉴定为商代22王武丁的贵妃墓，尊其庙号为“辛”…至今已五十多年了，世人皆以此为圭臬，无人怀疑…
殷墟妇好墓
然而，自从二里头三星堆暴雷之后，殷墟妇好墓的地位徒然上升！尤其郭老鉴定的“司母戊鼎”改名“后母戊鼎”引发巨大争议，妇好墓地位也受到波及…为什么呢？因为二里头和三星堆未挖出甲骨文和铭文，而《史记》又没有相应记载，目前唯一能救三星堆和二里头的则是距夏最近的殷墟…尤其是妇好墓因为文物众多，铭文丰富而首当其冲！然而，妇好墓被郭老鉴定为商王武丁贵妃墓，不仅商汤接不上，连盘庚迁殷也接不上，更无法接续早商和晚夏时间…所以目前屡屡遭到网友吐槽和质疑！理由大致如下十条:
一，为什么一个贵妃，还是22代商王贵妃，可以与丈夫分葬，单独埋在殷墟宫殿宗庙区内？难道妇好有什么特殊身份，连商王自己和元妃妇妌/妇辛级别都不够？
二，为什么妇好文武全才，伐方平羌，是武丁中兴名将，却在《史记殷本纪》中无一字记录？甚至先秦诸史及野史《竹书纪年》也无记载？
三，为什么甲骨卜辞会这么关注一个22代商王贵妃？连怀孕几次，得病几次都详细记载？甲骨文在祀？还是在戎？
四，为什么妇好生前贵为商王武丁贵妃，死后却冥嫁先公？是什么风俗允许乱伦先祖？甲骨卜辞作者是怎么知道妇好死后之事？他穿越死后世界了吗？
五，妇好一生怀孕二十多次，如果按十月怀胎一次计算，二十次即二十年，何况她还要同时领兵打仗，有时间连续怀孕二十多次吗？何况她死时才三十多岁，时间和身体岂能允许…
六，为什么殷墟王陵区被盗个遍，反而妇好墓未被盗？为什么商王武丁及元妃妇妌/妇辛不随葬宫殿区？难道商王和元妃级别不如贵妃尊贵？
七，冥嫁若是母系社会风俗，难道等级森严的商晚社会会允许存在？尤其商王武丁又有60多个妃子情况，是母系风俗吗？如何解释？
八，为什么妇好墓没有发现妇好尸骸？连棺椁也没有？殉葬者却尸骸完整？
九，为什么妇好墓上会有享堂？妇好贵妃究竟什么身份，会引来后人如此“长年累月”“兴师动众”祭祀？墓还是享堂？
十，《说文解字》是否与甲骨文本义一致，怎能证明？
具体地讲，既然根据甲骨专家对卜辞判断，武丁贵妃是一位十分出色的伐方平羌名将，又十分擅长祭祀，为武丁中兴立下赫赫战功，可是为什么《史记》对此却没有一字记载？甚至连先秦诸史和《竹书纪年》也集体缄默，不很奇怪？如果说，是因为司马迁不知道先秦诸史细节，那么《史记殷本纪》，对武丁中兴及商代各王世系了如指掌，描写甚微…甚至对武丁辅宰傅说和甘盘都不吝笔墨，可为什么偏偏对大名鼎鼎的武丁贵妃却一字不提？是何用意？如果真是因为秦始皇的焚书坑儒，造成了史料缺失和断绝，那么躲过此劫的《古本竹书纪年》同样对此一字不提，不知又是何意？
至于妇好死后冥嫁先帝的“乱伦”行为，及与丈夫武丁分开独葬殷墟宫殿区，且入葬规制反超武丁本人，而且祭祀时间长达数百年，祭品甚多，甚至出现“先王祭后王”的“穿越”礼器，就更匪夷所思，至于墓上有享堂“母辛宗”，真不知妇好墓是墓还是祠了…尤其郁闷的是，这些疑问至今也没有一位权威专家出来解答，五十多年过去了至今如斯，岂不是咄咄怪事？
如果不是三星堆一声炮响，一件件奇形怪状的文物忽然出现在世人面前之时，让所有人都猝不及防，仿佛一夜之间，连自己是谁都不知道了…所有人士包括专家都是一脸懵逼，甚至让青年人当成“外星文明”和“埃及文明”，岂不是十分荒唐？连自己的老祖宗都不认识，岂有此理！
只因没有发现甲骨文及铭文，只因《史记》没有相应记载，就让专家尴尬无比了…至于寄以厚望的“夏商周断代工程表”，竟然采用“偷工减料”的方式抄袭史记和竹书，甚至玩起“夜察天相”的算命鬼把戏，根本没有考古和铭文支持，就让人嘲笑不已了…如果不是二里头三星堆横空出世，那么这一切问题还将继续存在下去，荒唐乎？
试问专家们一个小小问题:“是没有夏？还是我们不认识夏？是没有证据和资料，还是我们自己认识出了问题？目前我们依据的《说文解字》能否能对甲骨文和妇好墓作出正确解读？除了甲骨文和C14之外，还有没有其它断代方法？”…
为此我建议重解殷墟甲骨文和妇好墓，改用商代铭文和图腾对标三星堆文物来研究甲骨文，彻底躲开距夏1000多年的汉代许慎《说文解字》！可是，此倡议并未得到有关专家注意，还是我行我素，无知无觉，为什么呢？
为什么二里头断代3800年，三星堆断代3200年，都没有甲骨文？不很耐人寻味吗？为什么史记没有相应记载？甲骨文为什么只有殷商记录而没有夏记录？是没有夏还是我们不认识夏？目前我们对甲骨文的解读正确吗？除了甲骨文之外有没有其它断代方法…既然殷墟妇好墓距夏最近，且规模巨大，铭文众多，是否可以作为夏代纪年参考？而郭沫若对妇好墓的鉴定是否存在错误？一个女人文武双全，伐巴平蜀，又擅长祭祀，却没有记载，这可信吗？…
重解“妇好”铭文
首先《说文解字》自殷商时代至汉代起码有1000多年的时间，中间经历有商汤灭夏→武王伐纣→秦灭六国等事件，文字也有金文→鼎文→篆文等变化，汉字字形和甲骨文的会意可能早已发生巨大变化，甚至南辕北辙，岂能正确解释甲骨文？郭老认为的女铭文未必是女人，妇好冥也未必是妇好分娩…
第二，妇好铭文在甲骨文中的行文顺序是“帚子女/帚女子”，不是婦好，因为帚和女是分开的，说明是两个不同的字，不能强拉硬套成婦！郭老是“拉郎配”，必须改正过来 ！
第三，必须用商代铭文对比三星堆文物来解释妇好铭文问题，才可以跳出说文解字的尴尬影响！比如:
①“帚”铭文外形酷似一棵树，对比三星堆文物， 应该是青铜神树象征，根据《山海经·大荒东经》载:“汤谷上有扶木，一日方至，一日方出，皆载于乌…九日居下枝，一日居上枝”,仔细观察青铜树，龙枝代表禹图腾，鸟代表商契图腾，说明帚所代表的扶桑木，是少昊和颛顼两大氏族结盟象征，此帚木含义是九司轮流值班作启王之义，即史称的禅让制，俗称华表，如图所示:
②而妇好铭文中的女字，许慎说是女人，两点为乳，但经过三星堆文物对比，“女”铭文的外形更象是一个跪坐的面具人形象；“母”铭文应是龙虎面具本身！母字双点并不是女人双乳，而是纵目面具“直目正乘”之双眼…
妇好铭文中也发现了跪坐面具人形象，说明铭文女和跪坐面具人之间的确存在某种关联，如图所示:
不过，责任让许慎一个人背也不客观，可能自周人用周鼎文代替甲骨文之后，姬姓女就代替了商王(母/女)，就造成了男变女情况！史记叫夏启，三星堆就是龙虎面具王颛顼帝喾，山海经叫“有人戴胜，虎齿，豹尾，穴处，名曰西王母…”，而许慎就认为西王母是女人了，而郭老随之！认为妇好是女人的另一个佐证是“妇好冥”甲骨卜辞，如图所示:
妇好冥卜辞甲骨文“冥”，如图所示:
郭老认为“冥”字为双手扒开女阴之形，通娩…可是娩字在甲骨文中是有本字“孕”的，如图所示:
孕为含子，娩为出子，而冥中并无子，何来分娩？当然，仔细观察“冥”字，也可以理解为“双手抱日”之祭祀状，而“日”推为少昊太阳图腾象征！大汶口陶文可证，如图所示:
甲骨卜辞“三抱二示”即商人冥祭(汤祭)也！此义也符合妇好墓出土于祭祀区情况，即“帝喾而郊冥，祖契而宗汤”之地！
③最后，说一下子铭文！大家可以仔细观察一下“子”铭文演变形态，如图所示:
为什么甲骨文“子”头上“三条线”？与金文“子”不一样？再观察一下如下两枚“妇好铭文”:
为什么两枚“妇好铭文”中都没有“子”铭文？仅有一只玄鸟，为什么？是不是玄鸟就是子呢？从目前出土的青铜树分析，树枝上应站九鸟一乌，但当前尚缺一乌，三星堆文物中发现一戴胜金乌，如图所示:
金乌(太阳玄鸟)PK甲骨文子
大家对比一下甲骨文“子”和戴胜金乌，两者头上都有“三根羽毛”是不是？说明什么？说明子铭文就是玄鸟金乌！九鸟代表司徒“女”，顶端为值日金乌启王“子”，“子”不是儿子，而是“负日金乌”形象，也就是山海经中的“金乌”和《国语》“天命玄鸟，降而生商”之玄鸟，因为考古山东大汶口文化和庙底沟文化时，在陶文中发现了有关玄鸟负日图腾符号！如图所示:
庙底沟陶文“鸟负日”
《山海经大荒东经》有载:“有葛国，黍食，使四鸟…”《大荒南经》说:“帝俊妻娥皇，生此三身之国，姚姓，黍食，使四鸟”等等…金沙遗址出土“使四鸟"金箔，进一步说明三星堆人是“崇鸟崇日”的商契玄鸟后裔，如图所示:
金沙遗址出土“使四鸟"金箔，
如果在陶器上出现单独的鸟纹，其实并不少见，毕竟大汶口文化可能受到来自庙底沟文化的影响，而庙底沟文化中飞鸟纹一直是其主要母题，但是大汶口的鸟纹却有所不同，它一般多和太阳、山峰一起出现，这就让人难免浮想联翩。而甲骨文“岳”字就是“金乌负日”的象形符号→太阳玄鸟泰山！那么甲骨文中神秘莫测的“高祖岳”就是少昊了！如图所示:
而“金乌负日”图说源流于大汶口及浙江余姚河姆渡文化，该遗址出土距今7000年的“双鸟负日”骨雕和“双鸟朝阳”牙雕，可说是最早的“金乌负日”的资料。
凌家滩负日玉鹰
“双鸟负日”骨雕
网友“万年龙公”说得更直接，他说:
壹.断代问题:
郑振香女士称：“考古实验室对妇好墓所出的一块残椁板作了碳14年代检测，测定结果为3155±140（公元前1205±140年），树轮校正年代为3350±190（公元前1400±190年）。按照陈梦家先生盘庚迁殷为公元前1300年之说，年轮校正年代比武丁时代稍偏早，这大概是由于椁木生长时间较长所致。”后来公布妇好墓1976年的树轮校正年代数据比之前晚了80年，不知道是否与上述有关。
对于郑振香女士的“年轮校正年代比武丁时代稍偏早，这大概是由于椁木生长时间较长所致。”这句话略显带有主观偏向性色彩，因为年轮校正的年代比武丁时代稍偏早，而就此称大概是由于椁木生长时间较长所致，这本身就值得商榷，说明她先入为主认定妇好墓就是武丁时代的，有其它情况数据不同出现，必须要有所保留。
考古实验室第一数据的妇好墓树轮校正年代为3350±190（公元前1400±190年），也就是说，妇好墓的年代上限有可能达到公元前1590年。根据《夏商周断代工程1996-2000年阶段成果报告》，公元前1600年，夏朝灭亡，商朝建立。
也就是说，妇好墓的年代上限可以追溯到商初成汤时期，而陈梦家先生称盘庚迁殷为公元前1300年。那么，妇好墓有着从公元前1600年-公元前1300年的三百年历史空白期，足以出现改写历史现状的时间和条件，也就是说，所谓的妇好墓极有可能在盘庚迁殷之前就存在。
当然，这只是妇好墓可以追溯的历史上限。那么我们再来看看妇好墓历史下限:
妇好墓树轮校正年代为3妇好墓树轮校正年代为3350±190（公元前1400±190年），也就是说，妇好墓的年代下限达到公元前1210年。
公元前1300年盘庚迁殷，卒后传位其弟小辛，在位21年卒，传位其弟小乙，在位21年卒，传位其子武丁。夏商周断代工程将武丁在位时间定为公元前1250年—公元前1192年，基本合理。
从武丁在位的公元前1250年到妇好墓的年代下限公元前1210年，只有短短的40年是重合的。
妇好墓树轮校正年代为公元前1400±190年，也就是说妇好墓（中－下限）有着150年的历史空白区，这还是武丁刚登基妇好就要死掉的时间才成立。
若按说妇好死于武丁晚期，那就跳出了妇好墓树轮校正的－190年代，那还叫妇好墓吗？
所以说，单单从妇好墓的断代数据来分析，妇好墓在武丁之前的时代就
贰.墓形问题:
根据殷墟妇好墓的考古发掘报告所述，妇好墓上层地面有基址，也就是说有建筑物存在，称之为“妣辛宗”（庙）。按殷商王室世系图，序列为妣辛、癸、戊，即辛为大、癸为二、戊为三，是为对应妇好墓的墓主人身份。
但问题来了，前方高能！“妣辛宗”为坐东朝西向，妇好墓为坐北朝南向！这就好比现代上坟，坟墓整体坐北朝南，而墓碑却坐东朝西。这……是商朝葬俗习惯吗？还是上层建筑与地下墓穴是不同年代建造的，二者之间没有联系？这也是一个值得思考的问题。
商周制度等级森严，不管是墓葬的规格还是青铜器的数量都是有严格规定的。古代墓形一般由高到低可分为三种，“亞”、“中”、“甲”。西北冈王陵区多以“亞”形墓为主，武官村则三种墓形都有，而妇好是商王武丁的妻子，三种墓形都不是，明显不符合商王武丁贵妃身份和地位！就是说，妇好墓连个墓道都没有，这叫做墓？
上文说过妣辛、癸、戊，即辛为大、癸为二、戊为三，所以武丁第一夫人妇好就是妣辛！而正好殷墟出土了含有辛、癸、戊铭文的青铜器，就是下图的后兔母癸尊、后母辛鼎和后母戊鼎（M260出土）的所谓陪葬品，可以对号入座了。
那问题来了。古人之葬有死则同穴之说，指的是夫妻，而并没有妻妾同穴之理，而两件后兔母癸尊居然与五件有后母辛的青铜器同穴都在妇好墓。更气的是，都没有后母戊大方鼎大。
当然，有一种说法是后母戊鼎是祖甲当王后为其母制作的鼎，比后母辛鼎大是正常的。还有，母辛（妇好）的青铜器是其子辈祖庚祖甲的称呼，所以后母辛的五件青铜器是子辈祖庚祖甲为妇好打造的。
这种说法经不经得起考验，其实很简单，就是把后母戊鼎的出土地西北冈王陵东区M260墓的断代数据拿出来就知道，但我手上没有，只好用另一种方法推理出来。
如果说后兔母癸尊、后母戊鼎都是其子辈祖庚祖甲铸造的说法是不成立的。也就是说，后兔母癸、后母辛和后母戊的铭文有另一层含义。
叁.铜器问题:
妇好墓中，明器多而杂，共1928件，青铜器就有460余件。至少出现了9种不同的铭文，当中有“亞”字铭文的分别是：亚启、亚其、亚弜。
曾经有位韩姓专家称，“亞”为商代官职名。但我读书少，没找到任何一本古籍文献证明“亞”为商代官职名（如果有，请狠狠地往我脸上砸！），而学术界有些人却也不做考究就直接引用其说法。称“商王时期的臣子启、其、弜献给妇好的，所以妇好墓里有其他铭文主人的青铜器。”这分明是一己之猜不应当作学术之共识。
国之重器，臣子们真的有能力铸造吗？就算有这个能力，有没有铸造的权限？仅妇好墓就出现9种不同的专家称是官职人名的铭文（还没算其他墓的），是不是说明当时的青铜器就是烂大街那种，谁都可以铸造？
实则不是！作尊彝献致宝，都是有一套铭文记述格式的，“何人所作，作给何人，因何事作，作何用处”，而不是只有铜器主人的名称，这是不合理（礼）的！只有主人铭文的铜器必定是此人一人享有的器物，铜器是当时身份地位的象征。葬也是随主人而葬，哪容二主，葬他主！所以说，妇好墓中的青铜器铭文多而杂的原因并非是“商王时期的臣子献给妇好的”。
肆.墓主问题:
可能有网友会说，妇好墓发现这么久都没有争议，怎么到你这就要质疑？你比专家还厉害？其实从妇好墓发现之初直到现在，其墓主人身份是不是叫妇好就一直争议不断，而我只想说说我的观点和看法。
还有人会说，妇好墓里有椁板，怎么可能不是墓？妇好墓中有16具人骨，6具狗骨都在，只有墓主人骨骸朽毁了？还是妇好墓根本就没有墓主人？这种现象既像殉葬坑，又像祭祀坑，还是疑冢？这其中就有太多值得商榷的地方，不能将其他可疑因素排除在外而单单采纳是墓的说法。探讨了上述种种问题，可以来总结一下：
一，妇好墓在武丁之前就存在；二，妇好墓没有墓道；三，妇好墓明器多而杂；四，妇好墓至少有9种不同铭文的青铜器；五，妇好墓有殉人和狗骨；六，妇好墓极有可能没有墓主人。
综上所述可以看出，妇好墓极有可能是宗庙祭祀坑！加上妇好墓本身在宫殿宗庙区，这样的话，上层建筑就是宗庙，而且因为不是墓就可以去掉朝向错乱之疑。三星堆遗址早些时候就发现有祭祀坑上层基址，可以说二者极为相似。
宗庙祭祀坑与墓葬不同，前者是敞开的，后者是封闭的，所以先祖后人的器物都可以同时出现在宗庙祭祀坑里。也很好解释为什么会有殉人和狗骨！开个玩笑，心情好杀条狗，心情一般杀个人，心情不好一起杀。也证明了亚启、亚其、亚弜、后兔母癸、后母辛、后母戊、子束泉、束泉……他们一个个的真实身份都不会简单，真的只是臣子吗？臣子连殉葬都没资格！而所谓的妇好，也只不过与之平起平坐。
宗庙祭祀坑如果掩埋了，只有两个原因：
1，自然灾害。这个很好理解，地震或者大洪水；2，政权更迭。这个就有意思多了。只要掩埋祭祀坑，就说明这个政权倒下了，剩下就只有逃亡了。
伍，妇好问题
“妇好”二字的解读就值得商榷的。先是字的结构问题；其次是“妇”的问题；当然还有姓的问题，要知道“妇好”的“好”不是读好，而是作为姓，读子。子姓是商王的国姓，而妇好也是子姓。这个问题放现在没问题，但在商周就不一样了…”(如上是万年龙公观点，我表示基本赞同)
当然网友“一老沈一”反驳观点说:
“…1975年，因为小屯村想在1961年划定的“殷墟保护区”内开荒种地，前面提到的社科院考古所的郑振香先生，带队在这一地块作先行考古勘探。一位叫何振芳的工人，用“洛阳铲”打通了墓葬地穴，于是，一座殷墟古墓始被发现。经过充分准备后，1976年，正式对这座墓进行发掘。唐际根先生全程参与了发掘工作。
结果很震撼。墓中出土青铜器总重量达1.6吨，器类几乎涵盖了商代所有种类，仪容器即多达200余件，食器中的鼎、甗（yan）、簋皆有，酒器觚、爵、罍（lei）、瓿（bu）、尊、壶俱全，许多还是成套成对。除此之外，还出土了大量玉器、骨角器、陶器和象牙器。
出土的青铜器中，有109件刻有“妇好”或“好”铭文。这让研究者们，迅速将墓主人与甲骨卜辞中频繁记载的武丁配偶“妇好”联系在了一起。
有人说，“妇好”只是商王武丁的一个“妃子”。此说谬矣。从卜辞中可以确定，武丁有三位“妻子”，“妇好”肯定是其中之一。“妇好”墓中，出土了两把各重9公斤的青铜钺，一把正面饰以龙形，一把饰以虎形。青铜钺，象征地位和权力。这也证明，“妇好”绝非一般“妃子” 而是掌握生杀大权的商王妻室。
墓中，还出土了一件铜鼎，上铭“司母辛”字样，显然是“妇好”儿子们特制的祭品——武丁之后的商王祖庚、祖甲，都是“妇好”之子。
甲骨卜辞证明，商代祭祀中，最重要的是“周祭”，即按“旬”轮流对先祖先王进行祭祀。“周祭”中，一般是商王的“正妻”，被作为“先妣”与先王一并受祭。武丁以后的卜辞证明，“妇好”是作为“先妣”而与武丁共同受祭的。
也还有一种意见，认为“妇好”虽是武丁妻子，但不是排于第一的“正妻”。依据是，进入“祀谱”的武丁配偶中，一共三人，一位名字不详，还有一位是“后母戊鼎”的主人，即卜辞中的“妇妌”。
“后母戊鼎”，重832.84公斤；“司母辛鼎”，则重138公斤。殷商青铜礼器的重量和大小，与主人的身份成正比。而且，1984年，出土“后母戊鼎”的墓葬被重新发掘，其属于“甲字形”大墓；“妇好”墓，面积却只有20多平方米。
由此断定，那位“后母戊鼎”的女主“妇妌”，或比“妇好”身份更高贵。即便“妇好”或比那位“王妻”在王室内地位略低，但仍然重要，而且对商王武丁来说似更被“宠爱”。因为，甲骨卜辞中记录“妇好”相当多，而“后母戊鼎”的女主，则记载极少。
或曰，“妇好”墓，不在已发现的安阳西北岗商王陵区域内。这是否算个“争议点”呢？其实也算不上。殷墟目前已发掘面积，只占总面积的百分之十左右，尚有绝大部分尚未发掘。并且，目前已知，除去西北岗商王陵外，殷墟宫殿区内，也存在一个商王室墓葬区。
“妇好”墓其上叠压商代房基，有排列整齐的6个柱洞。结合卜辞，此建筑，当属“母辛宗”，古称“不封不树”。《殷墟书契后编》收有“7.11”卜辞，记载“甲申卜，即贞，其又（祐）于兄壬。于母辛宗。”
侯家庄西北岗商王陵，早到周代，迟至东汉，已遭大规模盗掘，宫殿区的墓葬，或许会有惊人发现。
目前可以确定“妇好”之“妇”，是商代王室女官名，“好”为其名。她有自己的“封地”，而且面积不小、兵强马壮。“妇好”墓中出土的青铜器中，不少铭有“亚其”“亚弜（jiang）”“子束泉”等名，很可能是他人的馈赠。从出土器物上，大致可描述出“妇好”的“社会关系”及极大的影响力…”
至于为什么妇好墓中无骨骸，甚至连棺椁也没有，目前分析有两种可能性，一是骨骸被破坏，二是妇好墓不是墓，骨骸另有墓址。而这两种情况，目前还没有进一步证据…
夏启墓争议
安阳殷墟亚长墓中也出土青铜圆斝“网纹十字手”符号，铭文解读叫“子又其”，甲骨文叫启，公式为“启=子+又+其”，如图所示:
启铭文经图腾会意为“子抱龙人”，铭文为“子又其”，汉字即启字，《殷墟书契后编》收有“甲申卜，即贞，其又（启）于兄壬。于母辛宗(妇好墓)。”
有网友说启的“十字符号”是亚不是子，是武官称谓，我说那是引申义，本义是武官持戈者，即启王“高祖王亥”，司母戊鼎是启鼎…司”即指甲骨文“又其”，汉字通“启”，“口”铭文为鼎形，指二里头龙纹鼎，金文指其！所以“司”即“又其”为“手抱鼎”，是代表商契继承二里头其鼎权力之义，史称“禹生启”，俗称问鼎。
而“戊”铭文为“戈”形，亚长墓出土了大量青铜戈器，证明亚长即持戊司徒启，而“女(母)”铭文为象形字，是三星堆跪坐面具人(启王/戴胜王母)形象，母之双点不是乳头，而是面具“直目正乘”双眼，所以司→启，女→面具启王，戊→启戈。含义为“持启戈者受启王位”，甲骨文为“殷”，如图所示:
甲骨文殷(圈内标字)
司母戊鼎在甲骨文中为“贞”字，“卜”为戈形，如图所示:
同理，甲骨文“商”字为妇好铭文“司辛”，司为启，辛→钺，司辛为启钺→商也！如图所示:
根据《史记》记载，“契长佐禹治水有功”，开凿龙门伊阙和邙山口及三门峡，实现了大禹治水“三川并流”构想，故被舜帝册封为“又其”(即火政司徒启，史称“禹生启”)，受商地(安阳殷墟)，死葬殷墟亚长(启)墓。所以甲骨卜辞“贞”是殷侯启义，即契！与贝壳裂纹毫无关系！
另根据《山海经》“有易杀王亥”《竹书纪年》“益干启位”分析，伯益利用商启(契)在易水仆牛时把他杀死，埋入亚长墓中，并把司母戊鼎移出了妇好启墓，转至武官村(M260)掩埋，另铸司母辛鼎(商汤鼎)供于妇好墓中，把启祠(冥祠)改造成汤祠(母辛宗)，根据亚长墓位置及墓内文物铭文分析，它与妇好墓平级，是继妇好墓之外唯一座殷墟宫殿宗庙区出土的有骨骸大墓。进而专家对亚长墓主人启骨骸查验后发现，此人死因是受七处刀伤而亡(残缺右臂)，属于非正常性死亡！如图所示:
亚长骨骸
根据对亚长尸骨锶氧同位素分析，发现亚长并非来自安阳本地，而来自沿海地区。另外，墓主人是趴在棺里、脸朝下入葬的。考古上称之为俯身葬。对此有两种看法，一个是凶葬，意外死亡的本族风俗表征；一个是王权象征之葬，比如“持权杖+俯身葬。而亚长墓出土的“亚长”铭文，经观察为“持杖之戴羽酋长”形象，与同墓出土的青铜手器(义肢)及金沙遗址出土的“鱼凫王”黄金权杖发生“撞脸”，如图所示:
青铜手器铭文“玄鸟目”似是代表“天命玄鸟，降而生商”的“玄鸟”图腾，所以可能形成了“禹生启”逻辑链条！又其→鱼→父禹，司其→凫→兄启，符合三戈铭文“祖父启”字会意(祖为泰山)，所以祖父启即殷字！如图所示:
殷→祖父启→司戉母
那么问题来了，根据《竹书》所载“益干启位，启杀之”，说明启不应该是被人所杀，反倒是杀伯益之人，那么为什么亚长墓主人是被人所杀？亚长是否启？两者到底谁是真相？…史记没有相应记载，只有“益让启位，避居于箕山之阳”这个和平事件…但“野史”《山海经》大荒东经却有此记载，即“有易杀王亥”，与此墓情况颇有相似性，如图所示:
根据“王亥仆牛”分析，王亥因“仆牛”被有易(汤氏)所杀…而在亚长墓和妇好墓出土大量仆牛文物，说明亚长与王亥的确有关联！如图所示:
玉石仆牛上刻有“司辛”铭文，证明仆牛主人的确是高辛氏帝喾后人，而妇好墓同时出土“司辛母”铭文证明亚长是商王，说明王亥是商契本人。据范文澜、郭沫若等人研究，商契活动的中心在商丘。商部落开始是夏王朝的一个重要组成部分。王亥发明牛车，驯服牛拉着货物，到其它部落去搞交易，开始促使农牧业迅速发展，使商部落得以强大。
据《竹书纪年》记载：夏泄十二年，王亥为了解决牛羊过剩的问题，与其弟王恒一起跟其他部落以物换物。决定选一些有活力的牛羊，送至有易国（今河北省易县一带）。有易氏首领绵臣见财起歹意，帝泄十二年，杀害了王亥，赶走了其弟王恒，夺走了货和牛羊。
帝泄十六年(公元前1806年)，王亥子上甲微借助河伯之师，灭了有易氏，杀了绵臣，为父王亥报了仇。汤建商朝之后，历任君主为了纪念祖先的功劳，而对于王亥和其子上甲微的祭祀非常慎重，另外追尊王亥庙号为高祖。
著名史学家郭沫若先生在《中国史稿》中这样写道：“传说相土作乘马，王亥作服牛，就是驯养牛马，作为运载的工具。还有记载说，商的祖先‘立皂牢，服牛马，以为民利’。‘皂’是喂牛马的槽，‘牢’是养牛羊用的圈，说明他们很早就过渡到定居放牧的生活。王亥在甲骨卜辞中称为高祖亥，上甲微也受到隆重的祭祀。”1980年1月，河北人民出版社出版了周菲的《商代历史故事》，把冥治水和王亥经商贸易的事写得活灵活现，并多次提到发生地河南商丘。所以商丘成了“商族”、“商人”、“商业”的发源地…
那么，王国维认为王亥是契6世孙振，因为甲骨文“高祖王亥”之“亥”是振本字，但我仔细对比亥更象“枭/袅/凫”的本字，是玄鸟图腾，代表少昊玄鸟氏。如图所示:
当然，契和振都是玄鸟氏子孙，尚不能确凿王亥是契还是振。但能称“高祖”的人，辈份一定很高，甲骨文中有“高祖河/岳/乙/夔”等10多位先人，但敢称“高祖王亥”的人只有亥一人，说明什么？说明其他人都是“高祖”，而亥是高祖中的王者，那么身为契6世孙振就无法胜任了。尤其亚长墓出土于殷墟宫殿宗庙区，岂是6世孙振能入葬？而且因为卜辞证明振仅仅是水官，不是武官！
亚长墓随葬王权铜钺就有7把，比妇好墓4把铜钺还多3把，其中6件铸有"亚长"字样。另有兵器如卷头刀3把、铜戈73把、铜矛78把、铜箭头800多，是出土青铜钺最多的殷墟墓葬，证明亚长生前是代表着军权的王者。所以，高祖王亥是商祖契的可能性远远大于6世孙振！
八十年代中期，考古学家张光直发动“商丘计划”以期挖出王亥墓或先商遗址…可惜20多年过去了，仅仅发现古宋国城址和岳石文化遗址，至今如此…不过，张光直教授商丘计划也产生两大后果…一个是唐际根发现了殷墟洹北商城，一个是在1997年秋，周口鹿邑太清宫隐山出土了“长子口”墓址，也就是俗称的老子墓，铭文解读后就是他们心心念念的古宋国主其子微商汤丹朱大墓！真是有心栽花花不开，无心插柳柳成荫！从商丘到鹿邑，仅差一步之遥！
长子口墓出土有一件玉人，造型奇特、古怪，如图所示:
该玉人为虎首，出土于墓主人身侧。半圆形双耳，大口暴张，利齿狰狞，上下各七齿，长圆形双目，虎视眈眈。虎头以下为人身形象，昂首挺胸，怒视前方。根据铭文虞分析，虎首人身之玉人即虞舜，如图所示:
根据《竹书纪年》记载:帝泄十二年，殷侯子亥被有易绵臣所杀。十六年殷侯上甲微借河伯之兵反杀绵臣…此玉俑与妇好墓跪俑正是囚丹朱杀尧的虞舜象征，长子口即长子其，俗称长子丹朱和燕子丹，民间讹传为老子丹！
所以长子口墓即长子丹朱墓，史称商汤墓，铭文“长子其”，读“长”为老，认“其”为口/丹，故有周口及“老丹″讹传，周武王灭商之后，命其后人做了周王室的守藏吏，守护山海经等古史，不想老子(长子)名声在外，写下了《道德经》，而其殷祖后人身份，竟然渐渐无人知晓了。河北易县出土“祖父其”青铜戈，与此墓三戈一样，都是启戈！如图所示:
解锁伯益墓
那么如果殷墟妇好墓是夏启祠堂，亚长墓是夏启墓，那么汤祖皋陶伯益墓呢？
我目前推为殷墟王陵区M160武官大墓为伯益墓，为什么呢？因为司母戊鼎出土于此！铭文“司母戊”即“妇妌”，正确行文是“帚戉女”，是指持钺司马，甲骨文指“高祖夔”。
而且根据商王世系，契和伯益都是有易氏少昊直系，伯益即伯易，易即为有易氏！铭文解读为“司日”，指少昊子孙，汉字即汤！司从手捧日，山海经/竹书称有易氏生活在河北易水/唐山/燕山一带…水易汤之/易水为湯，而汤唐是谐音，铭文都是司日之异体字，所以唐山也叫汤山，易水也叫汤水…绵臣之臣即玄鸟目，是少昊象征，说明绵臣是少昊直系，不是皋陶就是伯益尧，如图所示:
竹书讲“舜囚尧，复郾塞丹朱”，其中郾经铭文解读即司日，与易唐同义，位于燕山脚下，燕下墓中出土带有铭文“祖父启”之青铜三戈(辽宁省博物馆藏)，与殷墟亚长墓之青铜戈，及河南鹿邑长子口墓之三戈似属同一法脉，说明易县即是有易氏商汤伯益祖籍地，也是“舜郾塞丹朱”之地。
但是问题来了，根据史记记载，商汤是黄帝第17代孙，商契14代孙，怎么你却说商汤是有易氏绵臣伯益一脉？与商祖契是同辈关系？跨度太大了一点吧？为什么和史记记载完全不一样呢？
其实，如果仅从史记出发，商汤也不是黄帝第17代孙及商契14代孙，为什么这么说呢？因为如果商汤是黄帝第17代孙及商契14代孙，那么周武王姬发是黄帝第19代孙，两王相差仅两代…如图所示:
史记黄帝世系总表
那么，如果按照一代五十年算起(平均值)，两代人时间才100多年，而据夏商周考古表分析:商汤灭夏至武王伐纣为公元前1600 ~1046年，共约500多年，17代商王经14世…那么500一100=400年，商代就凭空消失了四百多年，怎么回事？商代17王都“挤”进两代100年中了？如此一来整个史记商汤灭夏史不就没了吗？
当然，如果商汤升至商契一辈就没问题了…但先商13王及夏代17王又跑哪里去了？商汤灭的夏桀呢？…如果按史载伯益让位于启，按伯益即商汤，夏启即商契分析:商汤让位于夏启，《史记》言之凿凿的商汤灭夏就不存在！反而《竹书纪年》“益干启位，启杀之”则呼之欲出！
如果这个判断成立的话，那么亚长自然就是王亥商契了，商汤就应该是伯益，起码也是丹朱一辈！才能满足500年商史17代商王时间！
根据史记殷本纪和竹书纪年记载，约公元前1650年，商契和伯益共同辅佐大禹治水有功，契受夏启位，史称殷侯，封商地安阳，并营建“母辛宗”妇好墓为夏启祠堂，“一祠一墓”完美组成殷墟宗庙商祀规制，即“帝喾而郊冥，祖契而宗汤"之“三抱二示″汤祭！(故安阳古称商丘)，史称“禹生启”事件。
伯益仅受伯位司马，心怀不满，故约公元前1638年，和皋陶尧(绵臣)设美人计杀死商契葬入亚长墓，经称“有易杀王亥”，竹书纪年称“益干启位”。公元前1632年后启上甲微为替商契复仇反杀绵臣，竹书称“舜囚尧，复偃塞丹朱”事件；又因伯益偷放尧子丹朱(河念有易，有易潜出，为国于兽，名曰摇民)，故后启虞舜复杀伯益，即竹书称“益干启位，启杀之”事件。
公元前1625年尧子丹朱反攻鸣条岗逐舜南逃，史称“商汤灭夏”…并留下二里头(偃师)/鸣条岗(东下冯)/三星堆(金沙)/石峁(皇城台)四大遗址，最后丹朱因南巡追舜未果，死葬鹿邑长子口(老子)墓，如图所示:
而后稷虞舜“声南击西”营建了神木石峁皇城台周弃城…如图所示:
八十年代中期，著名考古学家张光直发起“商丘计划”，认为商丘是商汤祖地，但挖掘二十多年未见汤墓…1997年秋，距商丘不远的周口鹿邑太清宫，因整理挖掘，无意间在隐山发现一座名唤“长子口”的大墓，初期鉴定为老子墓，但后期改为商周之际长氏贵族无名墓，并与2000年安阳殷墟花园庄出土“亚长墓”同属一系，但因史无所载，故至今悬而未决…
故长子口也称长子其(启)，民间误称“长”为老，称“其”为丹和口，故有周口老子丹和长子其之称，河南郸(丹)城有箕子台遗址，鹿邑有太清宫和老君台遗址…
而此长子口墓形为中，在殷商时期是仅次于亚形级别，但十字椁室正是少昊太阳亚字符号，与殷墟亚长墓和王陵区墓道形状完全一致，说明长子口墓主人是商契直系，而出土于棺椁之中的虎首玉人文物证明是虞舜，而虞舜正是杀尧囚丹朱之仇人上甲微(夏桀)，而“长子口三戈”正是易水“祖父启”汤戈象征，也就是古宋国主长子启之始祖，说明长子口墓主人就是丹朱本人，也即大名鼎鼎的老子丹！
约公元前1046年，后启虞舜16代孙周武王姬发伐纣，改殷祠“母辛宗”为周弃祠(妇好墓)，即周武王恢复夏祀法统，并镇入“妇好冥”卜辞及妇好鼎及“宰丰匕骨辞”后掩埋之，即“帝喾而郊鲧，祖文王而宗武王”，史称“宗周”事件！如图所示:
妇好冥卜辞
宰丰匕骨(中博馆藏)
宰丰匕骨辞为:
一“王田于华燕凫商城(殷墟)，鲧王赐宰丰宅小都邑(妇好墓)，在五月凫王六祀刻曰”。
《殷墟书契后编》收有“甲申卜，即贞，其又（禹）于兄壬。于母辛宗。”《竹书纪年》记载“禹元年壬子，即位于冀，颁夏历于邦国，起壬子终壬戍。”所以妇好墓即少昊和颛顼合祠→“帝喾冥"祠，民间俗称为“太昊/伏羲/黄帝/神木祠”妇好墓一波三折，本是公元前1650年大禹禅让启位的契墓稽堂，即“墓祠合一”的契灵堂，行“帝喾郊鲧，祖契宗禹”之殷祭。公元前1628年，被尧子丹朱(武汤)改造成商祠“母辛宗”，并移走契骨和司母戊鼎，另铸司母辛鼎代之，后把绵臣(尧父伯益)尸骸埋于亚长墓中，形成商汤亳祀。即“帝喾而郊冥，祖契宗汤”殷商礼制。
公元前1046年，周武王伐纣时，又把母辛宗改成周弃妇好祠，铸妇好鼎和妇好龙虎铜钺两把及礼器109件以替之，并刻“妇好冥”及“宰丰”匕骨辞陈述成周之祭，恢复“帝喾而郊鲧，祖文王宗武王”夏祭，周原甲骨卜辞忽然出现在殷墟之中…甲骨坑出现了，历时600多年。并铸“高祖河”鲧尊以成周！即“宅兹中国”之“帝喾而郊鲧，何尊即高祖河尊！
目前经铭文解读和图腾会意的夏商遗址有:
良渚少昊颛顼南巢，大汶口少昊陵，濮阳西水坡鲧墓，二里头禹墓，鸣条岗舜都，三星堆禹南巢，石峁舜后都，安阳殷墟夏启都，妇好启祠，亚长启墓，易水尧墓，鹿邑长子口丹朱墓…
改错:
①汉史专家破译的夏启不是禹子，而是商祖契。禹生启是王权传承。
②史称商汤是伯益尧后人丹朱氏族，不是契14孙。
③甲骨卜辞“妇妌/妇好/妇辛”不是武丁贵妃:
“妇妌”甲骨行文是“帚戉女”，是指司马，甲骨文“高祖岳”。
“妇辛”甲骨行文是“帚辛女”，是指司辛，帝喾，甲骨文“高祖夔”。
“妇好”甲骨行文是“帚子女”，是指司其，夏启周弃，甲骨文“高祖王亥”。
附录:
妇好墓十三铭文解读表(初稿):
少昊颛顼上古世系表:
二帝一后:
少昊(司日/玄氏)，公元前1880年~1800年，曲阜。
颛顼(司日/阳氏)，公元前1800~1750年，僕阳。
帝喾(司曰/辛氏)，公元前1750~1700年，安阳。
二王一后:
帝挚(司日/陶氏)，公元前1700年，平阳。
帝尧(司日/唐氏)，公元前1700~1638年，易水。
帝丹朱(司日/臣氏)，公元前1638~1634年，鹿邑。
二伯一后:
司马皋陶(公元前1670~1625年)，安阳殷墟；
司空伯鲧(公元前1670~1650年)，濮阳斟灌西水坡。
后马伯益(公元前1670~1625年)，易水。二夏一后:
二启一后:
夏姒大禹(公元前1670~1650年，斟鄩二里头)。
夏启商契(公元前1650~1638年，二里岗)。
夏后稷周弃虞舜(公元前1670年~1625年，东下冯/石峁)。
