秦桧是不是忠臣,岳飞是不是军阀呢?最近几年一直有人给秦桧翻案,说岳飞是军阀,秦桧是忠臣,岳飞只会给天下人带来战祸,秦桧带来了和平。今天我们就来好好说一说这些问题。首先来谈一谈岳飞是不是军阀的问题。
这个问题我们不谈理论,就讲常识。你看古代军阀哪一个是被皇帝,被文官轻而易举给干掉的,你不要说干掉他了,就连收回军权都特别的困难。东汉末年,大军阀董卓就完全不听朝廷的号令,让他交出兵权到洛阳做官,他不去,让董卓去并州赴任,也是推三阻四,走到一半还停了下来,观望洛阳的局势。最后何进宦官两败俱伤,董卓趁机入主洛阳,把皇帝都给换了不说,还把刘辩与何太后都给杀了。你去看看历史上哪一个军阀可以不动刀兵就消灭了的?要是军阀都像岳飞这样一纸诏书就能被尺夺兵权,唐朝也不会被藩镇问题困扰100多年了。其次,我们再来说一说秦桧是不是忠臣。
这就要说点儿理论了,什么是忠?是秦桧是忠于宋高宗,宋高宗想求和,秦桧就主和,宋高宗担心岳飞北伐会迎回徽钦二帝,秦桧就帮着他陷害岳飞。但是都21世纪了,还有宣扬这种忠于一姓之家的糟粕吗?不要说现代社会不应该宣扬,古代社会他也不认啊。你要用这个标准来评价奸臣就都是忠臣了?严嵩,王振,杨国忠,张让,赵忠,蔡京,哪一个不是为皇帝之命侍从,哪一个不是忠于皇帝的?要是忠于皇帝个人就是忠的话,这些人就都是忠臣了。这不仅不为现代伦理所不容,古代伦理他也不认啊。写史书的时候,这些人哪一个被定义为忠臣的?都是写进奸臣列传。要知道在古代,君,国,天下这是三个不同的概念,所谓保国者,其君其臣,肉食者谋之,保天下者,匹夫之贱与有责焉而已。秦桧是保皇帝不保天下,谄媚奸诈之臣也,把忠臣定义为忠于皇帝个人,简直是滑天下之大稽。第三个问题,秦桧给南宋带来和平了吗?这又是一个极其缺乏常识的问题。首先,和谈不是你想谈随便就能谈的,战争不是你想不打就可以不打的,战争主动权永远在强者一方,金军为啥不跟辽国和谈呢?是因为不想吗?对,就是因为不想,因为你太弱了,我能干掉你,干嘛要跟你和谈呢?所以战场上打不赢鬼才愿意跟你和谈呢。不是有一个片段吗?说有一个人拿着一箱黄金,说你放了我,这黄金就是你的,结果劫匪二话不说,啪一枪打死他,废话,打死你这黄金也是我的,没有放回这里面的金条就全是,而且还不止这些,我还会糊涂打死你,这也是我的,所以没有岳飞,韩世忠大败金兀主,宋高宗还在海上漂着呢,金国任你秦桧是谁呀?即便何谈有功,功也不在秦桧,而在岳飞,在韩世忠,在吴阶这些大将们。最后再来看看宋金和谈那些个条件,四个字,丧权辱国,割地赔款不说,宋朝皇帝还要称臣,
你要是在谈判桌上能据理力争,最后得个平等的条件,我算你是有功的,最后在岳飞屡战屡胜的情况下弹出这些条件,你说秦桧有功,我只能说啊呸。你们怎么看。评论了留言