【引文】
起初,陈仓折冲都尉鲁宁因事犯罪被关入狱中,自恃品秩高,谩骂陈仓县尉尉氏人刘仁轨,仁轨命人用乱杖将他打死。岐州的州官上报朝廷。太宗大怒,命令将刘仁轨斩首,但还不明白:“县尉算得什么，竟敢杀我的折冲都尉!”又命将刘仁轨押至长安当面质问他。刘仁轨说:“鲁宁当着陈仓百姓的面如此侮辱我,我实在是忿恨之极才将他杀掉。”神色自若。魏徵正在太宗身旁侍奉,说道:“陛下知道隋朝灭亡的原因吗?”太宗问:“什么原因?”魏徵说:“隋朝末年,百姓恃强而凌辱官吏,就如同鲁宁一样。”太宗高兴,提拔刘仁轨为栎阳县丞。
《资治通鉴·唐纪十一》
【解析】
领导的困境
四品、府兵、陈仓，集三个要素于一身的鲁宁被八品县尉打死，一时间想必成为长安街头巷尾传为头条新闻。案子报到李世民的案头，李世民的处理必然成为官场、军界、京畿三大权力场无限解读的根本来源。
这一案件至少蕴藏三大难题需要破解：
第一，以下灭上会不会形成示范效应，四品被八品打死，官场失序未来会成为常态吗？
第二，皇帝对府兵什么态度？一位中高级将领死了，皇上是要杀一儆百还是要力保府兵的超脱地位？
第三，漠视程序正义会不会造成司法的混乱？刘仁轨没审判程序就处死鲁宁，是否有法律依据？是不是草菅人命？
这三大难题给李世民了很大压力，鲁宁此人生死已定，纠结对错其实本身意义不大，李世民需要的是化解此次事件带来的恶性政治影响。李世民情急之下没有太好的办法，先是一句质问安抚了众人，并打算一杀了事消弭影响。
百姓的名义
世间安有两全法？魏征找到了这个唯一的窄门：百姓的名义。
说起来很简单，把鲁宁被杀解释为“百姓恃强而凌辱官吏，而被官吏处死”。这里面包含着复杂的算计，可谓一言兴邦，刀下留人。
首先，百姓说的不是别人，正是鲁宁。这是关键中的关键，鲁宁尽管之前任陈仓折冲都尉，但犯事入狱的事实无可辩驳地剥夺了他的政治身份，试问一个囚犯能代表府兵势力吗？那么刘仁轨处死鲁宁也就不存在以下犯上的理论依据，百姓的名义，一举解决了两大难题。
其次，吸取隋亡的教训，是高于法律的法律。唐太宗自即位以来，不断地研究隋亡的教训，并依据隋亡大研讨来修改条律、改易政风、树立形象，这是正向使用方式。反过来用，隋亡大研讨也可以成为一个口袋条款，作为弥补漏洞的根本依据。因此，百姓恃强一旦加上隋亡教训这个帽子，刘仁轨的法律实践就不再是无视法纪了，而是避免隋亡的有益探索。
最后，死者已矣，来者可追。鲁宁这样的大耳朵老百姓，恃着骄兵悍将的强，连县尉都不放在眼里，何况普通老百姓？刘仁轨在此事件前后的淡定从容，具备了不畏强权的素质，也只有这种人敢于跟骄兵悍将、豪门大族做斗争。既然鲁宁之死不会动摇官场、府兵、京畿三大权力磁场，那么顺手发掘一下斗争人才也在情理之中了。因此，刘仁轨进入了唐太宗的视野，提拔并获得了奏事之权。
背后的逻辑
如果说杀刘仁轨是一个及格的答案，那么重新解释并用刘仁轨就是一个优秀的答案了。政治家从来都是关注当下，着眼未来，做出利益最大化的抉择。魏征这一言劝谏中，通过提取鲁宁身份特殊性来切割对势力的影响，通过隋亡大研讨的最高精神建立斗杀鲁宁的正当合法性，唐太宗有了合情合理合法的政治台阶，才有了进一步符合权力心思的人才选拔任用。
刘仁轨因祸得福，后来位极人臣，大败倭国，建立了不朽的功勋。
这就是解释权的威力，一言兴邦一言丧邦，诚不虚也！
