众所周知，金庸对明朝的评价很低，认为这是历史上最黑暗的朝代。相反，金庸对清朝和一些政治人物的评价非常高，比如努尔哈赤：
自成吉思汗以来，军事天才努尔哈赤400多年来从未在世间出现过。这位用兵如神的统帅，传下严明的军制纪律，令手下将士两百年来天下无敌。
金庸认为，努尔哈赤不仅是“成吉思汗之后世界上最有才华的军事家”，而且是元明时期世界上最有才华的军事家，留下的清军“天下无敌”。世界”200年。显然，在金庸看来，论军事能力，努尔哈赤至少可以胜过戚继光，不能说已经彻底打败了他。这是真的吗？
其实在军事能力上，努尔哈赤和戚继光还是有很大差距的。我们来看看这三点。
第一，努尔哈赤的军事能力，本质上与冷兵器的传统作战思维是分不开的。这就是康熙、乾隆一再强调的“骑射国本”。然而，戚继光的军事思想已经有了现代化的影子。比如戚继光写军歌，注重火器的协同使用，注重军事工程。
二、努尔哈赤的军事能力主要集中在训练和指挥作战上，其他地方涉及的不多，但戚继光不同，从选兵、训练、军事理论、指挥作战、制造或改进武器、军事等方面工程，都立下了功绩，从《纪效新书》和《练兵实纪》就可以看出戚继光军事能力的全面性。
第三，在指挥作战方面，努尔哈赤胜多负少，而戚继光一生几乎不败。唯一可能的失败是因为他是第一次接待“老兵”。经过锻炼，戚继光从未被打败过。而且，努尔哈赤可以打野战，却不能攻城，主要是靠内奸的内应。从南到北，戚继光几乎可以对付任何类型的敌军。
不过，上面这种比较，总有关公大战秦琼的味道。努尔哈赤和戚继光有没有交过手？历史上确实有过一战，但当时戚继光已经去世三十多年，戚家军与八旗打了一场仗，就是浑河血战。
1621年，因努尔哈赤围攻沉阳，齐军3000人（浙兵）和四川白兵4000人赶来支援。
但在中途，努尔哈赤依靠叛徒内婴攻破沉阳。此时，明军毫不畏惧，决定继续前行。于是，双方之间爆发了一场血战。
关于这场战役，史书上的记载非常少。明军总人数7000人，但努尔哈赤的八旗人数在汉满文献中都没有记载。只是一个模糊的“几万”。考虑到努尔哈赤重兵围困沉阳，再加上明军围城期间，努尔哈赤也增兵，所以估计不下四万人。
对于明军来说，还有一个很不利的地方，那就是4000川军和3000浙军分在浑水两岸，被努尔哈赤包围。
按理说，如果努尔哈赤真像金庸说的超级天才，用兵如神，那么戚继光死后30年对付戚家军也不是什么难事（真正的戚家军士兵已经死亡或退役），但结果出乎意料。
关于努尔哈赤与川军的决战，史书上有“死于枪弩”的零星记载，后继骑兵也“纷纷坠马”。一名将军被俘并被杀。
后来汉奸李永芳运大炮到沉阳炮击，大败川军。
不逊色于川军，甚至更厉害的哲兵，让努尔哈赤更加头疼。由于川军大败，努尔哈赤集中全部兵力围攻浙军3000人。但据史料记载，努尔哈赤损失了牙八亥、布哈、孙扎钦、巴颜等10余名大将。由于没有援军，浙军在弹尽粮绝后，毫不犹豫地向后金发起反击，最终全军覆没。
在这里提一下，辽东战败与东林党人有很大关系。熊廷弼辞职后，袁应台和王化珍都是东林党人，尤以袁应台为甚。之前的错误举动给了努尔哈赤可乘之机。后来，努尔哈赤在围攻齐家军和川军时，竟吓得不敢出兵救援。否则，辽东的明朝可能又是另外一番景象。
从浑河的血战可以看出，说努尔哈赤的军事能力是“继成吉思汗之后世界上最有才华的军事家”确实有些夸张。就算是戚继光死后三十多年的戚家军，也能把努尔哈赤逼得这么狼狈。如果戚继光在世，努尔哈赤会怎样？
而且明朝除了戚继光，还有朱元璋、徐达、常遇春、汤和、蓝玉、俞大佑等军事天才，难道都比不上努尔哈赤吗？
从努尔哈赤、皇太极到多尔衮，都以凶残残忍载入史册……也就是说，一旦发生反抗，破城夺地后，无论兵马百姓不管有没有参加抵抗，都杀戮掠夺。奴隶。
事实上，《南明史》的作者顾城对努尔哈赤的军事能力做出了上述评价。如果能进行如此莽撞的屠杀，相信很多人都能成为金庸口中的军事天才。但是，一旦这样做，他们实际上就会抛弃最基本的人性，变成野兽。
人类之所以进步，是因为人性与道德的约束。如果没有这种限制，那和禽兽有什么区别？不能，我们就夸一头野兽的军事能力盖世无双，那我们和野兽有什么区别呢？在歌颂努尔哈赤等人的功绩的同时，也不要忘记那些倒在他们身后的无辜百姓的血山。把一个追求杀戮的病态人夸成英雄，那三观肯定有问题。
