李世民发动了玄武门之变，但是，玄武门之变中，李世民“讨伐”的对象，不是正在当皇帝的父亲李渊。
而是他的哥哥，即太子李建成，以及齐王李元吉。
之所以要“讨伐”，细究起来，很大一部分原因，是李建成和李元吉联手，几乎想把李世民弄死，为了自保，李世民才选择这么去做。
当然，这只是玄武门之变发生的因素之一，我们不能排除李世民的最终目的，其实就是奔着皇位去的。
比如在玄武门之变发生前夕，李世民的谋士房玄龄，就提出，“大王（指李世民）功高盖世，当承大业”。
这话里话外，都明确指出，发动政变的最终目的，就是皇位。
还有，玄武门事变当天，李建成和李元吉被杀后，当尉迟恭浑身是血，闯入太极宫向李渊请安时，这意思还不明显吗？
如果李渊不识时务，不顺势而为，他能不能走出太极宫，都是另说。
类似的例子，在玄武门之变发生前后还有很多，这些例子和证据，都充分说明，李世民当天的所作所为，本质上就是冲着皇位去的。
但是，虽说他的最终目的是皇位，可他并没有“篡位”。
也许有人听了这话，会感觉十分矛盾，既然都明目张胆的奔着皇位去了，为何又说李世民没有“篡位”呢？
其实很简单，因为李世民登上皇位的程序合法。
首先，正如前文所说，李世民发动玄武门之变，是为了“讨伐”哥哥李建成，而不是一上来就对老爹李渊喊打喊杀。
说的更简单点，就是玄武门之变，其性质实际上是一场“夺嫡之变”，即李世民要和太子李建成争夺嫡位。
而非是夺位之变，虽说仅一字之差，但性质却大不相同。
其次，杀掉李建成和李元吉后，李世民并没有逼着他爹李渊干点什么，至少在明面上，他没有这么做。
只不过，李渊看到浑身是血的尉迟恭，加上也弄明白了当下情况（更重要是他不想死），才会选择顺势而为。
所以，在玄武门之变发生的两天后，李渊下诏，立李世民为皇太子。
并且，李渊还在诏书中提出，从今往后，“凡军国大事，悉委太子处决”，这就意味着，李渊已经把权力交了出去。
过了不久，也就是玄武门之变发生的11天后，李渊主动向大臣裴寂等人提出，自己“当加尊号为太上皇”。
这意思就更明显了，他在间接表达自己想退位的意思。
果然，在玄武门之变发生当年的九月，李渊正式下诏，将皇位传给了皇太子李世民，自己则为“太上皇”。
你看，不管李世民在之前做过什么，但从头至尾，他的登基程序，是合乎礼法的，先是被封为皇太子，之后皇帝下明诏通告全国，由他继承皇位。
这前后的过程，可以说是无可挑剔，所以，你能说李世民是篡位吗？
所谓篡位，通俗的意思是指，臣子用非正常的手段来谋夺帝位，但是，李世民可没有，他登上皇位的过程，都是合乎礼法的。
只不过，李渊有点“委屈”而已，但这并不妨碍李世民是以正常程序登上皇位的结果。
而反观朱棣，他虽说和李世民类似，都是通过一些手段，最终登上皇位，但他整体登上皇位的过程，就是实实在在的造反。
首先，朱棣与李世民的最大区别之一，就是身份不一样。
两人同样是皇帝的儿子不假，但是，人家李世民，虽说不是嫡长子，但好歹也是嫡子，他和李建成一样，均为太穆皇后窦氏所生。
况且，李世民排行老二，上面就是大哥李建成，所以，从理论上来讲，李世民也是有继承皇位资格的，前提是得让大哥“没了”。
而朱棣呢，他既不是长子，更不是嫡子。
朱棣是朱元璋的第四个儿子，他的生母究竟是谁虽说存疑，但很大可能并不是马皇后，这就意味着，朱棣并非嫡子。
既然不是嫡子，就算上面的哥哥都死光了，那皇位也轮不到他来坐。
更重要的是，在朱元璋去世之前，已经明确指定了皇位继承人，即原太子朱标的儿子，建文帝朱允炆。
因此，按照宗室礼法来讲，哪怕是朱允炆刚登基不久，就出意外突然死了，那皇位也应该在他的子嗣之中选择。
假设朱允炆没有子嗣，则应当在朱标的其他儿子，也就是朱允炆的兄弟中选择。
这就意味着，不管怎么排，如果按照正常的程序来讲，皇位都绝无可能排到他燕王朱棣手里去的。
但是，朱棣显然没有按照正常程序来。
他在建文帝朱允炆还在位的情况下，悍然以藩王身份，发动了战争，并且造成了皇帝的永久性失踪，然后自己登基。
他这摆明了，就是从皇帝手里夺取了皇位。
仅凭这一点，就已经实打实的说明了朱棣是篡位，而李世民虽说最终目的也是皇位，但其手段和程序，却和朱棣有本质上的不一样。
而这也是朱棣为何比李世民名声差的原因之一。
毕竟，夺太子之位，和夺皇位，两者的区别还是蛮大的，尤其是在讲究“君君臣臣”等纲常的古代。
不管是以臣子身份进行的谋反，还是以藩王身份进行的谋反，只要涉及到是篡夺皇位，那最终都会被后世所诟病。
因此，朱棣直接篡夺皇位的做法，自然就容易招“黑”。
除了因为夺位过程性质不一样之外，还有一点，也是朱棣名声差的原因，即发动夺位之前的功劳，李世民大而朱棣小。
众所周知，大唐能建立，并最终统一天下，这其中，李世民的功劳要占一半还多。
比如李渊晋阳起兵之初，正是李世民苦苦相劝，多次十分直白的对李渊提出“可举事”，这才很大程度上，让李渊下定了起兵的决心。
不然，李渊一直犹犹豫豫，始终不敢迈出最后一步。
而起兵之后就更不用说了，宋老生进攻，吓得李渊都有了撤退的想法，依然还是李世民，成功说服李渊不能退兵。
并且，也是李世民，一举击败并斩杀宋老生，让大唐政权迈出坚实的第一步。
再往后，薛举的十万精兵是谁打败的？答案是李世民，隋朝将领段达又是谁击败的？答案还是李世民。
这还不算完，唐朝正式建立后，薛仁杲、宋金刚、刘武周、王世充，乃至窦建德、刘黑闼，这一个个隋末的乱世枭雄，又是谁一一将他们击败平定的？
答案还是李世民。
这么说吧，大唐政权从诞生之初，就离不开李世民的一路征伐，毫不夸张的说，唐朝的半壁江山，都是李世民打下来的。
有部分观点认为，李世民登基后，修改过史书，实际上他的功劳并没有这么大。
但退一步讲，就算把这些功劳砍掉一半，但剩余的功劳，也足以让李世民成为唐朝建立的重要功臣，还是不可或缺那种。
而反观朱棣，他在发动靖难之役之前，有什么功劳呢？
答案是有，但是不重要也不大。
朱棣生于公元1360年，此时的朱元璋，正忙着建功立业，压根就没时间管他，一直到朱棣十岁之前，他就跟一个小透明差不多。
到了朱棣十岁，时间已经是洪武三年（1370年），此时大明朝已经建立，这一年，他被封为燕王。
又过了六年，也就是朱棣十六岁时，朱元璋才下令，让朱棣前往封地就藩。
也就是说，在朱棣十六岁之前，他的存在感并不高，只不过是一个小毛孩子，而等到明朝建立时（公元1368年），朱棣才八岁。
这么一来，朱棣在明朝的建立过程中，并没有起到什么积极的作用。
换句话说，有没有朱棣，大明朝都会建立，而这就比李世民差了一大截，人家李世民可是大唐的最大功臣。
有道是不怕不识货，就怕货比货，孰高孰低，一目了然。
当然，也许有人会说，这也不能怪朱棣，谁叫他生的太晚呢，如果生的早，不就可以参与到明朝建立的过程中了吗？
确实，这话说的也没毛病，那咱们不看朱棣在明朝建立前的功劳，去看看在明朝建立后，一直到他发动靖难之前，他又有什么功劳。
朱棣是十六岁就的藩，就藩之后，最大的一个功劳，就是迫降了北元太尉乃儿不花。
但是，此战的背景，是大明朝已经立国了有二十多年了，北元基本上被朱元璋打的只能苟延残喘。
况且，此战的大将军，是明初大将傅友德，副手是王弼，这两个人，虽说比不上常遇春、徐达等一流名将，但起码也紧随其后。
只不过，当时朱元璋有意历练朱棣，这才让这些人在名义上受燕王朱棣的节制。
而这意味着，迫降北元太尉乃儿不花的功劳，并不完全是朱棣的，至少他不能占全部，而是在大明的威势之下，加上名将出征，乃儿不花只能识时务归降。
除此之外，朱棣一直到靖难之役前，并无其他太多建树。
之所以这么说，并不是否定朱棣在就藩北平后，什么都没做，而是想说，如果当时就藩北平的，不是朱棣，而是朱元璋的其他儿子，比如宁王朱权，相信他也不会干的比朱棣差。
哪怕不是宁王朱权，换做其他几个皇子，只要不是太怂，都不会太差。
而这么一来，朱棣和李世民的差别就出来了，李世民属于那种唐朝不可或缺的人才，没有他，唐朝能不能建立都尚未可知。
而没有朱棣，大明朝照样会建立，北平的边防，乃至北元太尉乃儿不花的归降，一样也会做的很好。
所以，就夺位之前的功劳而言，朱棣不如李世民，同时又实实在在发动了叛乱，自然就会被“黑”。
不止如此，还有夺位方式的不同，也是朱棣容易被诟病的一个原因。
玄武门之变，就事变本身而言，从开始到结束，满打满算，也就是一天，一天之内，李世民诛杀了李建成、李元吉，最终迫使李渊让出大权。
这叫什么？用现在专业术语来说，叫做“斩首行动”。
所谓斩首行动，广义上的意思，就是精确打击和消灭对方的首脑，以达到摧毁敌方抵抗意志，达成己方目的的军事行动。
虽然在李世民时代，他没听说过这个专业术语，但是他做的恰好就符合这个标准。
而斩首行动的最大特征，就是以最小的代价，实现最大的战果，这么一来，李世民所发动的事变，就国家以及百姓而言，是几乎没有造成任何损失的。
但朱棣的靖难之役，就不一样了。
靖难之役，是朱棣以地方藩王身份，向中央政权直接发起的军事行动，这在本质意义上，就已经是一场战争，而非简单的宫廷内部事变。
并且，靖难之役从建文元年（公元1399年）开打，一直到建文四年（公元1402年）方才宣告结束。
前后，足足打了四年。
这四年里，朱棣与朝廷的军队，虽然没有在全国范围内斗开战，但是受其殃及的城池也为数不少。
河北、山西、山东（尤其是济南）、安徽、江苏等，均受到了靖难之役的影响。
而古代打仗，除了士兵将帅会阵亡牺牲外，最无辜的，莫过于百姓，所以，朝廷与朱棣的军队所过之处，百姓无不遭殃。
哪怕是侥幸保住性命，说不定还会被征发，充当马前卒。
这还只是百姓受到的影响，想当初，司马家族的西晋建立没多久，就爆发了八王之乱，而八王之乱的后果，相信熟悉历史的人的都知道。
不仅把国家直接带至崩盘，更让中原大地陷入无尽的黑暗与混乱之中。
所以，某种意义上来讲，朱棣以藩王身份所发起的靖难之役，与当初司马家族所爆发的“八王之乱”，性质上没啥区别。
只不过，朱棣成功了，且当时朱元璋的其他儿子，能打的基本都没了，剩下都比较安分。
如果，朱元璋的儿子们，也和司马家族的藩王一样不安分，那么，极有可能就会上演一番明朝版的“八王之乱”。
这不是危言耸听，而是真实存在的可能。
因此，从这个角度来讲，朱棣的所谓靖难之役，是无论如何都没法和李世民的玄武门之变相比的，就算两者最终目的一样，但手段的高明程度，以及造成的影响却不一样。
而引发这场事变的朱棣，被骂也是必然的结果。
最后，也是比较关键的一点，即对于善后工作的处理，朱棣和李世民的手段不一样。
李世民成功发动玄武门之变后，对于李建成和李元吉的手下，乃至李渊的手下，基本上是能收编的，尽可能的收编。
比如著名的谏臣魏征，他曾经可是李建成最忠实的部下之一，但李世民不仅没杀他，反而让他跟着自己混，这才有了魏征善于直谏的美名。
还有冯立，也是李建成的臣子，而李世民照样没杀。
此外还有王珪、韦挺，这些人，都曾是李建成一党，但最终李世民都放过了他们，并给予他们官职，让其继续为大唐效力。
但朱棣这边，坐上皇位之后，对于建文帝朱允炆的手下，又是什么做法呢？
比如方孝孺，直接来了个“诛十族”，还有黄子澄，最终被处死，诛九族，其家中女眷，世代充官妓。
另外齐泰，也是祸及九族，还有铁弦，死的更惨。
如果这些建文帝的旧臣，是死在了两军对峙的战场上，那无可厚非，谁叫你技不如人呢？但是，他们没有，均是死在了朱棣的手里。
相比之下，谁该被骂，不言而喻。
并且，在事变成功后，李世民和朱棣对待前任皇帝的做法，也不一样，李世民当了皇帝之后，李渊起码还过了一个还算体面的晚年，有吃有喝还不耽误生孩子。
而朱棣事变成功之后，却造成了朱允炆的“永久性失踪”。
所以，单说事变本身，以及登上皇位的整个过程而言，就上述几点来看，明显朱棣的“黑点”要比李世民多得多，比如直接篡位，再比如夺位前的功劳，还有夺位的方式，以及夺位后的善后工作，都充满了黑点。
因此，朱棣没有李世民的名声好，并且被骂，是必然的。
当然，既然是夺位，肯定不免会有死人，李世民虽说黑点比朱棣少，但是也不能掩盖他逼父杀兄的事实，并且，对待自己的一群侄子（即李建成和李元吉的儿子），李世民也没有手软，而是全都杀光。
从这一点来讲，李世民同样残忍。
只不过，还是如前文所言，就事变本身，而不谈二人在位时期的功绩来讲，朱棣确实没有李世民做的更妥善，因此他肯定更容易“招黑”。
