笨人的好处
说起王安石变法失败的原因，历史书上本来是有标准答案的。
一曰王安石的志向高远，计划却不周密，动了北宋各个社会阶层的奶酪，终于导致他的各种法和他本人成了过街老鼠。
二曰王安石用人不当，放着北宋朝堂之上那么多正人君子（如苏东坡，韩琦）不用，偏偏要用吕惠卿，章敦那样的无耻小人。
三曰王安石变法，没有深入百姓中间做调查了解，没有团结广大人民群众，没有调动起百姓参与变法的积极性，也就没有群众基础。
一句话概括，老王这个人呢，人是个好人，就是脑子笨了点。
这样的失败理由，其实并不能让人信服，而恰恰说明了王安石的伟大。
那么多聪明人都选择安于现状，对北宋的致命弊政选择视而不见，一天到晚守着祖宗之法，一天到晚抱着上天之命，和北宋朝廷一起等死，只有一个笨人王安石肯站出来，从制度到技术，做一点实实在在的事情，这就是王安石的好处。
和康有为不一样，王安石并不是体制外不得志的人，以老王的学识和政治才能，即使不变法，也能稳稳当当，享受到手的荣华富贵，但王安石却宁愿不要到手的功名利禄，一心要让北宋富国强兵，这种格局和境界也是同时代其他政治家所没有的。
对这一点，宋神宗看得很清楚。满朝的名臣雅士，俱誉满天下，但文章锦绣并不代表人品好，更不代表能力强。说得不好听点，在皇帝的眼里，苏学士之流是拿着国家俸禄不好好上班，把应该为国尽忠的时间都去吟诗作赋了。
一个有想法的修理工，如何毁掉一个工厂
王安石活着的时候，司马光之流对王安石的批评，还只是在技术层面。
但王安石死后几十年，北宋灭亡之后，却有大批的官员和学者又翻老账，认为北宋之亡，即亡于王安石变法。换句话说，王安石对北宋灭亡负有主要责任。
持有这种观点的人并不在少数，而且到现在仍然有历史学家这样认为。
对此，我有个不太恰当的比喻。
我们可以假设北宋的官僚和社会体制，像一个工厂，工厂里有若干大型机器。这些机器已经运作了上百年之久，很多地方都生锈了，还有很多地方漏水漏电。
原来的修理工，都是头疼医头脚疼医脚，对老机器缝缝补补，小心维护着机器日常运作，虽然机器的速度越来越慢，效率越来越低，但好歹没有停摆。
然后那个有想法的修理工王安石来了。王安石上上下下调查了一遍，认为这些机器需要大修，需要换几个重要部件。
老板宋神宗同意了，而且马上拨款，派人实施。
但新部件安装完毕之后，机器的运作却并没有向好，相反，因为新部件和大部分老部件都不协调，机器不仅是迟钝，还隔三差五出大问题。
其实这些大问题都是老机器原来就有的问题，只是一直没有暴露出来，但现在有了，人们就都会觉得，这些问题是因为新部件的使用而导致的。
更糟糕的是，其他的修理工因为恼恨王安石多事，多采取消极态度，不仅不会配合王安石，还经常暗中使坏，让老机器暴露出更多的问题。
不久，机器都彻底瘫痪了，整个工厂都干不下去了。
所有的员工都纷纷指责王安石：看，都怪你！
每个朝代都有一个背锅侠
明亡于万历，清亡于乾隆……中国的历史学家，总喜欢找几个背锅侠，为某一个王朝的灭亡负主要责任。
其实这样的说辞，对背锅侠们是不公平的。正如我们上面所举的例子一样，一个工厂，一台机器最后的垮毁，是一代一代人共同作用的结果，每一个机器的使用者和管理者都不是无辜的。
但不找几个背锅侠，无法替贤君圣主和忠臣良将们洗白，王朝的政治垃圾没有倾倒的垃圾堆和化粪池，整个朝代几百年看起来都是臭烘烘的。
然而我还是惊叹于南宋官员和学者的无耻-----其他朝代的背锅侠，都是昏君奸臣，好歹还能警示后人，而将王安石定为北宋灭亡的主要责任人，不仅让北宋的守旧等死势力逍遥法外，还给南宋继续苟且偷安的臣民们找好了借口：还是安分点吧，千万不能学王安石。
王安石身败名裂的必然性
人们在谈论王安石的时候，总是对王安石背后的宋神宗选择性忽视。
其实改革大业要获全功，第一要素就是背后领导的无条件绝对支持，比如秦孝公之于商鞅，宋神宗对王安石变法成功的重要性，不言而喻。
但那个同样有想法的宋神宗，却在一开始就留好了退路，做好了万一反对声音太高，就丢车保帅的二手准备。
王安石做好了，宋神宗居首功，王安石做不好，就是他自己的罪行。
千里马常有，而伯乐不常有；商鞅常有，而秦孝公不常有。
宋神宗不与王安石共进退，意味着王安石变法虽然打着国家的名义进行，但自始至终，都是王安石的个人行为。
“拗相公”之称，心机很深，不仅是司马光之流对王安石的调侃和评价，还藏着另外一层意思-----皇上也拗不过你啊。
既没有皇帝的绝对支持，自己又不是曹操宇文泰那样的权臣-----在这样尴尬的处境之中，王安石向北宋的整个体制动刀，以一人之力对抗整个天下，安能不败？
