于谦把宝都押在了朱祁钰身上，因此他就没有给自己留条后路。当时的情况是怎么样的呢？孙太后是朱祁镇的生母，太子朱见深是朱祁镇的儿子。
而且明宣宗朱瞻基，只生了俩儿子，一个朱祁镇，一个朱祁钰。其中朱祁镇是嫡长子，而朱祁钰是庶出。最要命的是，于谦万万没想到，朱祁钰这家伙生不出儿子来。
准确来说，不是生不出儿子，而是生出的儿子没了，这麻烦可就大了。朱祁钰周围到处都是朱祁镇的至亲，你说将来皇位会传给谁？
当然是朱祁镇或者朱祁镇的儿子朱见深这一脉，总归不能从明宣宗朱瞻基的兄弟里面挑选继承了。所以说于谦千算万算，就是漏算了这一条，造成了他悲惨的结局。
那么直接害死于谦的，是哪四位大人物呢？这可真的要好好显摆显摆了，分别是左副都御史徐有贞、武清侯石亨、宦官曹吉祥以及都督张軏。你非要说他们为何要弄死于谦，他们还真能说出个一二三点理由来。
徐有贞被于谦逼着改名，夺门之变后被流放岭南。
徐有贞原来不叫这个名字，那么他为什么要改名呢？事情要从土木堡之变说起，当时还叫徐。明英宗朱祁镇被瓦剌人抓了以后，瓦剌人很嚣张啊，一路南下打到了北京城门口。
这个时候明朝内部发生了分歧，因为大家没有主心骨。这个时候有一小撮人主张南迁，也就是学习南宋，放弃北方的半壁江山。其中提出这个观点的就是徐珵。
当徐珵刚提出来，于谦立马就杀到了，于谦扬言：谁再提南迁，谁就应该被拖出去杀头。此话一出，吓得立刻把脖子缩了起来。
此后于谦挡住了瓦剌人的进攻，保住了大明江山。这个时候的名声就臭了，因为大家都记得他主张南迁。仕途上也不顺利了，朋友们也少了，徐珵这心里很难受啊。
他想要请于谦帮他找个国子祭酒的工作，于谦的确也向明景帝朱祁钰提了，可是朱祁钰对徐这个名字那也是有印象的，就是那个主张南迁的嘛！这种人也能重用？于是驳回了于谦的提议。
徐这边不明就里，他认为是于谦从中作梗，从此就在暗地里恨上了于谦。在朋友的建议下，徐珵偷偷把名字改成了徐有贞，这才在大明官场上混了下来。
夺门之变的时候，他是叫嚣最凶的，因为他恨于谦。所以当明英宗朱祁镇还在犹豫要不要杀于谦的时候，徐有贞扬言：不杀于谦，师出无名。这句话终于给了明英宗杀于谦的理由。
于谦死后，徐有贞平步青云，做到了兵部尚书，被封为武功伯。结果这帮人内部也发生了矛盾，因此徐有贞被石亨、曹吉祥等人排挤贬谪出了京城，流放到了岭南。此后虽然被召回，却也没什么大作用了，他在66岁时郁郁而终。
石亨想拍于谦马屁，结果拍马腿上了，夺门之变后他被满门抄斩。
石亨是个英勇的将领，在京城保卫战中，他被于谦推举为都督，掌管五军大营。与瓦剌人激战多次，击败瓦剌领袖也先，因功被封为武清侯。
可以说没有京城保卫战，就没有石亨的崛起。而京城保卫战的主导者，便是于谦。因此石亨本来还是很佩服于谦的，因为于谦在京城保卫战中的表现，实在是太优秀了。所以石亨打算拍一拍于谦的马屁。
当时于谦的儿子于冕赋闲在家，于是石亨便打算让于冕到朝中做官，这件事明代宗朱祁钰也是认可的，可是于谦却表示坚决反对。
你反对就反对吧，为什么要贬低石亨呢？于谦就是这么一个耿直的人，他直言不讳地跟皇帝说，石亨这家伙身为大将军，不举荐一些贤才，偏偏要举荐我儿子，这不是徇私这是什么？于谦的这个论据，简直让人拜服，老兄！你可以的。
石亨被说得是满脸通红，没想到马屁拍到了马腿上，因此石亨也记恨上了于谦。在夺门之变时，石亨带领一千多人马，成了决定胜负的关键人物。
因功被明英宗朱祁镇封为忠国公，一时间成为了权倾朝野的人物。他们石家也因此个个荣华富贵。可是不久之后，石亨家族过于嚣张跋扈，朝中过半的武将都是他们家的门人，手里还有上万猛士为他们效力，因此石亨被明英宗赐死，石家被满门抄斩。
都督张辄和宦官曹吉祥都很讨厌于谦。
于谦是个耿直的人，他看到不公平的事情，就要出来说两句。比如说张辄在征苗的时候，不守法度，所以于谦果断弹劾了他，从此张辄也就记恨上了于谦。
张辄家可牛掰坏了，不是于谦得罪的起的。他老爹是靖难之役中的名将张玉，被追封为河间王。他哥哥张辅也是靖难名将，被封为英国公，土木堡战死后，被追封为定兴王。
这种人犯点错，糊弄一下也就过去了，可是于谦非要较真，所以说张辄觉得于谦很不给他们家面子，在夺门之变后，对于谦的死也没少添油加醋。
《西游记》里有背景的妖怪都被神仙带回去了，没背景的妖怪都被孙猴子一棍子打死了。张辄显然是有背景的那种，因此他不光安享晚年，而且被封为裕国公，赐丹书铁券。
曹吉祥是夺门之变中的内应，作用也不小。但是此后他也开始嚣张跋扈了起来，不仅和石亨争夺权位，而且纵容养子曹钦谋反。最终被明英宗平息，曹吉祥和曹钦满门抄斩。
总结：有背景就能好好活，这就是人生。
都是陷害过于谦的人，徐有贞、石亨包括曹吉祥，都不得善终。唯独张辄加官进爵，荣宠一生，为啥？还不是因为有背景嘛！
老张家几代人的努力，最后也没有多嘚瑟，石亨这几个人刚上台，就这么活蹦乱跳，这不是找死嘛！张辄毕竟深通为官之道，所以才能够保全家族命运。
参考资料：《明史》
