在中国古代的历史长河当中，涌现出许许多多的"中兴之主"，他们带领国家从衰败走向复兴，让王朝重新焕发出新的活力与生机，但是有的中兴仅仅维持数十年就重新陷入沉寂，而有些则带领国家走向持续的繁荣与富强，隋唐就是两个最好的例子。
同样的周昭王和汉武帝这两位青史留名的帝王，在他们的治下，国家都呈现出勃勃生机，但是令人匪夷所思的却是，周昭王之后的西周中央政府威信大跌走向式微，而西汉则如日中天，四方为服，为何继承相同王朝的两位帝王却走向了不同的拐点?
一:相同的时代环境，继承相同的朝代
1:盛世继承人，汉武周昭
首先汉武帝和周昭王所继承的朝代都有一个明显的特点，那就是都是盛世之后的第一位继承人。比如周昭王是西周成康之治的继承者，据《史记》当中记载称:""成康之际，天下安宁，刑错四十余年不用"。
而汉武帝同样也是西汉文景之治的继承者，汉武帝继位初期，国库钱粮堆积如山，民殷国富，天下安宁，歌舞升平。由此可见，无论是汉武帝还是周昭王，他们都先辈都给他们留下了极其丰厚的遗产，作为盛世继承人的他们，有资本有能力的施展出自己的抱负，而不会像其他帝王一样处处遭受掣肘，甚至是面临着亡国的危机。
2:外患不止，威胁王朝稳定
汉武帝和周昭王在继承丰厚的遗产之后，还面临着同样的时代困境，首先就是外患问题。在周昭王时期，东夷南蛮，西戎北狄屡屡入侵中国，暴虐西周子民，而周昭王在位时期又承平日久，军队战斗力相对底下是周昭王时期面对的一个老大难题。
而同样的汉武帝时期也面临着匈奴势力，南越敌对势力等的威胁。据《史记》当中记载匈奴强大的势力称:"悉复收秦所使蒙恬所夺匈奴地者，与汉关故河南塞，至朝毶、肤施，遂侵燕、代。"匈奴威胁可以说是西汉王朝的心腹大患。
3:内忧不止，宗室不安
除了外患，内忧也是汉武帝和周昭王在位时期表现出来的突出问题。西周时期实行分封制，大封诸侯与天下各地，到了周昭王这一代，地方诸侯的势力已经渐渐的威胁到周王室的统治，据《史记》当中记载称:"炀公筑茅阙门。六年卒，子幽公宰立。幽公十四年。幽公弟晞杀幽公而自立，是为魏公。"
如此挑衅周王室权威的行为周昭王居然无动于衷，听之任之，最重要的原因莫过于地方势力强大到令周昭王忌惮的地步。而汉武帝时期也是如此，地方王国势力依旧强大，七国之乱的硝烟尚未散去。
内战的阴云依旧笼罩在西汉王朝的上空，汉武帝该如何处理野心勃勃的地方王国势力是他需要谨慎思考处理的问题。但是就是这样两位有着相同继承朝代的帝王却将各自的王朝带入了不同的历史拐点。
二:相似的帝王，不同的历史拐点
1周昭之后，王道式微
首先我们先来看一下周昭王之后周朝的历史走向。周昭王在继承了成康之治的丰厚遗产之后，有了底气的周昭王一展抱负，四处征伐不臣，极大的提高了周王室的威信和威望，但是周昭王的征战也引起了地方诸侯实力的警惕和不满。
据《帝王世纪》当中记载周昭王南巡不返的事迹称:"昭王德衰，南征，济于汉，船人恶之，以胶船进王，王御船至中流，胶液船解，王及祭公俱没于水中而崩。"从此之后，周昭王虽然完成了周朝对南方的拓展，但是最终却是便宜了地方的诸侯势力，周昭王之后的周朝也因为周昭王不返，且对地方诸侯听之任之而开始走向了下坡路，国力渐衰。
2:汉武之后，中国达到了封建社会的第一个盛世
反观汉武帝同样是武功赫赫，南征北战，真正的达到了唯我独尊，出口成宪的地步，但是汉武帝晚年时期也是地方不稳，农民起义频频发生，最后不得已下轮台罪己诏，才得以平息地方叛乱。但是汉武帝之后的西汉王朝并没有像西周一样走向持续的衰弱之中，而是更上一层楼。
西汉中央政府在全国当中具有绝对的威信，久经战事的国民也没有因此而民生凋敝，而是通过数十年的休养生息，尊崇儒教，重现了文景之治时期的民殷国富，甚至是有过之而无不及，民族自信心和自豪感也达到了巅峰。然而为何继承相同朝代的两位君王却带领各自的国度走向了不同的历史拐点?
三:为何继承相同王朝的汉武帝和周昭王却走向了不同的拐点
1:奴隶分封制和封建集权制的差别
造成周衰汉兴的主要原因之一在于当时根本政治制度上的差异。西周建国初期就确立了分封制的根本制度，大封诸侯王于天下，将权力下放于地方的诸侯王国势力，名义上保持西周王室宗主的地位。
随着时间的发展，地方诸侯国的力量远超西周中央政府的力量，由于力量差异巨大以及分封制是西周的根本制度之一，周昭王只能是听之任之，有心无力的看着地方诸侯做大做强，因此周昭王之后西周王室的衰弱有着历史的必然性，而非周昭王一人可以阻挡的大势所在。反观汉武帝时期，中国已经进入了封建社会时期，专制主义中央集权制度是这个时代的主题之一，废分封，行郡县的理念早已经是深入人心。
虽然刘邦一定程度上恢复了分封制，据《后汉书》当中记载称:"汉初立诸王，因项羽所立诸王之制，地域广大，且至千里"，但是对于西汉王朝而已还是可控可防的，汉景帝时期就已经开始逐步的削弱诸侯国势力，诸侯王国和中央政府的实力差距巨大，最后经过数代人的努力，在汉武帝时期得以彻底解决这个问题。
2:汉武帝和周昭王早对待根本问题上的态度差异
除了根本制度上的差别导致两位君王之后的历史拐点完全不同之外，他们在处理根本问题上的态度差异也是重要原因。首先我们来看周昭王，西周早期就已经建立起一套完整的权力秩序体系，礼乐制、宗法制和分封制井田制等相辅相成。
但是到了周昭王这一代已经出现了王道式微的趋势，其中最有代表性的就是周昭王对于鲁国内乱，兄弟阋墙的事件不管不顾，一场政变让其他诸侯国看清了西周王室日益衰微的趋势西周王室不再是神圣不可侵犯的存在，而这和周昭王处理这一根本问题的态度息息相关。
再看汉武帝时代，汉武帝一直遵循着中央集权，皇权至上的根本理念，无论是北击匈奴，南征百越，还是内平王国势力都表现出强硬的态度，对于那些侵犯西汉中央政府权威的势力，汉武帝都给予其最沉重的打击。
据《宗庙议》当中评价称:"建封禅，殊官号，存周后，定诸侯之制，永无逆争之心，至今累世赖之。单于守蕃，百蛮百蛮服从，万世之基也。"由此可见，周昭王和汉武帝走向不同的历史拐点，和他们对的根本问题上的态度是有莫大关联的。
3:军事征服活动的结果性差异直接影响到两个王朝的历史走向
从上面的介绍可知，周昭王和汉武帝都是武功赫赫的君王，但是他们的"武功"也存在较大的差别，直接影响到两个王朝的国运。周昭王在前中期的确打出了西周王室的威风，但是在他人生当时的最后一战，征楚之战当中，周昭王和他的军队全军覆没，不知所踪给当时的西周王室造成了极大的损失。
据《古本竹书纪年》当中记载称:"昭王末年，夜清，五色光贯紫微，其王南巡不返"。而汉武帝的一生在关乎国运的战争当中从来没有失败过，消除内忧外患，军队南征北战，更不可能出现君王战死的现象，因此西汉虽然战争不断，但是总体还保持一个平稳的状态，在消除内忧外患之后可以迅速的致力于国内发展。
四:结语
周昭王和汉武帝都是人君当中的杰出代表，而且他们继承了相同的朝代，但是他们治下的王朝却一个走向式微，一个走向富强。
这不仅仅和两个王朝的根本制度啊的差异所带来的历史必然性有关，还和两个君王在位期间对根本问题的处理态度以及军事征服活动的结果差异有联系，这背后的问题值得我们的深思。
参考文献：
《左传》
《史记》
《后汉书》
文/南宫钦
