一言以蔽之，正是因为在前面是最大的“赢家”，在后面才是“输家”。原因只有一个，就是司马氏家族逆转了历史，阻碍了生产力的发展，激化了阶级矛盾，破坏了社会生产。所以，司马家一定是败家子。
首先，明确判断标准。
假设一个美女站在她面前的场景，正常男人（包括我）都会对身高、美丑、身材等做出基本的判断，因为每个男人心里都有一个标准。对历史人物的评价也是如此。不同的标准导致不同的结论。我这里的内容是基于马克思主义的历史唯物主义。
在自然界中，任何群居种群的领导者都必须经过竞争。人类社会也是如此，只是比较复杂。中国古代王朝的缔造者都经历过战争的洗礼，但胜利者未必是历史进步的推动者。司马是最典型的。判断的标准是生产力的发展是否得到了推定，阶级矛盾是否得到了缓和和缓和。
虽“常忧天下”，司马懿能否超越阶级和时代？几乎不可能或完全不可能！司马总是赢吗？
现实就是最好的证明。成为领袖的过程无疑是偶然的，比如当事人的寿命、当事人的儿子的寿命和数量等等。一些历史人物赢了一时，输了长远。这说明，有必要用历史唯物主义的标准来仔细分析和检验。问题是什么？
二是看司马师。
司马氏，河内的司马氏，是典型的豪门世家。
豪门的出现是各种社会因素（当然也包括自然）综合作用的产物。郝家本身并没有什么问题。但到了东汉末年，他们已经在政坛上发挥了300/400年的主导作用。尤其是以儒家思想为价值、通婚为纽带、孝为阶梯、宗族形式，牢牢占据和维系着几乎所有的社会资源，包括声望、财力、权力。要塞一般是坚不可摧的，像混凝土一样凝固。王莽违背了他们的意愿，被推翻了。刘秀与他们联合，统一了天下。这是最好的证明。
东汉吴堡时，居住着权贵家族。说明这个阶层已经以自我封闭的方式脱离了社会发展。
但问题是社会基础发生了巨大变化。即使在西汉中期，由于社会资源，尤其是土地（当时主要的财富来源）的无限制入侵，由于权贵，已经到了难以收复的地步。正如董仲舒所说，已经是“富者田连田，穷者无立足之地”。西汉末年《汉书-成帝纪》有这样一句话：
“今日，严苛深官未停，受屈失职者甚多。”
诚然，西汉末年的农民战争起到了一定的重新洗牌的作用。不过他们很快就回过神来，重新站了起来。他们与地方官员勾结，隐瞒土地和人口。如建武十六年（公元40年），因图谋不切实际，河南尹章吉及各郡刺史等十余人被囚禁而死。
《魏晋南北朝经济史稿》中，学者李建农认为，“即使最保守的估计，（东汉）世家子弟私人佃农的数量也是州县户籍的数倍。
令人震惊，对吧？
河内的司马氏是一个典型的贵族家庭。他们能否完成自我革命，超越时代和阶级的局限？
你怎么说？！
再次，西晋指责现状。
都说司马家族让历史的车轮倒转，首当其冲的就是封建制度的复辟。司马炎前脚统一天下，后脚止“州郡兵”，分诸王。想一想，以前有谁做过这样的事情？项羽！几乎是先秦旧贵族“活化石”的项羽！
在长子继承制下，笨蛋能当上皇帝，只是因为母族太强大了。
第二个例子就是痴汉皇帝，“为什么不吃肉末”的痴汉皇帝。举世皆知的痴呆症，做皇帝意味着什么？长子继承制，子比母贵。母亲？母亲尊贵。可见豪门对权力的垄断到了什么程度？
第三个例子是谈损国。到了西晋，崇尚神秘，羞于实事成为整个上流社会的时尚。亡国大臣王衍最为典型。正如金朝的历史《晋阳秋》所说：
”义父（指王衍）将被石勒所杀，对人说：‘我们若非祖宗虚荣，岂止于此。”
这个王衍出身名门望族，“少有才貌，开悟如神，名扬天下”，北军中侯，中军首领，僧人。但是，他在位高位之后，并没有认真考虑过治理国家的问题，为了保全自己的安全，成天讲玄衍老庄。
西晋灭亡后，把他被墙压死前的最后一句话，看作是深刻教训的总结，更为恰当。
所谓“五乱西晋亡”，需要重新审视和厘清。“胡”和“华”是主要原因吗？我可以再问你几个问号吗？
第四个例子是对抗财富。
到了西晋，连谈神秘都满足不了上流社会的胃口，乏味到争权夺利。石崇、王楷的历史事件，这里不再赘述。如果你想对此“提神醒脑”，你可以自己查一下。但更大的问题是，大臣劝告他，晋武帝，也就是刚刚统一天下的司马炎，对他漠不关心。第二，巨额财富是怎么来的？劫掠劫掠，以权谋劫。以参与争夺财富的石崇为例。据王印《晋书》记载，他在荆州时，“远劫使商，致富”。“石崇为荆州刺史，劫掠杀人，大富大贵。”
可怕吧？上流社会靠杀人勒索积累财富，皇帝却不管不顾。这是什么意思？
石王斗富豪。可怕的是这不是孤立。西晋类似的场景其实还有很多很多。如果西晋还能继续存在，那还有一天吗？
综上所述，出身豪门的司马家族，根本不是先进生产力的代表，反而成了生产力发展的破坏者和障碍。他们就是这么做的。西晋不快灭亡合理吗？
