明清时期，西方传教士来华传播宗教与科技并举。因此，人们普遍认为，西方传教士在中国的行为具有积极意义，因而对西方传教士产生好感。
然而，事实并非如此：西方来华传教士的本质只是西方殖民的急先锋，这一点已经得到证实；至于传播西方技术，所谓“西学东传”，这种说法显然有失偏颇，因为西方传教士将大量中国科技知识传回西方。比起他们带来的知识，他们“偷”的更多，应该说是“东学西学”。
更重要的是，还有一些鲜为人知且极其恶劣的事件。比如在《崇祯历书》的编纂以及后来的发展过程中，西方传教士操纵了中国历史，误导了一代又一代的中国人，但不幸的是，不仅崇祯没有识破骗局，康熙也没能识破时至今日仍在造成灾难的欺骗。
崇祯历改革：传教士为何能参与？
明代使用的《大统历》是元代的《授时历》改编而来，但天体运行会有细微的变化，时间的累积会导致历法不准确。必须做。
西方传教士为了取得崇祯等人的信任，更好地弘扬宗教，着力改革历法。由于当时的内阁学者徐光启信奉宗教，传教士才有机会参与历法改革。1629年，徐光启请求改革历法，得到崇祯的批准。于是，在传教士的帮助下，他成立了历法办公室，并采用西方算法对历法进行了改革。
很明显，用西方的方法掌握历法改革，必然会引起中国传统天文学家的不满，于是产生了争议。最终，由于各家意见分歧很大，徐光启的西局、秦天健的大同局、魏文奎的东局分别编修历书，“晚明历法之争”开始了。
《明史》战绩：西方算法八局八胜
徐光启、秦天健、魏文奎三队分头研究历法，都号称算法最好，历书最准，崇祯就让他们计算吃饭时间，用事实说话。
据明史记载：1629年至1635年，徐光启主持编纂新法，与秦天鉴、魏文奎进行了八次实测较量，涉及日食、月食、行星运行等天文现象。胜利了，中国传统的天文方法“被毁”了。
问题是，如果西法真的八战全胜，彻底碾压中国传统算法，那么西法制定的历书早就应该颁布，但实际上直到1643年才被接受和颁布。为什么明朝采用西法计算的年历?西法八战八胜十年后——《崇祯历书》法?事实上，西方传教士在其中扮演了可耻的角色。
失踪的日食：西方科学家审查历史《治历缘起》记录了崇祯历改革的有关事项，分明本（联本）8卷，明本12卷。在中国、韩国和美国。学者李良等通过朝鲜明本《崇祯历书》中的《古今交食考》和《治历缘起》发现了漏食的天象，因为这一次中西方的较量彻底失败了。
1634年，崇祯写给李景天（徐光启死后主持西局的天主教徒）的诏书在《治历缘起》中记载：“日蚀初失方位，统一时间都按照大同历（秦天健修订））放在一起，根据食物的时间和分数，魏文奎推论出这是一个组合，既然有相互联系，就可以找到线索，他很快请李天镜来北京。”
很显然，圣旨上说大同局和东局的计算是准确的。由于崇祯七年三月初一（1634年3月29日）的日食是历法改革以来京城可见的最大一次日食，西方的方法不可能不参与计算。换句话说，在这个计算中，西发输的概率很大，否则他们不可能不自夸。
然而，在传教士罗亚古译的《古今交食考》中，记载了这次日食计算：西方的方法“与天密切相关”，大同局和魏文奎都不准确。这次日蚀计算的结论，完全违背了崇祯圣旨。这背后的原因是什么？
学者李良等在《被“遗漏"的交食：传教士对崇祯改历时期交食记录的选择性删除》一文中通过对比明清版本和现代天文计算发现：无论是《治历缘起》还是《古今交食考》，都是崇祯七年三月初一的日食记录和清朝一样。所有这些都已在现代版本中删除。归根结底是西法计算出现严重错误，不如中国传统算法。在算法之争中，删除了相关史料以保密。
西方传教士为了掩盖中辰七年三月日蚀计算事件的失败，不仅抹去了许多不利的文献，还企图篡改中国历史。
清代以后：传教士大肆删改史料
清军入关后，始终奉行“反汉”政策。对于秦天健的敏感立场，可以说是典型的“洋人不如家奴”。西方人被任命监督秦天健。第一任是唐若望，参与康熙任命的《崇祯历书》的编纂，第二任是南怀仁。后来，他们都是外国人，一直持续到19世纪。因此，它为西方学者深入研究明清历史提供了一个很好的机会。
首先，崇祯历改革时期，北京地区可见的十字日食多达24次。按理说应该有相关的计算结果，但实际上清期的《治历缘起》比明期小了10倍。删除的内容显然不会增加Xifa的准确性形象。
二、明清本《治历缘起》、《崇祯历书》（清后改名为《西洋新法历书》）、《古今交食考》等。明清本的内容差异很大，清本都是适合西方法律的内容。更奇怪的是，《崇祯历书》所有版本都普遍存在缺页现象，还出现了某页缺页的怪现象。显然，书籍的流通不可能导致这种奇特的现象，其背后的原因当然值得深思。是不是传教士在印完书后故意撕掉了不好的内容？
总之，种种迹象表明，明清时期的西方传教士删除了大量不利的史料，以“使他们的计算看起来极其准确”，从而获得统治者的认可，从而维持其地位。
康熙被骗：“谢谢”南怀仁道出实情
西方的方法既然不太准确，如何瞒过清朝统治者，尤其是瞒过号称绝顶聪明、精通天文地理的康熙？康熙年间，南怀仁担任钦天鉴监工。随后，他有一句“谢谢”道出真相，还提供了唐若望操纵历史的证据，见下：
即使是最杰出的欧洲天文学家的表格和计算也常常与实际观察到的结果存在巨大差异。仔细想想这件事，我毫不怀疑，中国人这么多年把我们的天文和计算与天体运行进行比较，没有发现丝毫错误，是因为上帝的超凡恩典！我坚持认为上帝的良善隐藏了每一个可能的错误：通过观察者的粗心，通过云或天空对我们的某种类似的呵护，试图让一切都对我们的宗教有利。
南怀仁的话道破实情，康熙也上当受骗。同时，“中国人这么多年来一直在用我们的天文和计算与天体运动进行比较，没有发现丝毫差异。”这句话也是唐若望等人干涉历史的证据！
但是不是总有人说西方天文学比中国晚明先进得多吗？南怀仁为什么要这么说？事实上，徐光启指出，西方的方法只能“随意加减计算”、“近似”和“猜算”，其算法也“不完整”，“（历法的完成)还很远”，等等。对西方方法的信心并不不足。原因是当时西方天文学并不比中国先进多少，所以没有必要过度神话化当时的西方天文学。
可惜明朝有人能指出传教士的错误，不敢过多干涉历史，所以当时的书还能反映一二，但“防汉、防汉”的方针清代“制汉”阻止汉人涉足天文学，导致西方传教士掌管秦天监，充分掌握了天文学的话语权，不仅导致了中国天文学的衰落，也让他们干涉明朝末年的历史，任由他们贬低抹黑中国明末的天文水平。更可怕的是，西方传教士篡改历史的结果一直持续到今天，所以中国人明白当时西方的方法更先进更准确，而中国传统的天文算法落后不准确是的，贬低魏文奎和表扬唐若望，但其实中国和西方的天文水平相差不大，在一些算法上中国甚至比西方更先进。
最后，值得注意的是，从明末中西传教士的行为来看，这群人毫无节操可言。不知为何，他们甚至干涉中国历史，贬低中国传统的天文成就。对科技的诽谤评价也未必客观公正，这无疑值得我们深思。
参考资料：《被“遗漏"的交食：传教士对崇祯改历时期交食记录的选择性删除》等
