有人认为海瑞不适合做首辅,因为他太刚、刚得有些不会被官场接受。特别是在晚明已经有张居正的情况下,在张居正被夸奖了几个世纪后,甚至有些被“神话”的情况下,海瑞更被人视作不适合做首辅。
首辅不首辅不重要,你能掌权才行
其实,做不做首辅不重要。你是首辅也是臣,也打不过去君。那么,臣子做老大,要么是皇权无限制地给予支持,就像秦孝公对商鞅那样;要么自己做老大,让皇权做傀儡,很显然,明朝无权臣无外戚专权、宦官专政也只是皇帝想灭就灭的假专权。
明朝没有秦孝公这样心胸的皇权,更没有商鞅这样的时代背景。所以,海瑞做首辅确实不会超过张居正的历史贡献,很可能会被开除甚至掉头。因为,海瑞的改革方向需要有皇权彻底支持,因为做不到,就算他干五十年也不会超过张居正的历史贡献。
但这不是说张居正的改革方向比海瑞正确,我反而认为海瑞的方式才是彻底救明朝的方式。
海瑞应该是明清时期最被贬低的改革家,其能力和价值被严重低估
明朝的海瑞、清朝的左宗棠,都是在后人“有重点的、有目的地夸奖中在历史中活着,已经与真实的历史严重不同”。例如左宗棠不仅仅是军事家,更是改革家,是晚清洋务运动的领袖之一。但我们会发现,左宗棠除了军事上被不断推崇外,左宗棠主张向西方学习、勇于向西方学习,在科技、企业等方面被一些人有意或无意地忽略。
同理,海瑞也是如此。人们只是在需要夸耀他吏治贡献时,人们在遭受到不公时,才会说海瑞。反而更多的是在“反传统、反清官”的人和学者不断鼓噪下,海瑞在一条鞭法、在法治建设上的贡献不断被忽视或者被抹黑。
一些历史学家和畅销书作家经常说,海瑞就是一个神像只适合供着。他在政治上不会有大作为。这有一点点正确,但确实混淆了正确与错误下的错误结论。
海瑞为何在晚明时代无法超越张居正
因为,海瑞是个只论法而不论人情的人,他很像商鞅。既然中国古代改革唯有商鞅是成功的,那么,商鞅这样的人难以成功也就是正常的。我们每个人都只是希望他人做清官自己做贪官;我们每个人只是希望他人为自己的不公去当青天,却不想亲近青天,因为青天不招人喜欢、自己在平时不会得到好处。所以,用得着清官、青天的时候呼唤他们,用不着的时候就会冷嘲热讽。
别跟我说什么制度、什么环境,制度是由人来执行,环境是每个人的问题。
在晚明时代,海瑞曾说举朝皆妇人,这不是轻视妇女,而是指责朝臣为了自己的利益患得患失,无法做出最对明朝有利的事情。因为利益,晚明的官员绝大部分都贪腐,海瑞上台将会有多少人人头落地?因为不关系利益,有些人可以尽情的埋汰清官、青天。
张居正的改革之所以成功,主要是他依靠皇权特别是宦官的支持,在官商家族支持下对官僚群体进行适度整顿,对封建农业进行适度保证,对商业势力进行大力支持下获得的。
海瑞的政策则是完全相反,他要打压商业势力、对农业进行大力支持,对官场进行血戮。包括张居正、冯保甚至皇帝本身都是他要整顿的对象。他对于洪武体制的迷恋和信服支持就是如此。
在传统中国,其实晚明只有重新实现“洪武体制”才能获得永生。有人说:相对晚明来说,你这不是走回头路,落后吗?
不能自我革命就只能被他人革命
清初相对晚明落后多少?晚明如果能够自我革命,怎么也比那个时期先进吧
对于嘉靖隆庆万历时代,什么样的路是最有效的?答案只能是革命,没有自我革命的勇气当然就被被农民起义、被清朝革命了。
不要说什么资产阶级革命,那是几十年后与中国国情完全不同的国家出现的事情,中国的条件不能自主产生资产阶级革命。所以,革命其实就是重新回到明朝建国初的原点—洪武体制。
洪武体制很庞大,关键就是:重农抑商、严刑峻法、打击官员和有钱人、大规模建立赈灾救灾系统的洪武荒政体系。
有人说这不是落后嘛,走回头路吗。那没办法,你没有出路你不走回头路能咋办?你连政权都保不住,你还有啥先进落后可以说?
清初几十年比明初还落后,你能咋样?
有人说,你这是站在后人角度说那个时代。其实是错的。包括张居正在内都是如此。张居正考评办法就是对朱元璋朱棣父子曾经的考评进行整理细化,这也是为啥史学界从来就没有消失过的一种观点:张居正改革不是改革只是一种革新。
最后提点一下,有些人笑话海瑞对于审判原则问题笑话,认为那是不分对错。很遗憾,海瑞所说的就是中国宋明清时代审判的原则。中国自儒家居于统治思想后,儒家理念就是捆绑法律,海瑞只不过将其大白话了。
而且海瑞的父子、兄弟、穷富从政治稳定和当时的法律现实、日常纠纷无对错的现实看其实也是正确的。
因此,海瑞做首辅也是完全可以的。但他只适合自己开创或者有皇权的彻底支持,否则很难成功。至于官场容不容纳他,小事一桩,朱元璋在不容那也得容纳。所以,海瑞不是关键,有没有朱元璋才是根本问题。