导语：
高筑墙，广积粮，缓称王是著名谋士朱升对朱元璋的战略建议，这在元末混乱的政治局面下是极为正确的战略方针，也被认为是朱元璋夺取天下的根本。
那么这样的策略是不是在所有的王朝争霸战略中都具有奇效呢？对于这一点，笔者是存疑的，高筑墙那套理论，本质就是低调发展，猥琐发育，保护自己的基本盘，他在元末的成功是与当时特殊的历史背景呼应的，而中国古代历次王朝更迭的具体情况其实都不尽相同，高筑墙套餐肯定不是数学公式那样具有唯一性。
高筑墙和广积粮，作为积攒物质资源的手段，大抵是没有错误的，然而高筑墙的前期投入呢？
广积粮的现实保护呢？张弛有道，战略上的进退都是根据具体情况决定的，中国古代王朝更迭中的四川盆地，基本都在高筑墙和广积粮，但却基本没有出过几个王朝的奠基者，缓称王就更有待商榷了，政治上的先手，抢先拉大旗在很多情况下才是正确的方式，缓称王在秦末，汉末就是渣渣一般的考量了。
一．高筑墙和广积粮的合理性
1．基本盘的确立是无可厚非的
高筑墙，广积粮大抵是句正确的废话，历代王朝争霸，对于基本盘的运营都是重中之重，高筑墙,在哪里高筑墙？用多少成本高筑墙？广积粮,多少算广积？为什么不去抢别人的粮？
这些具体的问题，贯穿在具体的实践中，就像岳飞说的，运用之妙，存乎一心，这种教条主义的规章，是要用战略的眼光去看待的。
除了流寇李自成和黄巢，历史上的王朝争霸者们，都是要将自己的后方运营成钱粮满溢，高墙深沟的，这是没毛病的，然而看看四川盆地的运营，他筑墙了几千年，物质储存了几千年，除了在刘备时代存在感强了一些，大多时候都是中国政治的无关紧要方。
2．高筑墙和战略先手的辩证关系
什么时候龟，什么时候浪，即使在星际争霸这样的游戏中，都是战略重大的考量，进攻就有风险，但是成功后的回报则巨大，这中间的权衡是统治者们终极战略思维的考核。
项羽在秦末要是高筑墙，缓称王，章邯早就把北方的一干贵族反贼给收拾了，项羽的浪和勇猛，就是吃准了秦朝的攻击虽然凶猛，却不具备可持续性，他对六国大军的压制，一场失败后就可能丧失殆尽。
进攻终究才是军事战略的精华，同时古代的物质条件下，全方位的防守成本惊人，除了地势天生适合防守的区域，大部分地段进攻才是性价比更高的战争手段。
3．明末的具体情况
朱元璋时代的高筑墙，是建立在元末实在乱成一团的基础上的，是建立在义军打义军，蒙古人打蒙古人的基础上的，这就好比星际宏图的混战，没有敌我明确的阵营，出头的往往被打的很凶还难以收到回报，龟起来运营当然就是正确的策略了。
乱则高筑墙，顺则侵略似火，满清入关的军事行动快速凶猛，就是在明朝的指挥枢纽和政权基础崩溃后的正确战略举动，他们穷追不舍李自成和明军是正确的。
如果给南明整合的时间，第一明朝巨大的体量，第二南方政权火种必然带来的北方抵抗的决心，都将造成满清政治上的噩梦，雷霆一击，甚至不等巩固后方的长距离穿插直刺，都是军事上正确无比的决定。
二．缓称王更为政治上的毒药或者良药
1
．政治先手在大部分时间才是关键
陈胜这样的泥腿子，喊出陈胜王的口号后，马上出现了大量的追随者，其中不乏六国的贵族，可见大义，政治上的明确对立，某种情况下才是致命的挑战。
古代就有竖起招兵旗，不愁吃粮人的说法，你有政治目标，显示了政治野心，才能引来依附，才能组建自己的政治利益相关群体，楚怀王，汉献帝，这些都是活生生的金字招牌啊，刘备在汉亡后毫不犹豫的称帝，就是政治正统性，神圣性的延续，道统在王朝争霸中具有独特的含义。
王朝争霸中，一般是不可能以一己之力打垮全部的对手的，政权更迭，是一群利益集团打垮另一群利益集团的暴烈的行为，你在本集团领袖地位的决定，是政治上成功的第一步，笔者认为，大部分时间缓称王都是值得商榷的。
2．元末缓称王的特殊性
元末的政治形势，是极其的复杂的，过早称王可能引起的是群起而攻之的局面，他对整合己方益处有限，这才是缓称王被朱元璋接纳根本的原因，很长的时间内，元廷都认为最大的威胁来自内部蒙古军事贵族的挑战，南方的汉人武装很长时间内遭到了轻视。
朱元璋称王马上会让蒙古人同仇敌忾，并且会遭到陈友谅和张士诚的夹击，元末需要的是信心，是龟住，这和德川家康在日本战国时候面临的局面有相似的地方，政治上存在这样的情况，僵持中你只要保证自己不犯错误，那么肯定会迎来敌人巨大的错误。
3．从早称王到缓称王看君命天授理论的衰微
越是皇帝被看成神圣的年代，早称王的重要性越是突出，公然的和天命的拥有者皇帝对抗，在古代看来是天一般的大事，除了军队和钱粮，他还包含有唯心主义思想严重的天命的争夺，敢于竖旗的人，或是前朝余党，或是依附现在朝廷经过长时间的准备，或是农民起义的不得已而为之。
总之，从秦末可以看出，竖旗的政治先手因为民众和贵族对于大义的天命的迷恋，很容易转化成现实中的好处，然而随着华夏文明的推衍，实在的力量越来越成为重要的东西，招牌竖起来实力依附层层而来的场面越来越难以看到，华夏民族变得务实了，早称王的优越性在逐年的消退，他产生的红利逐渐抵消不了拉仇恨的恶劣影响了。
三．高调与低调，战略选择的困难
1．高筑墙，缓称王和进取，八卦的阴阳鱼
高筑墙和缓称王，本质上就是低调的静观其变的战略选择，在没有大的空白政治区域可以迅速整合的情况下，这样的举措是正确的，从袁术的实例可以看出，愚蠢的把自己竖立为所有军阀的靶子的愚蠢。
不合时宜的称王是一种赌博，归根到底是统治者对于自身实力评估的错位，什么时候进，什么时候退，各种互相矛盾的论据充斥在历史的事实中，而在王霸的屠龙大战中，又怎么可能有准则一般的定律去让大家集体遵守呢，政治的魅力不就在于不断的选择吗？
蒙古人的体系一定是鄙视高筑墙，积蓄了几个世纪的财富可能就是一场战役的战利品而已，而四川盆地一定也是鄙视广积粮的，他们存的粮大都成为了侵略者的补给，而正是这个盆地充满了侵略性的蜀汉时期，才在历史中留下了浓墨的一笔。
2．从王朝的具体示例观高筑墙理论的合理性
秦朝的建立绝对不是低调的结果，他是几个世纪的老秦人不断的战略进取成果的累计，秦朝没有广积粮，他存了粮食就去打别人，就去掠夺土地，他很早就是六国的公敌，也谈不上什么缓称王。
汉的建立也是抢在时代大潮的浪头，刘邦一个平民确实运营了关中和四川，但是他在战略上是积极出击的，他的广大战场的散步客观上牵扯了项羽的精力。
晋朝，隋朝，唐朝，宋朝的建立则都是依附在前朝的贵族的叛乱，他的高筑墙，广积粮更多的是政治实力的隐藏而不是经济上的运营，他们称王的时机也都恰到好处。
可见朱元璋的战略定理只是适用于元末形势的定理，他不具有指导性，他是元末朱元璋集团评估天下大势的结果，他本质上是善战者立于不败之地的政治运用，在天下大势混沌一片的时候，看不清楚脉络的时候，隐忍一般是没有错误的，老朱在战略态势明朗以后的推进，可是也半点没有含糊的。
结语：
高筑墙，广积粮，缓称王绝不是造反守则的定律，而是具体形势具体判断的产物。
从明朝之前和之后的朝代更迭来看，这一理论不具有指导性，其本质是低调的观望，是军事行动的谨慎，是巩固自身静待大局变化的选择，从历史的发展来看，是极为有效的，但也不能套用在明之前的政权更迭中。
事实是，政治上的先手，早称王，在更多的时间内才是正确的政治选择，就与革命成功后的功臣看资历主要看加入革命的时间一样，诸王争夺先手是巨大的优势，早称王是自我政治地位的认定，袁术和项羽，陈胜和朱元璋，合理的评估自己做出决定，才是政治上的真理。
参考资料：
《明史》
《资治通鉴》
《汉书》
