#打开历史#
明人评价杨廷和的特点
关于不同时期明人对杨廷和形象的建构及相应的史学生态问题，基本揭示了相关的阶段性特征。文章总结分析了明代中后期的史学生态，尤其是民间史学的发展。最后，从杨廷和的形象来看，与杨廷和相关的历史人物评价及其在话语文本中的表现的几个维度发生了变化。
杨廷和作为正德旧臣，在正德年间的术士之中，帮助过武宗。武宗驾崩，率祖迎世宗，俘姜彬，稳军平天下。世宗即位后，帮助年轻的天皇铲除了前朝的弊政，使中兴得以重振旗鼓。对于礼仪的讨论，他与嘉靖皇帝意见相左。“四评归来，上演数十戏”前后，君臣渐生疑心，不得不下台。
嘉靖七年（1528年），废除其国籍，复为公民。因议礼之罪，一生名誉扫地。由于仪式本身的争议，杨因礼离职的结局在所难免。此外，除了功德论之外，除了“大理议”事件之外，杨廷和的臣子品德也是士大夫关注的焦点。杨廷和墨守成规、不阿谀奉承，被明人视为儒家士大夫坚守道德、践行孔孟之道的代表。
在理学范式下，明人对光荣道德的重视和追求近乎偏执，在国家日常生活中表现出普遍化、常规化的特点。在这样的文化环境下，杨氏的固执被视为士大夫“随道而不随波逐流”的价值标准，而礼上的上级则因肆无忌惮的阿谀奉承而饱受诟病。如此一来，功过功过、功名礼遇，后人难免谈及杨氏。
世宗即位之初，杨廷和在决策上非常依赖内阁幕僚和功劳。在权力结构上，年轻的世宗以藩王即位，使得杨廷和的大臣利用武宗留下的皇权和扭曲的内阁权力掌控一切。姜冕、毛骥、尚书乔羽、孙郊、林俊、毛丞、彭泽等人与杨有密切的私交。
因此，杨廷和在当时具有很大的话语权，其权力地位在很大程度上掩盖了世宗的皇权。随着世宗皇权的回归，杨廷和只能做官，最终被削去公民身份。世宗皇帝下令惩治大臣后，杨廷和这个死守溥仪的“罪魁祸首”成为了嘉靖朝的忌讳。这与世宗纯孝之心格格不入。
嘉靖初年，石道等官员指责杨廷和盗权奸臣。后来，张聪、桂锷在京城坐镇后逐渐得势，甚至数次对杨廷和下手。老冤家王琼在洞悉杨廷和与世宗的矛盾后，撰文♬诽谤杨廷和，牵连江冕、费鸿等人。据说在某种氛围下影响力更大，被转移到后来，成为杨廷鹤负面形象的主要来源。上一届尚书指责杨廷和的石道等人被召回京复职，很明显皇上已经对杨廷和的罪行供认不讳了。
嘉靖八年（1529年），杨廷和病逝，以布衣下葬，并委托新支为墓钟。唐舒的《国琛集》和郑孝的《吾学编》也有杨廷和的小传，篇幅比较短小，主要侧重于论述杨在郑嘉年间的政绩。像熊国一样，讨论礼仪是极其忌讳的。尽管如此，杨廷和在嘉靖朝仍然是一个罪臣的形象，尤其是王琼的理论盛行，为当时的百姓所接受，杨氏亲友的排斥仿佛沉入了大海。
隆庆初年，穆宗命礼部在杨廷和死前恢复官职，并赐其谥号安葬，可以说是杨廷和在明朝的官方背书。随着议礼官员的重新任命和授奖，朝野人士对以杨廷和为代表的官员有了新的议论。赵振基为杨廷和所作的墓志铭，成为龙湾时期杨廷和的第一部著作，并成为此后相当长一段时间内的典型结语。从赵振济所写的墓志铭来看，他在一定程度上继承了郑孝的议论方法，即重功避罪，重其廉洁言行，赞扬其立国之道。世宗大王。于谦、杨廷和是国家最贤能的大臣，被誉为“以智取孝章之信”、“以周勃之勇以聚兵之功”。至于讨论礼仪，那真是难上加难。杨工之所以离开，是缘分，是遇见，是时间。赵贞吉虽然借杨廷和之悲重新审视自己与伊犁的关系，却不可避免地成为后世文人理解杨廷和悲悯之情的开端。
万历年间不少人延续和发展了观杨处境的思想，表现出突出优点、忽视缺点的倾向。宽的。此外，在唐和正、何良均、文淳等人的评价中，杨廷和被直接称为“国元老”，肯定了他在政治上的贡献，认为他没有失去侍奉皇帝的大臣之义。“定国老君为己，弟子为皇上见吾”之罪。李贽、耿鼎志、文淳等人也提出，杨的人格难以判断，杨的罪行是非难以定性。这种话语倾向的出现，与龙万时期官方对杨廷和的态度有着千丝万缕的联系。同时，也与当时相对宽松的环境和道德的主导有关。
万历后期，朝廷与中央的党派斗争呈上升趋势。末世时期，“三案”重演。各方团结一致反对异议人士，斗争十分激烈。文人危矣。为慎重起见，草野不管是大官，私底下的工作多于暗中，言论多半不敢说。而是引用官方文献和前人理论，避免了文王之祸，杨氏形象回归。在《明世宗实录》和《明伦大典》。而且，此时距离嘉靖开始，已经过去了一百年，时光荏苒。朝野人士对杨廷和和“大礼仪”都比较陌生，不像龙湾人那样，有感情经历的倾向和基础。石有罪的说法不复存在。
不过，乔元《名山藏》并没有过多的效仿龙万学人的先驱理论，而是引用了徐雪陌的理论，然后又说起杨家与百官商议礼仪。在《杨廷和传》中，库山史学家尹守恒并没有特别强调杨在正德年间的功绩。相反，他对杨某在一些事情上的表现颇为不满，颇为挑剔。另一方面，王琼♬的直播还在继续，而且比龙婉还要频繁，一些私史中大量出现了一些对杨家的负面言论。杨廷和这一时期私史著作中的记载，正面记载与负面表述同篇。这据说是由于天充早期文字的间歇性影响，在相应的否定语句中出现了混删的特征。据说与许多的缩略本的出现有关，也反映了这一时期私人历史收藏的抄写风格。
明朝灭亡后，尚存的史家对杨廷和的描写已不再有外在的制约。然而，百年来的是是非非，让杨廷和的形象蒙上了一层阴影，不同的历史学家对杨廷和的建构也各不相同。后世史家一方面继承前人正反两方面的叙述，另一方面对杨氏家族作出新的评价。比如谈迁对杨廷和的批注和评价，基本沿袭了文淳、孙祥等人的说法，说杨廷和为官的功绩，以及大臣们的德行。理解。
但查继佐和张岱并没有放在心上。他们虽然肯定杨的经济才能，视他为君子显臣，但对杨的议论礼仪，各有各的看法。查继佐认为议礼的官员不能体现世宗的孝道，坚持认为是对孝宗的考验。渐尊，至于殿衬，谓之祖。
在“尊君”思想的指引下，张岱重新分析礼仪讨论中的利弊。杨廷河他们不能假装去拯救正义。如果杨廷和这一代人辜负了自己和世宗，他们就会把皇上的责任转嫁到部下身上。可见随从史家对杨廷和的评价不一，谈迁说：“永陵在议礼，时至今日，一可否，朝事之语尚新。”，所以我为什么要老老实实说出来。”
