《吾学编》和《国琛集》
现在的“利益关系”造成的“莫名其妙”一时半会儿没有作用。在复杂历史条件的影响和惯性下，这两种话语都对后世对杨廷和的改写产生了深远的影响。
♬《明伦大典》在舆论的铺垫下，这段话语的影响至少延续到了隆庆初年。至万历后期继续流传，有私人史学和书商、书店引用再版。对杨廷和颇有误导性。
《墓表》，熊果着，收录《行状》，杨廷和之孙杨志仁着。穆宗谥《杨家史》后，《墓表》《行状》成为历史学家的重要参考编号。天启、崇祯时期甚至出现了两文混编的私史，如郭廷勋《本朝京省人物考》、沈国元《皇明从信录》等。
造成这种情况的主要原因是，早期关于杨廷和的记载自相矛盾，即嘉靖年间塑造杨廷和形象的文字有两极分化的倾向。《杨廷和之罪》，熊国志的文章虽然歌颂了杨的功德，但并没有将杨廷和描述为有德有功的人，两种话语的极端存在构成了杨书的矛盾。又紧又重。
特别是明代中后期的一些史家抄编这些文章“多而不能全”。他们多次引用和记载《双溪杂记》，甚至混杂了不同的理论，造成历史著作不准确，以致于当代清代学者嘲笑他们的研究没有根据。从史学史的角度看，历史学家跳出两极话语的陷阱，改造杨的形象，也是一个必然的过程。因为杨廷和形象书写的历史，王琼的谗言随着时间的推移逐渐减少，人际影响力的下降，增加了真实客观历史书写的可能性。
综上所述，对于嘉靖年间王琼、能果等人对杨廷和的种种记载，我们不仅要考察这些叙事的动机，还要将这些文本放在时代背景下，从史学其纵横关系考察各种文本的研究价值和意义。
龙湾时期良好的私人历史生态
明代明代私史在嘉靖年间兴起，出现了数部名著，如陈建的《年谱》《皇明资治通纪》、郑孝衡的《马班传》《吾学编》、高岱的《袁术年谱》等。《鸿猷录》等待。隆庆、万历时期，尤其是万历中后期，迎来了书写明代近代史的明人鼎盛时期。
学者们对明朝近代史私人研究热潮背后的原因争论不休。例如，继光、陈静《明代史学述论》指出了历史学家不尽职尽责、不真实国史的刺激、历史思潮、复杂多变的社会现实三个方面的原因。钱茂威、蒋胜利、杨雁秋等学者也通过对现代史和世界史的研究、史料的搜集和实证的传播、个体自我的兴起，提请注意管理思潮的影响。-心念研究下的觉悟，与人的期待是一伙的。心态、网禁放松等因素。
除了上述条件的变化外，嘉靖时期与龙湾时期史学生态的差异，还与最高统治者的性格，即对待史学的态度密切相关。穆宗和神宗的性格与世宗截然不同。尤其是神宗政制不严、明朝对近代史的兴趣以及编纂国史的企图，为私史的兴盛提供了一定的空间和有利条件。正如顾炎舞所说。
虽然在上述私史发展下，明朝官方的姿态并不显眼，但这并不意味着明朝官方在史学生态中的作用是空洞的。总的来说，学术界的相应研究已经比较成熟，许多研究成果从各个角度揭开了这一时期私史发展的背景，也展现了史学发展的生机与活力。它。抛开那个时期，充分说明了那个时期的历史发展。生态状况良好。
此外，议礼已不再是朝堂上的禁忌话题，这也与杨廷和有关。隆庆元年（1567年）正月，礼部奉诏议议郊社礼葬。礼部建议穆宗即位后，睿宗（世宗的生父）继续享明堂，有违“严父对应天父”之意。奉命罢免睿宗明堂分享的穆宗，认为礼部会议合适，同意照约办事，便免了睿宗明堂分享。
鉴于世宗在穆宗即位后对修改后的礼制进行了部分适应和恢复，一些官员也将兴贤王林的庙宇升格为宗，企图推翻世宗的决定。隆庆元年（1567年）三月，李克左给王知尚书说，兴宪王进寺称祖一事，应再议。南向天下，如今与祖宗帝君并列，终不统一。”
他本以为兴贤王宝座应该搬出太庙，献给石庙，结果却是在张霞手下，仅此而已。显然，在“先旨必成，圣训不敢遵”的假设下，穆宗不可能改变其父所坚持的基本礼仪，更不可能改变世宗正统性这样的基本问题。演替。
至于文官，世宗至武宗皇系确立后，再去检讨相应的《大礼》礼仪制度也没有意义。于是，文官们也逐渐放弃了修大礼的念头，开始重新解读《大礼仪》和议礼官员的建议，重构议礼官员的历史形象。.
龙万官方的态度和结论
明末世宗责令杨廷和等人犯罪后，杨廷和的历史形象和评价的转折点是隆庆初年，穆宗命礼部复官杨廷和。给官，给谥号，给葬礼，给影子。这是明朝对杨廷和生前为官政绩的认可，也是他背后的恩宠。国不忘臣义。给了基础。
万历初年，《世宗实录》编纂完成，世宗朝的大事终于尘埃落定，尤其是神宗为世宗实录所写的序文，可以算是明朝的正式定论。关于世宗的生平。身分不许私下抽取，这对龙湾时期杨廷和的著述和评价以及礼仪的讨论也产生了很大的影响。
