唐会昌六年（公元846年），励精图治的唐武宗去世，其十三叔光王李忱通过非常手段夺取皇位，是为唐宣宗。唐宣宗在位十三年间被人称为“大中之治”，本人也被称为“小太宗”。然而，这不过是表面粉饰出来的太平假象，随着会昌年间燃起的的一点希望之火被唐宣宗亲手熄灭，李唐王朝正一步步走向灭亡的深渊。
一
李唐历21帝，有以子继父者，有以弟继兄者，而以叔继侄者却只唐宣宗一例。更何况，这并非出自唐武宗本意，是唐宣宗及其生母郑氏勾结宦官，在唐武宗病危时“诸宦官密于禁中定策”，拥立唐宣宗。唐宣宗即位后不久，武宗祖母、穆宗生母皇太后郭氏（郭子仪孙女，即郭暧与升平公主之女）暴毙，武宗几个儿子皆不得善终，在当时即引起舆论非议。可以说，唐室皇帝中得位最不正者非唐宣宗莫属。
为了洗白自己，唐宣宗刻意模仿通过“玄武门之变”夺位的唐太宗，然而唐太宗即位前有大功于天下，即位后文治武功赫赫，唐宣宗无论是从能力还是功绩各方面均无法与之相比，所谓的“小太宗”“大中之治”不过是“东施效颦”般的丑劣表演。
唐宣宗影视形象
政治上，唐宣宗罢黜以李德裕为首提倡改革的“李党”，任用以白敏中、崔铉、令狐绹为代表的“牛党”成员，“务反会昌之政”，重建佛寺，增置冗官。白敏中之辈才识低下，在朝中结党营私，苟且偷安。后人多传李德裕反对科举，却不知李德裕反对的是被“牛党”这些权贵子弟把持的科举，主张将更多的机会留给寒门子弟。在李德裕被贬崖州后，科举几乎为士族垄断，学子们不禁发出“八百孤寒齐下泪，一时南望李崖州”的悲叹。同时，武宗朝由所收手的宦官因拥立宣宗有功，再次膨胀起来。
至于收复河湟，这成为宣宗朝最重要的武功，但这真的表明唐宣宗很能打吗？大中三年（849年），吐蕃内乱，秦、原、安乐三州及石门、驿藏、木峡、制胜、六磐、石峡、萧关等七关归降，唐军做的只是接受这三州七关之地，没有发生任何大规模的战斗。大中五年（851年），张义潮以沙、瓜、伊、西、甘、肃、兰、鄯、河、岷、廓等十一州图籍来归，唐宣宗高兴地任命张义潮为归义军节度使，然后就完了。打通并控制河西走廊最好的机会，就这样抛弃了。
经济上，既然号称“大中之治”，那治世下的百姓生活应该很好吧？据《新唐书·食货志》记载，唐宣宗在复河、湟之后，每年两税加上榷酒茶盐钱共计九百二十二万缗，相比开支有多达三百余万的漏洞，为此只能是寅吃卯粮，今年就提前征后年的税（“有司远取后年乃济”）。另外，茶、盐作为重要经济来源，法网盛密，“两池盐盗贩者，迹其居处，保、社按罪。鬻五石，市二石，亭户盗粜二石，皆死。”百姓土地被兼并的问题无法解决，又面临上级官吏的横征暴敛，民不聊生，于是铤而走险卖私盐，可当私盐也卖不下去的时候，还能干什么呢？
二
清代王夫之《读通鉴论》将唐宣宗与唐德宗作对比，认为二者皆猜忌之主，唐德宗“疑其大而略其小”，宽恕大臣“细小之过”“偶然之失”，因此“人尚得以自容”，但唐宣宗则相反，对于大臣“闻一言而即挟为成心，见一动而即生其转念”，以致于“贤与奸俱岌岌不能自保”，忙于“涂饰耳目”，相互欺瞒，像这样“怀疑以察纤芥之短长，上下离心而国不亡者，未之有也”，“又恶足以比德宗哉？”
司马光在《资治通鉴》中对唐宣宗不乏溢美之词，在很大程度上影响了后世对唐宣宗的评价，这和司马光的政治立场不无关系。“李党”是改革派，“牛党”是保守派，唐宣宗重用“牛党”不能开一个太平盛世，那不就说明改革才是正确的，这是司马光所不能承认的。参与编修《资治通鉴》 的范祖禹对司马光的一些观点并不认同，自己又写了一本《唐鉴》，并在其中指出唐宣宗“虽听纳规谏而性实猜刻，虽吝惜爵赏而人多侥幸，外则藩方数逐其帅守而不能治，内则宦者握兵柄制国命自如也” ，“特一县令之才耳，岂人君之德哉。”所谓当时人怀念大中时期，只不过是怀念天下大乱前夕的安宁罢了。
三
纵观历代治世，“文景之治”给了汉武帝横扫匈奴的实力，“贞观之治”给了唐高宗东灭高丽、西平突厥的机会，“开元之治”也给了唐玄宗自己挥霍十五年的资本，所谓的“大中之治”，又带来了什么？
大中十一年（857年）五月，容州军乱，逐容管观察使王球。
大中十二年（858年）四月，广州军乱，囚岭南节度使杨发。
五月，潭州军乱，逐湖南观察使韩悰。
六月，洪州军乱，逐江西观察使郑宪。
七月，宣州军乱，逐宣歙观察使郑薰。
大中十三年（859年）四月，徐州军乱，逐武宁节度使康季荣。
八月，宣宗去世。当年冬，浙东私盐贩子裘甫起兵造反，“山海诸盗及它道无赖亡命之徒”从四面八方赶来响应，唐末第一次大规模农民起义爆发。这个锅，让刚即位的儿子唐懿宗来背显然不太合适吧。
欧阳修在《新唐书》中指出，唐末“诸盗皆生于大中之朝，太宗之遗德馀泽去民也久矣，而贤臣斥死，庸懦在位，厚赋深刑，天下愁苦。”
如王夫之在《读通鉴论》中所言：“唐之亡，宣宗亡之。”
