前作以无可辩驳的论据揭露了洛阳拙劣的历史欺骗手段。洛阳“专家”无语，认为：“《史记》是其24年历史中唯一没有官方背景的‘家族故事’，是后人改写的‘公民科学’的残篇！”这意味着，除了《史记》之外，还有24部历史是政府认证的权威著作，其中包括《汉书》（讽刺的是，他们认为《史记》是“文明的科学副产品”，所以他们引用了它在众多百科词条中。十三朝古都堪称一绝。请参考以下三篇参考资料。
本文引用三部正史：《尚书》、《史记》、《汉书》
资料一《尚书·雒诰》——王曰：“生为护文武之师吏，纳人而为乱四帮。”大王说：“这是公的，不去管它。以堂堂的举动镇压将领，公不被扰乱！我对公无所事事，公不应该受到惩罚。天下将享它无处不在。”
材料二《史记·周本纪》：“诸士说周伐纣居洛邑，实非如此。武王置之于营，成王遣昭公居九鼎岩，而周复为奉。直到狗军打败幽王，周乃东才搬到洛邑。
材料3《汉书·匈奴列传》：“此后十余年，武王伐纣，安营洛邑，归丰濠，流放荣邑井，洛至以北。与申侯不同，因偏爱妃嫔。居于荆、卫之间，侵华。秦襄公救周，周平王去丰灏，东迁洛邑。
资料一为史官记载周成王的第一时间文献。相传成王去洛邑出差。镐为靖，回宗周。
第二个素材是《史记·周本纪》的结论。就是这位官员一再强调，西周居住在丰镐，并没有迁都。这反映了一些西汉学者有意篡改历史，但因证据不足而被官方否决。
第三种材料是在《汉书·匈奴列传》的西周都城出土的一块石板。也有说武王伐纣后，仍以丰镐为都城。直到权融伐纣，周平王才东迁洛邑。
这三项记录相辅相成，一脉相承。这是根据原始记载和官方后证的权威说法，“西周都城曾在丰灏，但未迁都”。在前作里说过，《汉书·地理志》中曾经是周公统治的洛邑地处中土，诸侯遍布天下，所以都城建立了。”这种说法与后世记载自相矛盾，不合逻辑，而我认为“建都”，无论是被作者败坏，还是被后人败坏，河南人都不服，让我论古人，做非得与古人争辩？就算是真的，那也是没有证据的孤案，没有证据也是无稽之谈，当然不能算真的！但这是一个如此简单明了的问题。河南那些自诩为专家的人，没有看到。
班固
也有河南人认为我对“旧都”的质疑是臆测，所以请提供“《汉书·匈奴列传》”的正史，不是“民间科学和家喻户晓的残余”，以及历史材料给出的“西周丰浩-都城，未迁都的位置”和你“立洛邑为西周都城”的立场，符合什么逻辑？让我解释清楚清楚！否则，上面的三份佐证史料会被打脸！请在各种平台和博物馆宣传作品时删除西周首都洛阳的假历史。既然“西周都城不在洛阳，在丰浩”，那不仅是《尚书》和《史记》，也是♬的制高点，你会认出来的。可悲的是，当你的专家被问到不能自圆其说时，他们谎称“西周确在洛邑，天子只居丰灏”。这么高的意见，也只有洛阳高手敢想。出来洛阳人吃饭时嘴不沾米饭吗？
十三朝古都在洛阳历史博物馆展出
洛阳人喜欢自称学术专家，认为任何怀疑自己的人都是“伪公民科学”！那就请专家大显身手，破除我的“伪民科”吧！否则，让我看看你是如何下台并关闭这个游戏的！
西汉史学家司马迁和他的《史记》
