正统十四年（1449年），瓦剌在也先的率领下大举入寇，大同等镇明军不敌，损兵折将。消息传到京城，明英宗朱祁镇决定御驾亲征，亲率大军出塞迎击瓦剌，遍寻不遇决定退军，在回军路上被瓦剌困于土木堡，明军遭遇极大失败，军队损失大半，皇帝本人被擒，这就是震惊天下的土木堡之变。
经常有说法，土木堡之变是明朝由盛转衰的转折点，从此明朝就走上了下坡路。
当真如此？我有些不同意见。
土木堡之变只是一次意外的失利，损失虽然惨重，以当时大明的国力却能很快得到恢复，不论从哪个角度来看，土木堡之变都不能称为明朝盛衰的节点，至于原因，可以从以下方面得到体现。
持续的时间
从王朝层面来看，其实有两个很好的比对对象——汉朝和唐朝。
西汉王朝在汉武帝时期国力达到鼎盛，汉武帝发起对匈奴的全面战争，解决了这个纠缠已久的麻烦，换来的却不是王朝的继续繁荣，西汉因为与匈奴的长期战争，自己也耗尽了百年以来积蓄的国力开始衰落。
大唐帝国由盛转衰，公认的转折点是安史之乱。安史之乱持续8年，使唐朝丧失大量人口，又形成藩镇割据局面，唐朝从此再也没有能力中兴，在下降通道上越走越远直到覆灭。
比对之下不难看出，造成王朝由盛转衰的主要原因都是长期的战争而导致的破坏。
土木之变全过程满打满算从瓦剌在正统十四年（1449年）六月寇边起，到十一月瓦剌军在北京城下被击败后退却，时间还不满半年且并非始终在打仗。朱棣靖难之役尚且有四年时间，之后明朝也经历了多次战争，时间跨度超过半年的比比皆是。
战争持续时间越长带来破坏越大，这是客观规律没什么疑问，从持续时间上看，土木之变尚且不能达到让明朝由盛转衰的量级。
造成的损失
那么就是损失了。土木之变明朝精锐的京师三大营一朝尽丧，诸多随军文臣武将死于军中，损失不可谓不大。
但对当时的明朝来说，这些损失还不至于让它重蹈唐朝衰亡之覆辙，中央政府号召力依然强劲，地方上可战之兵为数更多。
京师保卫战前，朝廷下旨召天下兵勤王，两京、河南、山东等地勤王军先后赶到，京城内于谦主持改革军制，整军备战，不管从兵力还是士气上，明军已超过瓦剌军。
这是从土木堡后到京师保卫战前短短两三个月内发生的事，如果有更多时间，明朝还能组织起更为庞大的军事力量。
那就剩京营了。素称精锐的京师三大营跟随英宗出塞后伤亡大半，殊为可惜，这点常被后人诟病。
不过就此认为京营从此不复存在的说法却不足为凭。
京营官兵是哪里来的，从明太祖以来，抽调全国卫所的精锐集于京师，编为京营，作为战事的主力，明成祖时期设京军三大营。
很明确，是各地挑出来的。
三大营在土木之变确实惨了点，但大明全国那么多卫所，要挑个十几二十万人出来重建三大营也并不十分困难。况且兵员本来就是动态变化的，三大营的官兵也要遵从自然淘汰规则，会老也会死，土木堡折损的官兵不能长生不老永远占着京营的编制。
那三大营为啥没了呢？因为改革了啊，于谦主持京师保卫战时，把三大营可用之兵十多万改编为“十团营”，这实际就是三大营了。
立十团营后，三大营留下的老弱，称为“老家”，总称为京军，或京营。
此后，京军兵制又一改再改。英宗废团营，宪宗又复，武宗又设东西“两官厅”,团营变成了“老家”。三大营连“老家”的资格也丧失了。不久，两官厅也步了团营的后尘，世宗把废两官厅团营，复“三大营”的旧制，以团营的十二营划入五军营，五军营仿照成祖旧制，三千营改称为“神枢营”，神机营的名称仍旧。
您看，如果要较真，三大营到了嘉靖时期都还存在。
存在归存在，存在不等于能保持战斗力。历代王朝的中央直属军队，都是呈一路下降趋势的。北宋开国禁军猛吧，到了中后期就成战五渣了；清初八旗兵如狼似虎吧，不到百年也不行了。那凭什么认为如果京师三大营在土木之变不灭，还能保持几百年的战斗力呢？
文官阴谋论？
然后再来说说文官阴谋论，这种说法就更不值一提了。
土木之变阵亡了很多勋戚武将不假，但要比人数，文官一点也不少。
自户部尚书王佐、兵部尚书邝埜、吏部左侍郎兼翰林院学士曹鼐、刑部右侍郎丁铉、工部右侍郎主永和等以下，死难的高级文官就有五十多人，比之阵亡的武官勋贵只多不少，如果说这些文官都是为了集团的崇高目标自觉赴死，恐怕是难以服众的。
至于文官掌权，那也是王朝稳定后的发展规律。晚唐的惨痛教训大家都看得很清楚，武将势力如果不加遏制很容易发展成军阀，武人治国更是社会的退步。
所以从宋朝起削弱武将力量是有道理的，文人治国或许有其缺陷，但确实是一种进步的体现。并且明朝在这点上做得比宋朝强很多，文官主兵也干得有声有色，再把目光往后看，清朝也一样是文官治国。民国乱世，武人是掌政了，那就成了军政府。
因此，把明朝文官治国的理念推到土木之变上，也是个一厢情愿的事。
最后，再举几个例子吧，更能说明问题。
明军的战力
京师保卫战两个月后，从景泰元年（1450年）二月到六月，四个月的时间里，瓦剌连续三次以数千起犯边，甚至也先也亲自率军出动，目标都是重镇大同。
大同守将郭登毫不客气，一次突袭、一次设伏、一次在野战中直接将瓦剌军击败，取得三连胜，扬眉吐气。
明军其实战力未失，兵还是那些兵，缺少的只是好的统帅和将领。北京城下，于谦为明军统帅，任人得当，调度分明，石亨这样的败军之将成了最耀眼的将星；大同防御战，郭登有勇有谋，正面硬钢瓦剌也丝毫不怵。
显然只要有优秀的将帅，明军还是颇能一战的。
明朝的对手
再说说明朝的对手瓦剌。相比明朝，倒不如说土木堡之战才是瓦剌由盛转衰的转折点，土木之变时，瓦剌在也先的领导下进入全盛，生擒皇帝的军功堪称伟大。可是呢，6年后也先就身死，瓦剌也就此分崩离析，再也没能恢复这般强盛。
如果把范围扩大到整个蒙古部落也是如此，土木之变后，明朝西北边境虽然直到隆庆年间达成和议后才基本实现和平，但蒙古部落们也只是小打小闹，不管是瓦剌还是鞑靼，除了一次偶然性极大的庚戌之变，蒙古再也没有取得大的胜利。
王朝的延续
再看王朝延续性上。土木之变发生在正统十四年（1449年），明朝灭亡时在1644年，间隔了两百多年，要说土木之变后明朝就由盛转衰，那这个衰落期也实在长了点。
明朝此后还经历了9位皇帝，其中不乏弘治、隆万（隆庆到万历前期）这样有中兴气象的时期；也不乏成化年间的犁庭扫穴、万历年间的内外征伐，甚至直到崇祯时期，经历了萨尔浒这样的大败仗，还有能力一手平定西南奢安土司的叛乱、一手面对后金的威胁、同时还要应付国内的农民军，这样的三线作战，一个衰落了两百多年的王朝如何能做到。
土木之变对明朝来说是一次偶然性极大的黑天鹅事件，主要原因在于统帅领导无方。明朝的衰落是个平缓的过程，并没有特别明显的大起大落，有一个相当长的平台期。
总而言之，土木之变前明朝已非全盛，土木之变后明朝也没有一蹶不振，所谓由盛而衰，从何说起？
