今天，我看到一篇文章，一篇贬低明朝的文章，主要说的是明朝海军根本打不赢欧洲海军，打败的都是商船，俘虏的都是商人，和清朝对抗欧洲正规海军不一样，所以明朝海军都是吹出来的，别说欧洲正规海军，就是清朝海军也比明朝强。
他的原话是这样说的：“明吹说大明不割地、不赔款，大明是最硬气的朝代没有之一，我就笑了有点历史常识的都知道，明王朝（1368-1644）期间，西方还没有开始第一次工业革命，西方列强还处在母胎阶段，因此，明朝所处的国外环境较为宽松，客观讲，明朝中规中矩，踏上了历史的顺风车。”
他还说了一段话：“要说海战，明朝打的只不过是荷兰的武装商船，根本不是正规海军。要说郑成功，几万大军攻打两千余人的城堡。明朝碰见个荷兰商船，打败了，就是打败了欧洲强国荷兰？另外，好像葡萄牙也不是他打败的吧？葡萄牙是自行衰落，跟明朝有啥关系？我一个学中文和历史专业出身的，看了不少的历史资料都没看见过明朝跟葡萄牙打仗，或许也是葡萄牙商船吧。”
为了增加他说的话的权威性，还杜撰了自己是学中文和历史专业出身的专家。
看到这，我忍不住笑了。
这位历史专业出身的专家看样子上专业课的时候天天在睡觉吧？
欧洲殖民美洲、澳大利亚、印度等地区，派了多少人？几百还是几千？商船还是军舰？
连西方殖民史都不清楚，还好意思说是学历史的？
西方殖民者都是一群什么货色，还有人不明白？
所谓武装商船和正规军舰没有任何差别，有些时候武装商船甚至比正规军舰更为先进，更为强大。
公元1519年，西班牙殖民者埃尔南·科尔特斯率领600人征服人口1500万的北美霸主—阿兹特克帝国，埃尔南·科尔特斯带去的就是武装商船。
当时的埃尔南·科尔特斯所在商队除去水手和大副等百余人外，只有508名士兵，16匹马，弩手32名，火枪手13名和14门火炮。
1521年8月13日，阿兹特克帝国末代皇帝库奥特莫克终于向500来名西班牙殖民者缴械投降。
1532年，西班牙殖民者弗朗西斯科·皮萨罗带领着177人和62匹马征服了古老的印加帝国，而其中决定性一战就是抓获印加皇帝，177人对抗80000精兵，最近印加军队损失7000多人，西班牙小队只有几人轻伤，未损失一兵一卒。
在1757年，仅仅900名英军和2千多仆从军就彻底击败了印度孟加拉大公的1.8万军队，英国在整个征服印度的过程当中，投入的英国本土军队一直都是少数，从来都没有超过2万人，而每次军事行动都是几百几千人行动。
1770年8月22日，英国航海家詹姆斯·库克和他的一艘商船抵达澳大利亚东海岸，这位英国船长根据当时的英王乔治三世的《英王制诰》，宣布澳大利亚为英国殖民地，并首先采用了澳大利亚这个称呼。
1788年1月26日，英国首批移民1350人乘坐11艘船抵达澳大利亚，之后，英国人逐渐建立起六个各自为政的殖民区（现在成为了澳大利亚六个州，可理解为六个省）。
西方在全世界进行征服的时候，还没有进行真正的工业革命，虽然其他地区与欧洲地区的科技水平有所差距，却没有到达那种令人绝望的程度。
这样一对比，明朝与弗朗机海战，击溃几千人（西班牙或荷兰，明朝分别不出他们之间的差别，统称为弗朗机）；郑成功打败荷兰人，俘虏一千多号荷兰人，这种战役看起来规模不大，但是意义深远。
这几次海战，使得西方殖民者对中国极其忌惮，甚至由忌惮变成崇拜，西方对中国的崇拜热也是这个时间段产生的，清朝近200年的海疆安稳主要原因也是这几次海战的震慑作用。
而在清朝，由于闭关锁国的政策持续几百年（明朝也有闭关锁国，但是明朝是时断时续的，最著名的就是永乐皇帝朱棣的大航海和隆庆皇帝的开海关，而且整个明朝几百年海盗都络绎不绝，这也从侧面突出明朝海洋贸易的繁荣；而清朝是真正连续上百年禁止航海运动，最主要原因大家也知道，就是为了防止汉人中再次出现郑成功这样的“海洋大盗”，对清朝统治造成威胁，清朝所谓“片板不下海”政策对中国靠海生存的百姓是极其残忍血腥的），清朝可以说完全没有海军建设，直到第二次鸦片战争之后，清朝受到极大的刺激，才开始真正的海军建设。
