提起暴君这个词，大家都能不约而同地想到几个名字：商纣王帝辛、隋炀帝杨广等。虽然说，封建统治的属性是会滋生很多暴君，因为权力的唯一巨大性导致了有些君主在无人管束的情况下可以肆意妄为、滥用权力。但是有些被史官盖棺定论的暴君真的是十恶不赦的统治者吗？
其实历史的事实并非如此，历史上从来都是“胜者为王败者寇”，历史从来都是由胜利者书写的，有些故意抹黑前朝的皇帝也不是没有，就拿我们刚才提到的隋炀帝来说，历史上，真正的隋炀帝其实做过很多的丰功伟业，有一些功绩其实还可以千古留名。
隋朝是个短命王朝，而杨广则是这个短命王朝的第二任统治者。所谓隋炀帝，其实，则是这个皇帝的谥号，是唐朝统治者追谥的。而且从史料的记载来看，杨广是一个从小就十分聪明的皇帝，历史上记载他从小开蒙早，聪慧过人，也十分好学，兴趣爱好广泛，诗词歌赋都十分拿手。
所以他从小就出众过人，长大以后，更是与其他几位皇子拉开了极大的差距，犹如鹤立鸡群。在他年仅二十岁的这一年，杨广曾带领数十万大军进行了当时轰动一时的“平陈战争”，并且大获全胜。但即使他获胜，他也没有得意忘形，他将从陈国所得的一金一银尽数入缴国库，没有私自拿取不属于他的一分一毫，金钱面前也不为所动，如此心性，十分难得可贵。
而杨广也是一个颇有政治抱负的理想主义者，在杨广登基之初，他曾主张修建贯穿南北的大型工程——隋大运河。除此之外，汉末逐渐荒僻的丝绸之路也被杨广重新打通，东西方贸易恢复正常。
而且，不光如此，杨广还推行了科举制，让天下有才之士都得以进入朝堂实现抱负。在军事方面，这位皇帝亦颇有建树，在他的戎马生涯中曾三次远征高丽。这样的功业，不管放到哪一位统治者身上，都足以被后世歌颂万世。然而，杨广却没能得到后人的赞誉，后人选择性地对这些功在万世的建树视之不见。
关键原因在于这位统治者太过于急功近利了、好大喜功了。杨广总是想以自己这一代人的努力完成人家几代人都达不成的成就，以至于在这过程中消耗了不少的民力和财力。
就拿京杭大运河来说吧，京杭大运河是一项非常具有影响力的工程，它的建成促进了南北文化的交流和融合，并且促进了对江南地区的经济建设。但是杨广在建设京杭大运河的时候，消耗了不少的民脂民膏。修建大运河的过程中，每年杨广都要征调上百万个民夫。
此外，在三次远征高句丽的过程中，杨广每次都倾全国之兵赶赴辽东，给老百姓带来了极大的负担。所以，活在隋朝的老百姓，完全有资格说杨广是一名暴君，但活在后世的人却不应该这样评价杨广。
杨广做的这些事情虽然功不在当代，但是却功在千秋。不论是京杭运河还是疏通丝绸之路，都是为后世谋福的事。可以说，唐初的盛世便享受到了隋朝的余利。
所以，谁都不能否认，杨广为后世做的贡献。对此，你有什么看法呢？
