南北朝时期，周宣王昏庸暴虐，肆意屠杀宗室和大臣，用法严苛残忍，民众苦不聊生。全国各地暴乱四起，统治阶层被严重削弱，北周政权根基开始被动摇。周宣帝崩逝后，年幼的静帝登基，太后杨丽华，外戚杨坚入朝辅政。名为辅政，实则摄政，国家大权把握在杨坚手里。长久积累以来，杨坚自封大丞相，树立众多党羽。
终于在581年，杨坚篡夺外孙静帝的皇位，立为隋文帝，改元开皇，定国号为“大隋”。此时的隋朝无论从军事还是经济上，都是非常强大的，按理来说可以安稳很长时间，但是事实是隋朝取得统一后，仅仅坚持29年就被唐朝取代了。
隋文帝
隋朝既然能统一全国，至少证明他各方面的实力应该是不错的。但为什么会短时间之内被取代呢？这跟隋炀帝杨广脱不了关系。
当年隋炀帝登基后，做的第一件疯狂的事就是“修大运河”。站在当时的角度看，这项工程耗费过量人力和物力，而修筑的主要目的还是为了满足杨广的虚荣心。所以我们可以理解为，隋朝的灭亡就是从杨广的好大喜功开始的。
其次便是“三征高句丽”，好高骛远的杨广把目光放在了国外，三次御驾亲征，皆以失败告终。国内刚刚修好运河，本就大伤国本，杨广却丝毫没有休养生息的意思，而是立刻出兵，这就从根本上导致了三次战争必败。
隋炀帝
也正是从大运河到三次出征高句丽，隋朝子民遭受了前所未有的灾难。大量农民因为过度徭役死亡，甚至饥荒遍地，百姓连最基本的温饱都达不到。这样的后果就是人民忍无可忍，最终农民起义军崛起，公然反抗朝廷的统治。伴随着农民起义，隋朝也一点一点被李渊集团蚕食得干干净净，最终灭亡。所以在唐朝的记载中，隋炀帝被视作是昏庸暴君，荒淫无道，他的昏聩是导致隋朝灭亡的根本原因。
修筑运河
只是隋炀帝真的如同后世记载的如此不堪吗？他是否存在被抹黑的可能？直到新中国成立后，陆续在陕西，辽东等地区开采出多块隋朝将军的墓志铭，上面的文字令人动容，讲述了一段新的历史。看完让人不禁感慨：隋炀帝果然被抹黑了。
出土的墓志铭的主人有陈叔明，萧君，豆卢寔等人，这几位都是跟从隋炀帝出征高句丽的重要人物。在陈叔明的墓志铭上记载到“
陈叔明以临辽勋例授通议大夫
”，而豆卢寔的墓志铭上则是写到“
豆卢寔以平辽功诏授金紫光禄大夫
”。显然这是因为二位将领立有战功才受到封赏的。
豆卢寔墓志铭
可是《隋书》却记载，当年隋炀帝率领三十万人出征，只有不到3000人回来，几乎全军覆没，这也就说明隋朝将士不可能立功，全部作战皆以失败告终。如果隋炀帝第一次出征只带回不到3000人，即使陈叔明和豆卢寔真的立有战功，在遭受如此惨败的情况下，他还有心思封赏吗？所以，隋朝第一次出征高句丽，绝对不是《隋书》中如此记载的。更重要的是，在正史之中也有一些记载，可以提供佐证。
隋炀帝
比如在《资治通鉴》中记载到“
唯卫文升（卫玄）一军独全
”，卫文升当年跟随隋炀帝出征，被任命为“右御史大将军”，“
出曾地道，皆会于鸭绿水西
”，虽然史书没有记载他到底率领多少人马，但是身为大将军，想来手下人数不低于万数。这是一个十分庞大的数字，若是真的只回来不到3000人，他是怎么做到“一军独全”的呢？
所以，在结合墓志铭和正史来看，《隋书》当中的记载，可以肯定就是唐人在抹黑隋炀帝。再者来说，若是第一次出征惨败而归，隋炀帝必然对之十分敬畏，又怎么可能短时间之内接二连三的出征呢？而他到底为何执着于出征高句丽，本质上还是出于国家的安全考虑。
当年高句丽吞并旧的汉朝四郡之后，土地面积相当于现在的朝鲜，小部分韩国，小部分吉林和大部分辽东。而且高句丽连续几代都是明君治国，可谓励精图治。而且高句丽日益强大，还压制着新罗，百济等国，在东北地区还驻扎了许多部族，甚至还修筑长城。更为严重的是高句丽与北部的突厥等密谋攻隋，严重威胁了隋朝的安危，所以隋炀帝拼了命也要将高句丽连根拔起。
也正因如此，隋文帝，隋炀帝，以至唐太宗，唐高宗才会执着于讨伐高句丽。因为这不仅仅是为了收复辽东地区，更重要的是为了国家世代安全。而隋炀帝虽然没有讨伐成功，但也给高句丽带来不小的挫折，使得唐初的时候没有和突厥合作。让唐朝在刚定国，这个最不稳定的时期能够安稳度过。
其实，我们可以看出隋炀帝是一个很有抱负的人。只不过错在他没有考虑国情，没有休养生息，反而过度劳役百姓，激化了社会矛盾。对于他来说，我们不能苛责他丢了江山，因为这已经是历史。至少，他并不是一个昏君，创建科举，开挖大运河，经营西域，这对后来的唐朝，甚至中华民族的整体利益而言，都是值得肯定的。
隋炀帝固然不是仁君，但他的功绩又是不可消除的。所以如何评价隋炀帝，当真是一个引人深思的问题。
如果您喜欢这篇文章，您的关注，评论和点赞才是对我最大的鼓励。
了解更多精彩内容，敬请关注
@枕上书史
