引言
袁崇焕可以说是为皇帝的错误买单的冤屈大臣，一生战功无数，为崇祯皇帝朱由检可谓是立下汗马功劳，但最终落得个什么下场，一代功臣为别人的错误付出了宝贵的生命，凌迟被处死。世人都说一将功成万骨枯，但若是功败呢？就一定是将领的责任么？但为何总是将领为此付出代价呢？即使应该承担责任的是下达命令的人（比如说皇帝），但最后都是执行命令的将领承担骂名与责任。
1、 着实冤枉
袁崇仁着实算得上是个有才之人，早年中秀才，后经多次科举与其35岁终中举，不得不说此人对学业上的进步还是有自己的坚持的，虽其从文，但对军事却是及其热爱，在后金侵犯明朝时，他积极主动地报效国家，他为保家卫国可谓是立下了汗马功劳，誓死守卫辽东，但怎奈何遇到了崇祯帝朱由检这个刚愎自用的君王，只能说是良臣奈何不遇明君。在崇祯帝朱由检在位期间对于，对于敌国金国的态度，朝内有两个派别主和派和主战派，袁崇焕看似表面支持议和，其实是将议和作为一种迂回政策，和金军谈议和是为清军争取修整的时间，这一策略是在袁崇焕刚上任就提出的，但毕竟这是一场持久战，因此时金军对清王朝的威胁已经不单单只是一场战役的胜负就能解脱的，因此袁崇焕一上任就先是稳定辽东战场，毕竟一个人的精力有限，还没来得及顾及到其他地区，被金军趁机钻了空子。
一场战役胜利了就会论功行赏，若是战败也会追究责任，但不知大家有没有在史料记载中发现这种现象，一旦有一场战役以失败告终，那么这场战役的将领首当其冲会受到责罚，但难道战役的失败就一定是将领的责任么？那下达一些令将领不得不从的命令的人，怎么就不用为这场战役负责呢？所以"王子犯法，与庶民同罪"这条法则的效力在哪里呢？真是冠冕堂皇。咱先不论袁崇焕带兵打仗是胜是负，就袁崇焕在任期间的政绩，真的算得上是勤政爱民，将边塞军务人民治理的非常得当。从这里就可以看出袁崇焕是个爱国之人，但后被安上"通敌"之罪，被凌迟而死，可谓是千古奇冤，他的冤不仅是他的罪名的冤，还有就是百姓竟也认为他通敌，这真的是比岳飞的"莫须有"罪名还要冤屈，毕竟岳飞将军的冤，是百姓都承认的，还有不少百姓会为岳飞将军鸣冤，袁崇焕的冤屈真是无处可诉了。
而且袁崇焕的死有说是死于皇太极的反间计之下，也有的说是由于魏忠贤余党的陷害，不管哪种理由，袁崇焕的死真的是太冤了。
2、 死时痛苦不堪
袁崇焕是被崇贤皇帝下旨凌迟处死的，大家可能不太清楚什么是凌迟处死，凌迟是古代死刑法的一种，是指用刀子将刑犯身上的肉，一刀一刀割除，也就是所谓的"千刀万剐，死无全尸"，反正场面极其凶残，执刑之人心理素质也要极强，这暂且不谈，只是一想到一国爱国将领，被冤枉至死，至死也无处伸冤，君要臣死臣还能不是么？死法还是酷刑之一的凌迟，被肢解，死无全尸，就连平民百姓，他誓死守卫的国家百姓，也都觉得其是罪有应得，死后还要受千人辱骂万人唾弃唾弃，这是何其的悲哀。
3、 身死国灭
崇祯皇帝自作孽般杀死了自己的爱国战将，皇太极等人真是开心至极，觉得自己的难缠的对手终于被他本国皇帝下旨杀害，从此自己去攻打明朝可谓是再无可挡之人，不久后，明朝灭国，清军入关，入主中原。不知崇祯皇帝至死，有没有后悔之时，觉得是错杀了袁崇焕，但我觉得或许会有吧，但那种后悔之情应该不会太强烈，因为据史料记载，崇祯皇帝刚愎自用，狂妄自大，怎会觉得自己有错呢？那京城臣民会后悔自己损失了个守护自己的爱国将领么？有怎么会呢？百姓根本就不觉得袁崇焕有冤屈，都觉得是袁崇焕通敌导致了他们财产损失，那更别说官员了，此时的明王朝官场早已腐败不堪，京城的有些官员可能巴不得明朝覆灭，好改朝换代，从有官员能主动打开城门放李自成进城就可见一斑。
参考文献：《明史本传》
