袁崇焕此人身上起码有十大争议：
1、宁远之战究竟有没有打中努尔哈赤
公元1626年努尔哈赤包围了宁远城，准备拿袁崇焕的一万明军包饺子，不料却被袁崇焕的大炮打破了他的“饺子皮”......
本来这一炮足以彪炳史册。但是反袁党却说：没打中！
没打中？那努哥十万大军只打了三天为什么就撤走了？不是打败或者出事了走什么走？古代十万大军说来就来说走就走没损失的啊？努尔哈赤此人，你觉得他打仗是闹着玩的吗？而且没打中，他怎么半年后就死了呢？答：泡温泉死的......
袁崇焕：既然没打中，我手里这一万几千饺子馅又怎么敢去硬干努尔哈赤的十万饺子皮？乃们是想看萨尔浒续集的吧！
历史说：打没打中有什么关系，起码打赢了不是？
2、宁锦大战为什么不去救锦州
公元1627年袁崇焕在宁远再次被包围，这次是宁远和锦州都遭到围攻，这次想包饺子的是新生代的皇太极。明明是宁远保卫战再次取得胜利，但是反袁党硬说袁没有去救锦州。
弹劾袁崇焕没去救援锦州本来是当时监军太监玩的手段，可见反袁党跟太监是站一起的。
（1）熟读三国演义的皇太极在兵法上可不是吃素的；
（2）清军有两个部署就算不懂军事的人都能看出来，一是声东击西（围锦打宁），一是围（锦）城打援。皇太极其实巴不得袁崇焕出救锦州的。
（3）十多年之后的松锦之战（洪承畴）就是因救锦州导致的被动和全军覆灭。这个是后车之鉴但足以说明了救锦州的风险。
（4）事实是既然锦州城坚炮利能够顶得住围殴，干嘛要冒风险去救呢？
当然不救锦州也说明明军是处于衰退期，袁崇焕并不完美有什么问题吗？
丁卯之役指的是1626丁卯年清兵入侵征服朝鲜的事。
当时袁崇焕作为辽东督师是有救援责任的。袁当时确有出兵，他派出了觉华岛三千水师，从水路绕行辽东半岛，汇合山东水师后到达朝鲜。不过朝鲜败得太快，于战局无补。
袁军真正的部署，是由左辅、赵率教、朱梅等人率领的九千精兵陈兵辽河南岸，用的却是“围魏救赵”之策。这支军队摆出要进攻沈阳的架势，实际只是虚晃了一枪，后被讥为“纸上之兵”。
有人说袁与皇太极有和议制约所以是不准备真打的。这是一种可能性。
说不好袁崇焕这九千兵马过了辽河，还不够皇太极“包饺子”的。即使袁的宁锦防线全部兵力押上也不过五、六万，拿去进攻还是少了点。其结果可参考萨尔浒惨败。而一旦这支部队被消灭，宁锦防线就完了，接下来就是危及帝国的大事。
而且按当时形势，明军缺饷，得不到军饷犒赏其实是打不起这样的进攻战的。
当然有人可以借此嘲笑袁的怯战，但孙子还是早早说过的：兵者国之大事，死生之地，存亡之道，不可不怯也。
此事虽经笔者考证过是有机会的（参见拙作《袁崇焕五年平辽策是可能的吗》）。
但即使不可能，再杀袁也不迟。奈何时间不给够却急于临阵杀将？所谓“本是同根生，相煎何太急”也！后世多少人拍胸脯吹过的牛逼比这大多了，也不见抓去凌迟处死？
即使平不了辽，但宁锦防线能守住是肯定的，待后世再出猛人不亦可乎？
不要忘记明对于清，武器上是有代差的，而且人口和财政上有绝对优势，而且明实际亡于内因（政治，崇祯，李自成，和天灾）。外因则至少到袁时还是顶得住的。
明史和满清档案都说：没有。
许多人看到袁崇焕与努哥皇太极通信媾和就激动不已，但这本来就是明廷治理少数民族的国策，也是边将谋略之一。
而且史料显示袁崇焕的媾和是报备过皇帝的。袁复出时有一点他就反复强调过，就是希望崇祯要信任他、给他充分自主权，预感可谓挺准的。
再说他一个不贪财不贪求高升也不惜命的人，他通敌来干什么？还不是为了为国解决“平辽”问题？
擅杀毛文龙确实是袁崇焕一生最大败笔。
即使毛文龙该杀，也不应该他来杀和擅杀。
从史料来看明末官场相当黑暗，袁崇焕算是黑暗中的一股清流了，但他还是未能逃脱内讧的毛病，最终也导致自己死于内讧的宿命。
其实明眼人能够理解他的动机（为不争气的明末省点军饷，刹住贪污歪风），但始终杀毛文龙导致的后果超出了他的承担。
大敌当前，内部还是应该和为贵啊。
党争这玩意挺搞的。有人论述过，明末的党争宁折不屈，那些顽固文臣为名为利即使争到亡国都不在乎，这被视为“骨气”，最终却被满清捡便宜打到没骨下跪。
从“争到大厦倾覆”这个角度看，党争还真没袁崇焕什么事。充其量他不过是别人党争的利用对象而已，而且也没有造成什么恶果。
相反，他哪一派都相处愉快。袁是一介广东文人，既非东林党，又不是江浙派，也不是闽南系，更不是北方党，连魏忠贤这样的都能相处愉快，他党争啥了？
而且他的官，不是靠朋党上位的，是真正浴血奋战得来的。
首先说皇太极是从长城翻山越岭入侵的，是打不过宁锦防线的妥协。但这结果还是被坏人利用了，说成是袁崇焕放水了，说他与清兵是协商好的，然后袁崇焕放马去追又被说成是邀功来了，
——战争能这样随便捏造成轻巧的商业贿赂，不知那些人还要点碧脸不？
又说袁崇焕在蓟州已经追上皇太极，为何又放跑了他？史料显示的是皇太极“金蝉脱壳”绕开了袁。
那么袁为什么不去追击？谁能保证尾随追击皇太极能不挨揍？
实话这是末代明军（多次被清军暴揍丢尽脸之后）对抗清军的最抗打的一次了。袁还因此受到皇帝崇祯的接见和嘉奖。但就这还是不行，不造谣中伤、不牵强附会一下某些人心里硬是不舒服的！反正各种无耻猜忌的说法都有。
反而对手清军很老实，硬干打不下来所以用上了反间计。
究竟谁说袁崇焕北京保卫战打得不好的？皇太极前后共7次越境打北京，就只有袁崇焕这一次敢于硬扛到底。丢那马，祖大寿说，说袁督师打得不好，他死后明军连打都不敢打又怎么说？
首先皇太极是从长城爬过来的，不是从袁防守的宁锦防线过来的，但是为了栽赃，最终硬说成是袁与皇太极协商好这样干的，这叫“莫须有”说你有你就有说你没你也有自古如此。
这本是当时晚明末世极其复杂环境下的党争产物，但是许多人离开了那个利益环境还能津津乐道到今天真是不服不行。
其次是说战事让皇城周边皇亲国戚土豪劣绅的庄园田野受损了，他们哭爹喊娘报告给了崇祯，要袁崇焕拿命来偿。而崇祯置大厦将倾于不顾，居然还能为那些自私自利的土豪劣绅心痛也是一个不得不服。
在“君非甚暗”的明帝眼里，一个将军的价值抵不过土豪几片破田，请问还能期望明军能有多大战斗力？
反间计一说实际出自清人的笔记（《啸亭杂录》），里面有板有眼地描述了清军抓来一枚明宫太监，让他“蒋干盗书”那样“偷听”到清将的对话，说是袁崇焕已与皇太极约好了，马上开城门投降。然后偷听到“军事秘密”的太监还能活着逃回去给他的主子崇祯报丧——这整的就是一出“三国诡计”啊！
清人后来写的《明史》“征用”了这一段但也不敢写得太详实，许多人就大喜觉得这个事可能是假的，殊不知如果是假的，——胡虏不懂诡计，那么更衬托出明帝的弱智。
兵法说诡计能不战而屈人之兵，威武的清军连动都没动，敌人已经“挥刀自宫”了！
《剑桥中国明代史》称：“崇祯皇帝相信了谣言，于1630年9月22日在北京杀了他最有才能的将领袁崇焕。”
康熙说：“长城有什么用？汉人喜欢建长城，但也喜欢自毁长城”。
中国历代都有“自毁万里长城”的悲剧，至今还有人叫好。
其实清兵入关明人就知道错了（千万人头落地，认错也没用了）！吴三桂投降，明人已经知道吃错肉了！但是已经轮到吃肉者被吃了！这就是袁崇焕冤案的直接报应！
据学者考证说，南明弘历朝就已做出为袁崇焕平反的决定了，但那时国破山河残，明廷自己都朝不保夕，人民也厌倦了这个朝廷，他们认错也没什么卵用了。
实际他死后通敌谋反的人多了去了，都够清朝写贰臣传了！这时反而没人敢吭声了，因为敢吭声的都被砍头吃肉了！
忠臣被自己人砍，叫好的当然会被敌人砍，这就叫历史的报应吧。
清人修明史，看到明末这一段乱象，即使“本朝”胜利了还是诸多不忍（因为他们其实也是被杀剩的汉人），因此写到袁崇焕，特别痛感内讧的错，所以就特别突出了袁的冤情。结果这一段被乾隆看到了，他日了一句：袁崇焕还没平反吗？都让开！让朕来！
至此，一个忠于明却被明所杀、一生抗清却被清平反的袁崇焕现象就在历史的悖谬中发生了......
有人会说乾隆的平反带有一定政治目的性，是为了笼络人心，但起码直指一个道理，就是杀忠不祥。
可笑袁崇焕被“杀忠”才十四年明朝就亡国了，怎么还有许多无知者敢叫好？
最后说一句，中国历史上总有“挽狂澜于既倒”的人出现。袁崇焕就是这样的人之一。他虽然最后失败了，但他的曾经特立独行的存在也说明了明有不亡的可能性，——这也是我们乐于为他辩护的主要原因。
