在说满清的历史的时候，我相信很多人都听过“满清十二帝无一庸人”这句话，那么我们如何去理解这句话呢？这个结论的得出主要是和明朝的皇帝作为情况对比的。如果我们把两个朝代做一个比较细致的对比，就可以发现，这两个朝代的治国都有很大的差异，可以说是天壤之别。
明朝，基本上可以说很好的诠释了中国历朝历代的优良传统，前期发力，中期乏力，后期无力，除了开国比较牛的几位皇帝，剩下的都基本上属于剑走偏锋，都干自己喜欢的事去了，喜欢的事干的贼起劲，但是唯独就治国上面都表现的心不在焉。
明武宗：好大喜功建豹房，明英宗：刷副本，等级不够被俘，明神宗：二十多年不见大臣，明熹宗：木匠活最溜，偶尔出个孝宗或者崇祯这样专注于本职工作的，但是无奈有心救国，但是无力回天啊。
相对比之下，看看清朝，乾隆帝每天5点左右就起床工作，数十年基本很少请假。虽说后期的清朝也是腐败的不行，哪怕是到了光绪这样的大后期，也无一不是“宵衣旰食，至深夜方绝”。所以前后期皇帝的勤勉程度基本保持在一个水平线上，可以说是甩明朝一条街啊。
但是反观统治时期，明朝276年，清朝267年。为什么明朝各种奇葩皇帝统治时期和清朝的皇帝统治时间都差不多呢？这就多半要归功于制度上了，我们先来说说明朝，明朝一整套的文官体系，因为即使皇帝撒手不管，还有文官系统扮演者职业经理人的角色打理着整个国家。即使皇帝整天吃喝玩乐也有机构处理着国家大事，
但这也恰恰给皇帝带来了不自在，约束性很大，性子比较好的就消极抵抗你玩你的我玩我的自己去潇洒，性子不那么好的就自己拉帮结伙试图反抗文官体系，所以明朝和文官的斗争可谓是打的火热。相比于清朝，所有的权利都集中在皇帝手中，真正做到了“国不可一日无君”不像明朝，即使皇帝没了还有文官系统撑着，所以对皇帝的要求就非常高了，所以清朝的皇帝都是很勤劳的。
清朝传了12帝，明朝搞出16帝，就可以看出，清朝在筛选继承人上，下了很大功夫，嘉庆13岁被秘密选为皇位候选人，在35岁的时候才当上皇帝，考察期长达22年。你们可以想象一下读22年高三是什么感觉就能大致体会清朝皇位候选人们的苦涩了。
而这样选出来的继承人，很多就是中庸平和。而治国中庸的后果就是时代在进步，中庸必然淘汰，人口在和平时期的增长速度太快，超过了当时土地能够承受的极限，人口飙升到几亿，人均资源的减少，用儒家的教育去治国，必然是失败的，所以得出结论，清朝十二帝没有一个庸君，这是个错误的论断，清朝没有暴君，昏君等，但真最多的就是庸君。清朝结束的原因不在于清朝统治者的昏庸无能，而在于封建专制这一制度走到了尽头。
