1.
汉家江山的得来，有半数、甚至多半要归功于韩信，也因此，多数人对韩信之死，愤愤难平。他们看够了“狡兔死、走狗烹”的社会规则，同时痛恨着政治的残酷、人性的险恶……
当然，持不同意见者也有，这些人则认为韩信是居功自傲、矜能自骄，且最后反迹亦已现，故说到底还是咎由自取……
而对于如此饱受争议的韩信，作为史学界的两位泰斗级人物——司马迁、司马光，自也少不了一番评说。
2.
在《史记·淮阴侯列传》的最后，太史公不无感慨地说道：「
假令韩信学道谦让，不伐己功，不矜其能，则庶几哉，于汉家勋可以比周、召、太公之徒，后世血食矣。
不务出此，而天下已集，乃谋叛逆，夷灭宗族，不亦宜乎」……
如此一看，太史公之意很明了：如果你韩信不这样，那你将世为老刘家的恩人，堪比周公、召公、姜太公之类的猛人。可惜的是，你偏逆势而动，身死长乐钟室，三族带害……
而由是也不得不说，太史公修的终究是一家之言，所以全从个人感受来说事，惋惜之意，溢于字里行间。
3.
再看司马光。在《资治通鉴》中，在讲完韩信之死后，司马光也大段阐述了个人的看法。而看法中还引用到了司马迁的评说，表示对其认可，只是在认可之前，司马光还表述了这样一层意思：
「
早年，在蒯彻劝说韩信谋反时，韩信未听；在刘邦伪游云梦而召韩信之际，韩信亦不疑。因此从这两个时期来说，韩信确无反心。但是，在当韩信看到卢绾几无功绩、只靠着与刘邦的一点儿时情谊就能南面称王，自己却以“侯”的身份列于群臣中时，心就常“怏怏”，反行也渐露
」
……
「要说刘邦确有对不住韩信的地方，可是，韩信不也是吗？攻下齐国时，韩信乘机称王；楚汉决战之际，又不如期赴约。从刘邦来说，两次被要挟，哪一次会爽？如不是碍于形势，早已取韩信之命」……
「
趁火打劫、乘势取利者，市井之志也；按劳酬功、永不相负者，士君子之心也。而韩信以市井之志来做大自己，同时又以士君子之心来要求别人，这合适吗
」
？
其实，从司马光的口气来看，一字以概之，就是一个削弱了的“
该
”字！
4.
韩信很难评说。
他确实傲，曾表示
羞于绛、灌同列
。某次无意间路过樊哙家门，樊哙跪拜送迎，并异常尊重地对其说：“大王乃肯临臣”，而韩信则又竟喟然长叹：“
乃与哙等为伍
”，狂傲、自大之心、之行溢于言表……
但话再说回来，终韩信一生，擒魏、下代，破赵、胁燕，东取齐而有之，南灭楚垓下……在这把功劳、这番成就面前，有时真的很难让人不飘。
也有人说，韩信是军事上独一无二的天才，却是政治上的白痴。事实究竟如何，不得而知，但笔者却担心的是，如果韩信的政治才能真的过高的话，其恐怕是难以取得现在成就的……
谁对谁错？孰是孰非？
所以，很多时候，评说别人很难，切勿轻下定论。且更难的是倘这些事情搁在自己身上，自己就真能处理好吗？
图/网络
参考资料/司马迁·《史记·淮阴侯列传》，司马光·《资治通鉴·汉纪》
