电影《满江红》热映，其主题就来自岳飞的名作《满江红》。
根据剧中的说法，岳飞临死前，在狱中题下了这首词。民间传闻岳飞有遗作，但只有最后见到他的人看到了这首词。
这个说法并不是空穴来风，实际上，这一首词确实不是岳飞明明白白写出来并且直接拿给别人看的，确实仅能依靠别人的转述流传下来。因此，史学界甚至为此产生了争议，那就是这首词到底是不是真的由岳飞创作。
奇怪了，这么一首经典的作品，居然在作者方面引起了争议？
实际上，这首词的作者原本已经在数百年时间里被公认为岳飞所写了，但是在20世纪30年代的时候，古文献学家余嘉锡提出在 《四库提要辩证》中《岳武穆遗文》提出《满江红》疑为“明人所伪托”。1961年的时候，被誉为词学宗师的夏承焘先生也提出《满江红》可能不是岳飞原创，并且猜测是明朝弘治年间有人写的。
至此，这一个观点引起了人们的注意，并且掀起了大家的争论。人们也意识到，大家一直默认这首词是岳飞所写，却忽略了一个重要的事实：正史中从未记载岳飞写过这首词。
当然，我们不能完全相信正史，但很少有史书提到过这首词。岳飞的许多事迹、作品都被他的孙子岳珂记录在《鄂国金佗稡编》中，甚至《宋史·岳飞传》在很大程度上都是参照这本书写的。然而连岳珂都没记录这首词，或许意味着岳飞真的没写过。
不仅是岳珂没有记载，纵观整个宋朝和元朝的典籍，都没有记载过这首词。到了明朝的时候，突然有人开始传诵这首词，并且从此广为流传。既然宋元两代都已经没人记录这首词了，明朝人又是从哪里找到记载的呢？
还有就是，词中有一句“踏破贺兰山缺”，被认为不合理。因为南宋的对头金国的发源地在东北，而贺兰山在西北，不符合岳飞进兵的方向。
另外，岳飞还有一篇词流传后世，那就是《小重山》，是一首婉约风格的作品，而《满江红》胸怀阔达，完全是两种风格，不像是同一个人写的。其中《小重山》可以确认是岳飞的作品，所以只能说《满江红》不是了。
那么，如果《满江红》不是岳飞写的，它有可能是谁的作品呢？关于这个问题，同样有好几种不同的猜测。
目前主流的观点是夏承焘所提出的：这首词由明朝中期名将王越创作。王越多次在西北边疆征战，远征鞑靼，身经百战。并且他文武双全，诗、词、赋都写得很漂亮。夏承焘提出，这首《满江红》很可能是王越写的，就算不是王越写的，也是他的幕府文人所写。因为《满江红》大概就是那个时候出现的，并且王越的敌人正是在西北边陲，这样解释比较合理。
还有人认为，这首词是明朝名臣于谦所作，当时正值土木堡之变，明英宗被俘虏，明朝蒙受奇耻大辱，才写下了这首词，不过支持这个观点的证据比较牵强。
话说回来，目前我们也没有确认《满江红》不是岳飞写的。关于上面的所谓证据，我们也有理由反驳。
虽然《鄂国金佗稡编》中没有这首词，但岳飞作品很多，岳珂可能只是没有收录这一首。而且，岳飞的遗文遗稿在死后被秦桧等人查没，就算秦家倒台蒙准发还，也可能早就不完整了，遗失这一篇也是有可能的。
宋元两代也不见流传过这首词，也可能只是当时的人们没有意识到这首词的伟大。想一想，即便是诗圣杜甫，活着的时候名气和地位也远不如今天，那么岳飞的一首词怎么就不可能在那个年代被埋没呢？
另外，在宋朝、元朝时期，虽然没有某本典籍完整记载了《满江红》，但这首词的很多残句都在这两个朝代出现过，也可能证明这首词早就已经出现。
至于“贺兰山”的问题，也可以解释：贺兰山可能只是代表塞外的敌人，未必明确指代方向。更何况岳飞面对的是女真族，却写了“笑谈渴饮匈奴血”，如果按照贺兰山的观点来想，这首词岂不是写于汉朝？
还有人提出，如果贺兰山是代指北方外敌，那就更有问题了，因为宋朝没有人用这里指代外敌。这也说不通，谁能保证岳飞就想不到这样的手法呢？更何况唐朝时王维就写过“贺兰山下阵如云，羽檄交驰日夕闻”的诗句，就算岳飞不是原创，也可以化用啊。
还有说《满江红》词风不符合岳飞的，这个证据就更说不通了。岳飞作为将领，写出这样豪迈的词句有什么可怀疑的？就算和《小重山》风格不同，也不能说明什么。李清照也写过豪迈的诗词，苏东坡也有婉约的作品，难道都要怀疑吗？
因此，像宋史学家邓广铭等人，坚定支持这首词由岳飞原创的观点。当然，针对这一派的观点，另一派也有一些理由可以反驳，这里就不做赘述了。
总而言之，上述的反驳理由，基本上都是反驳了前者的观点，而并没有直接证据能够证明岳飞写过这首词。因此，直到今天，争议依然存在。
不论这首词是不是岳飞写的，它都可以完美地反映岳飞从戎几十年的真实经历以及为国杀敌的慷慨气概，这一点是毋庸置疑的，也是双方都无法反驳的。就算它不是岳飞写的，我们也不妨看作是岳飞一生的概述。持相反观点的邓广铭曾经就对夏承焘说过：岳飞就是《满江红》，《满江红》就是岳飞，没必要在这个问题上纠结。
争议仍然存在，但不论是岳飞还是这首词，在我们心中的地位都是永恒不灭的，都是值得万世景仰的。只要有这一点，就够了。至于争议，就留给史学家去讨论吧。
