李世民发动玄武门事变后，做出了完全没有良心的事情，让李渊悲痛欲绝。盛唐。作为盛唐的开山鼻祖，唐太宗李世民确实可以称得上是一位杰出的皇帝。言辞广博，善于纳谏，知人善用，唯才用才。从隋代逐渐兴起的科举制度得到发展，使天下英雄“入我巢！”。这样一个事迹能够流传千古的皇帝，按道理来说，应该是有着历史上最有才华、最有魄力的皇帝的通病，那就是暴虐、专横、自负。但恰恰相反，唐太宗李世民是一个极善于纳谏的君王，即使被群臣大怒顶撞，也不会当场受罚。
李世民曾说“听两面则光明，听一面则黑暗”，他也曾说“水能载舟，亦能覆舟”。可见这样的皇帝深知百姓重于皇帝，对百姓怀有一颗仁爱之心。魏征死后，他常常哀叹：“以铜为镜，可以正衣；以史为镜，可以知得失；以人为镜，明辨是非，魏征不在，我无可借鉴。
魏征进谏的内容我就不表了，但是从这样的大度来看，李世民确实可以称得上是盛世之王。可这位看似仁慈、隐忍、隐忍、仁慈、威武的君王，却有着一统天下的才能，真的没有丝毫过错吗？翻阅多年史料，人们对玄武门事变的定义还如此一成不变吗？
答案自然是否定的。我很喜欢的一个思想家，易中天教授曾经讲过玄武门的变化。他开玩笑地笑道：“虽然看起来，李世民似乎有危险，但直到最后一刻，他的大哥和三弟都没有向他告状。你用刀吗？所谓饮酒和吐血，如果当时太子的权势要害人，至于傻傻的把人拖到自己家里去倒毒酒？而且，倒的已经倒了，还没到秦王也说了算剧毒，而且毒不致命，只怕剂量很小。
如果太子真要杀秦王，他已经带来了毒药，何必还要下很小的剂量呢？?如果他想洗脱嫌疑，这样做就太傻了。人来了，吐血吐血，跳入黄河也洗不掉。尽管一些史家对此持不同意见，但都坚持认为秦王是被迫暴动的。
但我同意易中天教授的观点。太子一行真要杀李世民，到了玄武门怎么可能不穿铠甲，轻骑都在门外，随从寥寥，轻而易举就被李世民砍死了？胜负已然是历史规律，权力之路永远不会是光明大道。在那个时候，最高权力的象征自然是王位。通往王座的道路，大多是尸山血海。李世民的做法并无不妥，只是在玄武门后方百般掩饰，显得有些小气了。李世民发动玄武门事变后，做出了丧心病狂的事情。原来，他把太子和齐王的子孙都杀光了，这让李渊悲痛欲绝。
斩草除根，帝家的铁血无情，在这里展现出来的锋芒，令人叹为观止。
但如果他不这样做，太子和齐王的子孙未必会愤愤不平，大打出手杀戮也不是任何一个圣王想要的。与惨烈的后果相比，牺牲十几个少年，就显得不值一提了。对此，一千年后，我们不应该简单地评价对错。只能说皇室太残忍了。这或许就是“欲戴冠冕，必负其重”。笔者认为，除了逼父杀兄之类的事情，作为一个皇帝，他确实爱民如亲，开道选才，教能言信修为。和谐。在皇权争夺战中，他虽然背负着许多白骨，但从另一个角度来看，他也确实对得起那些为他而死的人。他统治下的唐朝开始有了“贞观之政”，开始有了日月相辉映的盛世。
