关于海军实力的衡量，余大佑早在400多年前就一针见血地指出。他在《正气堂集》中写道：“海上作战，别无他法，多枪总比少枪好”。
如果以船只的大小来衡量，明朝的海军实力与西方相比如何？江苏出土一块石碑，揭开明代最经典海军舰队郑和舰队的真面目。事实证明，明朝的海军舰艇比史书记载的还要大，领先西方200年！
作为中国最具传奇色彩的舰队，郑和舰队的规模一直以来都让人感到困惑和质疑。原因是郑和船队的原始档案丢失了。有人说是明代刘大侠烧毁的，也有人说是乾隆毁的。两个版本都有证据，但考虑到刘大侠之后的嘉靖时期还有《武备志》。档案《郑和出使水程》，所以更有可能是乾隆毁掉了郑和船队的史料。
据明代马焕的《瀛涯胜览》记载：“宝船63号，大者长44尺，宽18尺；中间那个长37英尺，宽15英尺。”
《明史·郑和传》的记载大同小异：“他等人造了一艘大船，宽四十四尺，宽十八尺，可容数百人。”
但由于原始资料的消失，上述说法遭到质疑。
通过对《瀛涯胜览》各种版本的比较，有学者指出，宝船大小的记载很可能不是马欢本人所写，而是后人所附。至于附件的来源，可能是小说《三宝太监西洋记通俗演义》。《瀛涯胜览》的记载影响了后来的《明史》，所以西航的船只其实并没有史书上描述的那么大。
对于历史记载，很多西方学者都极为不屑，认为以600年前的明朝落后的技术水平不可能建造出如此庞大的船只。更何况，中国的历史记载未必是真的，还可能是自吹自擂。
那么，郑和船队的船只有多大呢？
上个世纪，在明代南京龙江造船厂遗址，曾两次出土一根总长超过11米的巨型舵杆，这似乎与历史记载相吻合。不过，出土的巨型舵杆并不一定能证明这艘船的大小，因为它可能是尚未建成的船舵杆，所以还缺少真锤。
2010年，在南京江宁祖堂山一带，考古人员发掘了一座明太监墓，证实郑和船队的船只确实很大，甚至比史书记载的还要大。
据出土墓志记载，太监洪保，云南大理人，13岁入宫当太监，与郑和为同乡。29岁开始追随朱棣，是推翻建文帝的功臣之一。洪豹还有一个重要身份，那就是郑和下西洋时的随从，属于亲历者，所以他的墓志铭史料价值极高。洪宝墓志记载：“永乐年间，任内运都副使，励远方人。”
这句话透露出两条信息：一是朱棣上台元年，洪保被任命为西行副使；承载量。
5000材料的巨轮如果换算成吨位的话，应该有多大？材料在古代是容量单位，1材料相当于1石。根据《明史》中“修44尺，宽18尺”的记载，学者认为郑和宝的船长138米，宽56米，约2000料，相当于现在排水量1000吨.然而根据洪宝的墓志铭，这艘排水量超过2500吨的巨型郑和宝船颠覆了我们的传统认知，在600年前绝对是世界级的造船神话。
事实上，根据元明时期的史料，5000件材料在当时并不是巨轮的极限。《家造三巨船》是自制的，属于私人造船，一料等于一石，万石就是一万料，小的有六千料，可见五千料郑和的宝船不值得大惊小怪。
当然，万石的私人巨舰可能只能在沿海使用，而郑和的宝船需要能够深入海洋，需要更强大才能对抗海洋上的狂风巨浪，所以凝聚成5000种材料。
对于郑和宝船的规模，还有一种说法认为，郑和宝船可能有数万种物资，排水量高达5000吨。
上文洪保说“署副使，统领军士”，那么正使是谁呢？墓志铭中并未提及，但据清朝乾隆年间《敕封天后志》等史料记载，“永乐元年，太监郑和被遣往暹罗（今泰国）”，可见郑和是当时的使者。
这种观点认为，郑和和洪保不在同一条船上，主要是为了防止意外，比如在海上遇到风浪等，发生意外时，由另一位副手接管指挥。所以，洪宝的宝船既然是五千材料，那么郑和的宝船可能更大，甚至高达一万材料也就不足为奇了。
值得一提的是，洪宝的记载还揭开了一个谜，那就是郑和至少下西洋八次，因为永乐元年的下西洋并没有被列入“七下西洋”。
另外，有学者发现，1424年郑和再下一次旧港（今印度尼西亚苏门答腊巨港），应该是“郑和九下西洋”，而不是七次。洪宝说的是“大福号”，它只是永乐元年的一艘船。那么当“郑和下西洋”被载入史册后，以朱棣功成名就的性格，他会造更大的船吗？不管有没有更大的船，洪宝墓志铭中记载的5000条材料“大夫”彻底击碎了西方的疑虑，许多西方学者也多次表示不信！
相比之下，即使在17世纪的大部分时间里，西方最大的战列舰排水量也只有1200吨左右，最大的商船排水量也只有2000吨左右。与郑和的舰队相比，至少落后了200年。事实上，在第一次鸦片战争期间，英国最大的战列舰排水量只有1746吨。
很多西方学者的逻辑是，连西方这个海强国都做不到，中国这个海弱国也做不到，所以质疑，胡说八道，但是他们不要知道，郑和的宝船可不仅仅是两千材料，而是庞大的五千材料，甚至更大。
