“岳飞案”不是一起简单的冤案，而是一场“忠君”与“报国”的思想路线之争。
岳飞之死是一件震惊中国历史的奇案。案件的主谋是南宋开国皇帝赵构，具体作案者是宰相秦桧。犯法是“无用的”。
至于岳飞之死，在史书、文学、文学作品中经常被提及，具体的细节妇孺皆知。
在封建历史上，皇帝杀臣的事情并不少见。拥有绝对的优势，他想杀谁，只是一个念头问题。但皇帝要杀人的时候，多数情况下总能找到一个高尚的理由。
岳飞的案子之所以备受关注，是因为宋高宗和秦桧给的理由太低级了。指责岳飞谋反，不足以说服宋朝臣民，更不足以说服后人。
有人说，赵构和秦桧这两个迫害岳飞的罪魁祸首，实在是太邪恶了。
在我看来，这个为广大市民所认同的评论并不完全正确。赵构和秦桧确实不是什么好人，杀害岳飞确实是残忍和善良的行为，但说他们是软弱的君臣似乎有点不妥。
抛开“岳飞案”不谈，赵构应该是个好皇帝，至少是中兴之主。他对恢复赵宋江山界的贡献可与汉光武帝刘秀相媲美。在他的带领下，中原文明的火种在南方持续了152年。
另外，宋高宗赵构在位35年。56岁时，正值盛年的季流勇退，将皇位传给了继子赵云，继而当了25年的太上皇。
作为皇帝，他完全可以主动退位，臣服于非亲生儿子的赵云。他不沉迷于皇权带来的享乐，不与太子争权夺利。这在中国历史上仅此一例。
再看看秦桧。纵观宋朝历史，秦桧一生除了杀了岳飞外，其所作所为并没有真正达到“大奸大恶”的标准。
据说他任人唯亲，从朝廷到地方都编织了一张庞大的亲戚关系网。据说他操纵台训，令台训在法庭上随心所欲地吠叫和咬人。传他贪墨枉法，家财超过南宋赋税，贪官墨吏尽用之。
所罗列的“罪状”，封建社会最有权势的辅政大臣，哪一个不是被一两个沾染上的。
在封建社会，一些帝王将相并不关心和推荐自己的心腹、得意门生。
回到《岳飞案》。岳飞之死表面上是一起冤假错案，但不能简单地看成是冤假错案。这背后是关于“忠君”与“报国”先后顺序的争论。
岳飞是主战派，要直奔黄龙，收复中原失地，迎回徽秦二圣。这种胆识和忠心固然难能可贵，但也超出了当时南宋的现状。
北伐时机不成熟
绍兴四年，即1134年春，岳飞正式提出北伐。这时，赵构已经登基称帝。如果他的父亲宋徽宗和他的弟弟宋钦宗成功获救，谁会继位。三皇子都是正统皇帝，谁来坐上这把龙椅，才是最大的问题。
皇室里没有亲属关系。唐太宗英明无比，亲手杀死了两个兄弟。
如果宋高宗让出皇位，谁也不敢说他的父兄会不会放过他，让他做一个太平盛世的太子。
如果不交出皇位，在以孝治天下的封建社会，赵构将背负不孝的骂名。自己的弟弟怎么可能跟自己的父亲和哥哥争夺皇位。
例如：在家族企业中，父亲和大儿子不在了，小儿子继承了家族企业。突然有一天，爸爸和弟弟平安回家了。以后家族里谁说了算。
总之，站在宋高宗的立场上，岳飞可以为所欲为，唯独不能迎回二圣。
这不仅是家事，更是天下事，天下必更乱。就算父子二人无心恋上皇位，谁也不能保证自己的属下不会自己惹是生非。
说说阴谋论，大家不要忘了赵嵩的得天下之法——黄袍加身。
作为后周将军，赵匡胤在皇帝授权的前提下，率部抵抗北汉和契丹的入侵。结果他走到陈桥驿那儿，属下就披上了黄袍，称帝。他们调转枪口，夺走了少东家族的皇位。
很多人可能会认为岳飞忠义，没有谋权篡位的野心。但有时候，这不是你能不能做主的问题。赵匡胤在为后周效力时，也是一位非常忠勇的将领，到现在还背叛过他。
如果岳飞率领岳家军北伐成功，赵构的担心不无道理，他手下的人会不会因为追求荣华富贵而为他做黄袍拥戴为帝？
其实赵构很喜欢岳飞，两人相差四岁。北伐之前，岳飞是赵构最喜欢和依赖的大臣，两人经常在宫中喝酒聊天。
但也正是岳飞耿直懵懂的性格，将两人甜蜜的感情推向了生死悬崖。
赵构知道岳飞是冤枉的，也知道“莫须有”不足以服众，但还是得杀了他。归根结底，这不是两个人的问题，而是封建社会结构设计的问题。
赵构想“忠君”先“报国”，岳飞想“报国”先“忠君”。
这是不可调和的思想路线问题。
