很久以前就听闻有人说《满江红·写怀》不是岳飞的作品，是后人假借岳飞之名所作。这样说的人不是蠢就是坏，或者只是想标新立异。针对这种说法一直都想考证之后给予有力的反驳，以正视听。电影《满江红》出来了，其也从侧面否定了这种伪作的说法，今天就借着这部电影的热度，给予那些质疑者以坚决的批判，让更多的人不被他们所误导。
《满江红》当然是岳飞所作，纵观宋朝以后的中国古代历史，也只有岳飞能写出这样的词作，因为只有他能集齐创作《满江红》的所有条件：那种统领千军万马的气势、那种征战四方的豪情、那种被十二道金牌召回、十年之功毁于一旦的悲愤，所有的这些再借以岳飞的文采，才能成就这篇举绝世的佳作。在中国历史上能找出符合这些特质的人不多，而各方面都达到顶级的几乎找不到第二个人。
王越（明）
有人说这首词是明朝中期名将王越所作，理由是这首词最早出自徐阶（1503年-1583年）所编《岳武穆遗文》，而他也是从浙江提学副使赵宽所书的岳坟词碑（1502年建）上得来的。从时间上来看符合王越（1426年－1499年）所作的条件。并且，王越也是一位诗人，还是一位进士出身的诗人，他也曾统领千军万马驰骋于沙场，并建立不朽的功勋。貌似王越符合所有的条件，但若深入分析，就会发现一些漏洞。
第一，王越在40岁以前主要是在检查系统（按察使、督御史）任职，并没有统领过军队，在他45岁之前也没有作为统帅指挥大规模作战的经历。而《满江红》很大可能是40岁之前血气方刚年纪人的作品，这样来看，王越就不太符合了，而岳飞去世时也不过才39岁。
第二，王越虽然有很多作品传世，但几乎都是律诗与绝句，没看到一首词，貌似明朝人不善于写词，这或许与文化氛围有关。而在一个不盛产词作的时代而出现一首绝世佳作的几率几乎为零。而岳飞，除了这首词外，还另有一首以满江红为词牌的作品传世。
第三，王越由于是进士出身，他本身的思想与写作风格都会受到科举制度的影响，文风会更加的严谨与咬文嚼字，而不会是《满江红》这种朗朗上口又荡气回肠的感觉。而岳飞则不同，他读过很多书却没有科举的束缚。
在岳飞之后，也就王越最符合这首词的诸多条件，如果把王越都排除了，还会有谁能有资格呢？普通的文化人更是不可能的，因为一首伟大的作品一定是在特定的环境中，在内心感情的剧烈迸发时的产物。那么，《满江红·写怀》非岳飞莫属了。
《满江红》是岳飞所作的最有力的证据是1983年在浙江江山县发现的古籍《须江郎峰祝氏族谱》，在这份族谱中记载了绍兴三年（1133年），岳飞赠给祝允哲的一首词——《满江红·与祝允哲述怀》。
1133年，岳飞31岁，正是血气方刚的年纪，虽然年轻，但岳飞已经是一个方面军的元帅了（神武后军统制）。这些都十分符合《满江红》的创作背景。或许大家都发现了，这首词与现在广为流传的《满江红·写怀》有一些不同，也没有后者那种悲愤的基调，但基本的架构是一样的，这应该是《满江红》的早期版本。而现在流传下来的这首《满江红》应为1140年岳飞被十二道金牌从抗金前线调回后所作。相较于早期版本，这一首的那种悲愤，那种功亏一篑的无奈跃然纸上。这一年岳飞38岁，是他被奸臣所害的前一年。
影视剧中的宋江
那么，为何这首词在明朝中期以前一直没有流传开来呢？并且岳飞孙子岳珂在《鄂国金佗稡编》中也没有收录，这也正是那些所谓的学者们质疑的一个主要方面。原因是不敢，大家还记得宋江酒后在墙壁上题的那首诗吧？其就是因为一首诗而招来牢狱之灾。在当时岳飞被定为“谋反”罪后，全家人保命要紧，谁还敢保存这样一首充满怨与恨的词作呢？即使秦桧不将岳家的书籍损毁，岳家人自己也不会保留这首词作。即使保留了，也不敢公诸于世。元朝没有流传开来也是同样的道理，因为词中有“胡虏”这样的字眼，流传出来只会给自己招来麻烦。
其实，这首词如果不是后来被刻在石碑上，被往来的人们诵读，而仅通过书籍传抄，流传的范围也不会太广。并且，在明朝中后期以后，由于印刷术的改进，很多优秀作品才开始流传开来。
退一步来讲，就算这首词现今流传的版本出自后人之手，那他也只是起到了润色的作用，大部分内容与框架依然是岳飞所作，版权仍然是属于岳飞，何来伪作一说？至于那些所谓的学者专家们的“论据”大可不必看，因为他们并不懂文学创作，也不了解历史。
看看下面一首岳飞的词，是不是有《满江红》的影子？
