同牌同型2.0T和2.5均用较少，但并不代表这样不能选择，2.0T的油耗会低些。自有涡轮增压车，知道还是自吸好。很多人说涡轮不够可靠，寿命也不够长，我想问一下，是谁让现在的涡轮发动机报废了？告诉我，你们有没有买2.0 t的车？机动性2级，速度快，推背感强，后期维护费用昂贵。2.5自吸提速比较线性，不太强烈，但3000转后依然会源源不断的给你动力，保养便宜。到了2.0涡轮四千转时，所有的动力都已经给你了。2.0T发动机不错，还是2.5升自然吸气？看这你就知道怎么选！
涡轮增压更像是一种在有动力需求时增加发动机排量的方法(比喻)；人们都知道小排量自吸是理想的，但如果再有动力需求，动力性能就会变差，而大排量自吸则非常好，但如果没有动力需求(比如匀速行驶)，燃料经济性就会变差！所以这就是大小吸力自吸机，存在的矛盾点，小吸力在动力需求下表现较弱，大吸力在无动力需求下表现较弱，油耗令人无奈，正因为如此，给涡轮增压留出机会和空间！
面对自吸这一矛盾，设计人员考虑是否能制造出一种发动机，当汽车没有动力时(大动力)，它就接近于小排量机，当它有动力时，它就类似于大排量机，这种涡轮增压就会出现！在没有太多动力的情况下，车辆与小型车比较接近，而在对动力要求较高的情况下，车辆与大型车比较接近。这样就解决了小吸气不爆发、大吸气油耗高的弊端，不过这只是理论而已(好主意)！无动力需求：可简单理解为车辆在匀速行驶状态下，匀速行驶时，对动力需求极低，所以加压车，大多是在自吸状态下行驶，因为不需要加压，只需烧更多的油，同时带来更高的油耗！
举例来说，它在大约80 KM的匀速速度下运行，需要25-35 KW的功率，所以我们可以说这个时期的发动机是涡轮增压，在获得所需的功率时，可以打开排气断路器，而不必在给歧管增加压力时(这个时期内，装了歧管压力表的汽车可以看到压力为负数，而自然吸气歧管的压力总是为负数，所以我们说这个时期的增压机接近于自然吸气)，所以这个时期的2.0T发动机，相当于自然吸气2.0 L,2.0 L自吸，和2.5 L自吸谁的油耗更低？所以这场2.0T的胜利，也就是匀速跑(当然，高负荷，优势消失)！
但话又说回来，涡轮增压系统怎么可能一直不启动呢？压力已经不能再大了，买增压干什么？所以涡轮增压系统大多数时候，是在频繁的起压，因为我们需要动力！那么2.0T机起压相当于多少排量？这个真的不好说，关键是看比赛压力有多大！一些2.0T的增压值较低，如0.8 Bar，功率超过200马力，另一些可以达到3.5 Bar，功率飙过400马力，所以要看增压值是哪一个！如200匹以上的2.0T发动机，在完全增压状态下的吸力排量接近3.0 L, ATS等发动机的吸力已经接近3.5 L，而400匹以上的发动机的吸力也接近5.0 L！
所以，3.0 L、3.5 L、5.0 L自吸发动机的排放量是否都大于2.5 L？所以，这样比较2.0T增压燃油经济性不如2.5 L自吸！因为它不起压则已，共压惊人，所以当2.0T涡轮增压发动机频繁启动时，大部分都是以高于2.5 L的排量运转(那种超低功率奇葩增压不算)，所以燃油经济性自然不如2.5 L自吸！实际上，这就是涡轮增压系统的两种状态，这也是为什么涡轮增压虽然觉得省油，但实际油耗却不低的原因；大多数朋友开的车都是在市区，市区路况比较复杂，而且交通很拥挤！
另外，涡轮增压车在这样拥挤的环境中行驶，走停，增压系统一直在起压，所以2.0T的机器很容易产生3.0 L的自吸油耗(大多数2.0T的机器，油门稍微调大，就等于3.0 L)，这是路况拥挤的缺点；如果保持匀速，比如汽车在平顺的高架上行驶，保持60千米匀速，那么2.0T是2.0 L的自吸啊，2.0 L自吸比2.5 L自吸省油很正常吗？所以2.0T和2.5 L自吸比较油耗，分高低不容易，因为环境对油耗的影响很大！
由此得出，如果跑匀速(高速，高架),2.0T将比2.5 L自吸更省油；如果跑复杂的市区道路，2.5 L将比2.0T更省油；在过去很长一段时间里，我们参考欧洲引进的 nedc续航标准，测试标准更侧重于匀速行驶的工况(结合欧洲的交通状况)，因此，根据 nedc标准，肯定更省油，但是这只是理论上的，因为 nedc标准并不适合我们的实际情况，我们的路况并不太平坦，事实上，我们很难保持匀速行驶，所以在这种实际情况下， nedc标准并不适用，所以说涡轮增压标准对于内燃机的小排量，低转速，轻量化非常有用！
以客观的角度来看，2.0T的动力当然不错，但2.5 L的舒适性更好，那种不加油不加涡轮的感觉还不错，不过我也喜欢带 T的那一款。总之，考虑到人类的需要再来讨论这两种方法的利弊或许可以得出一个正确的结论，即涡轮增压发动机是电动汽车的必经之路，迟早会有结果。
