我的印象中，他的劣迹除了土木堡之变和杀于谦之外，好像并没有什么。相反，经历了土木堡之变及八年的软禁后，英宗在天顺年间开始任用了李贤、王翱等贤臣，又先后平定了石曹之乱，显现了英主的风采。此外，他还释放了从永乐朝就开始被囚禁的"建庶人"(建文帝的幼子朱文圭，靖难后被幽禁宫中逾五十年)，恢复宣德朝胡皇后的称号，下旨停止帝王死后嫔妃的殉葬，《明史》赞曰"盛德之事可法后世者矣"。应该说，明宣宗有这样的儿子，自己应该感到欣慰。
至于土木堡之变，最主要的责任人是王振。当然，朱祁镇也有很大责任，但是要想到，王振能够顺利的来到他身边，根源在哪里？要知道当年太祖爷朱元璋可是命令太监不得干政的。这个制度的改变，是朱祁镇的祖爷明成祖朱棣，他为了让宦官监视大臣，开设东厂，开启宦官政治先河；朱祁镇的父亲朱瞻基，允许宦官识字，从此宦官有了干政必须的文化基础。到了朱祁镇这里，只是矛盾的集中爆发。这个锅，必然甩不到他一个人的头上，要背大家一起背。而且，就算看土木堡之变，朱祁镇于败局之中保住国体，不卑不亢，不失大国领袖颜面，比起宋朝的徽钦二帝，不知高明了多少。
再说杀于谦，最终命令是他下的不假，但是杀之前他也有过犹豫，原话是：“谦实有功。”但徐有贞接着说的一句话，就让朱祁镇起了杀心，这句话就是：“不杀于谦，此举无名”。翻译成白话就是：如果不杀掉于谦，我们“夺门之变”就没有正当的名义。如此一来，为了保证自己夺位的合法性，他只能杀掉于谦。这里看出来谁是小人了吧？徐有贞，就是这个当初主张迁都、被于谦从金殿上骂走的无耻之徒。这个锅，朱祁镇和徐有贞，勉强算一人一半。再说朱祁镇任用奸臣，说的谁？徐有贞、石亨、曹吉祥，这都是夺门之变的功臣，所谓重用，不过是给的赏赐罢了。
最后这帮人又是什么结局？徐有贞在石亨、曹吉祥的联手诬告下被流放，自此再没在官场现身；石亨在天顺三年受侄子谋反牵连被革职，第二年被朱祁镇处死；曹吉祥，受肆子曹钦叛乱影响，被朱祁镇处以磔刑。可见，这三个只是一时被朱祁镇扶上台去，一是报恩，二是利用。一旦他们出现瑕疵，立即就会被英宗灭掉，换句话说，这三个奸臣的破坏范围，一直在朱祁镇的掌控之内。前边说的这些，是我的一些看法。我一直反对，就一两件事件来定一个人是否昏君的这种做法，我们应该辩证的看问题，否则对这个人的历史贡献就看不全面，对他的结论也会有失偏颇。英宗朱祁镇，确实不是雄才大略之主，但也没有很多人说的那样不堪。想想后边的明朝皇帝，有几个能超过他的？他都是昏君，那大明朝后边岂不都是昏君？那将近三百年的国祚是怎么来的呢？
