文｜邓飞
从北宋“联金灭辽”和南宋“联蒙灭金”谈与外邦结盟
诚然，中国历史源远流长，拥有丰富的政治、军事和外交经验与智慧，以至于一提起外交智慧，尤其是涉及结盟，我们总是自然而然想起战国时代的合纵连横，以及更具普及性的三国时代的孙刘联盟抗曹。但实事求是地讲，这些结盟外交，是有相当的局限性，不一定具备人们所期望的参考价值。大一统的王朝，既然已经大一统了，自然无须结盟。分裂的时代，才会促使有结盟的政治需要。
真正与几乎完全异质文化的外邦政权进行国家战略级结盟的例子，主要是备受后人批评的北宋“联金灭辽”，以及南宋“联蒙灭金”。北宋时期的辽，汉化程度高，但金完全不是。辽国相对北宋，自命北朝，与南边的宋朝分庭抗礼，很大程度上也自视为仰慕“中国”（中原文化）的王朝。但刚刚崛起与东北白山黑水的女真族金国，则并未汉化，无论是攻灭辽国，还是后来进攻北宋，都是与所有的游牧民族（女真人是半游牧半渔耕）一样，拥有天然的扩张欲，说得通俗一点，就是能打到哪里，就打到哪里。打，是纯粹为了扩张，不是为了追求像中原文化那种“天下一统”的政治理想。北宋之所以主动联络金国，要求彼此结盟以共同灭掉辽国，宋朝君臣当然知道这样做会唇亡齿寒，但从辽国手中收复属于中原组成部分的“燕云十六州”，是一个难以反驳和拒绝的政治正确性理由，史载：宋使向金太祖提出：“若克辽之后，五代时陷入契丹汉地，愿畀下邑。”（续资治通鉴长编拾补。卷三十七》）。但金太祖完颜阿骨打完全没有这个观念，只是冷冷地回复一句：“所请之地，今当与宋夹攻，得者有之。”（出自《金史。卷三十六。志十七》）也就是说，这个非我族类的女真金国，根本不管宋朝什么收复中原故土，纯粹实力考虑：得者有之！谁能打下哪里，谁就拥有哪里！
到了南宋时期的金朝，则变成如当年的辽国一样，汉化程度非常高。但当时的蒙古不仅并未汉化，而且经历过第一次西征欧亚大陆之后，才回头彻底灭金，实际上有着横亘欧亚的“国际视野”。在汉化的金朝和汉人的南宋眼里，仍旧有中原的观念，但对于“见过世面”的蒙古人来说，这个“中原”只不过是蒙古帝国东南边陲而已。领军灭金的将领蒙哥（后来的大汗）和速不台，都是刚从欧亚大陆回来的东方；当时的蒙古大汗窝阔台，不仅直接与罗马教皇和法国路易九世有外交书函往来，而且语言极为狂妄，直接要求教皇和路易九世臣服于己。蒙古人完全是超级升级版的女真金人，比金朝更加服膺于“得者有之”的极限扩张主义！
后人的批评，其实相当粗糙，不外乎批评北宋则无视唇亡齿寒之理，辽这个百年澶渊“盟友”亡了，金人则直接攻宋了；批评南宋则是不吸取北宋教训，重蹈覆辙。
不是说这样的批评不对，而是非常不精准。北宋的问题是高估了自己的实力，宋徽宗收复河湟、击败西夏、平定方腊（同年派遣使节向金国要约结盟），因此对自己军事实力有所高估，没想到北伐辽国，辽人已风雨飘摇，仍旧痛击宋军，反过来向金人暴露了自己的孱弱。
但南宋不同北宋，南宋朝廷当然记得北宋教训，同时也清醒地知道，蒙古灭金只是时间问题，根本无须与南宋联手。那为什么还要与蒙古联盟？
一，金不同辽，金灭北宋，羞辱二帝，这是血海深仇，任何想与金合作抗蒙的举动，都是严重政治不正确。何况这次不同北宋，这次是蒙古人主动提出结盟灭金，这当然是为了一窥南宋实力。
二，金哀宗不屑依靠南宋，反而有计划想入侵南宋，以抵消补偿丧失于蒙古的北方领土。金哀宗曾言：“至于宋人，何足道哉！柔懦不武，若妇人然。给朕三千甲士，可纵横江淮间。”（《汝南遗事》卷二）
当然，之后的端平入洛事件的失败，反过来给予蒙古人南侵的借口，但毕竟南宋是在欧亚大陆顶住蒙古人军事压力最久的国度。南宋联蒙灭金没错，错的是之后太进取了，更错的是没有好好利用孟拱等名将顶住蒙古攻势所赢来的时间，整顿内部，团结人心，一致抗蒙。
北宋“联金灭辽”和南宋“联蒙灭金”，是中国历史上少有的与非我族类外邦政权结盟的先例，可以总结的经验教训很多，不能大而化之地全盘否定。两宋共同的教训，不在于与外邦结盟，而在于受困于自己中原政治的思维习惯，对于外邦的扩张野心和眼光了解不足（除了个别如孟拱等名将）。分开来看各自的教训，北宋是高估自己军事实力，背弃辽人，结盟本身是错的。南宋结盟则没错，错的是浪费时间，浪费军力民力，最后众叛亲离。
版权声明：本文系作者原创文章，图片资料来源于网络，本文文字内容未经授权严禁非法转载，如需转载或引用必须征得作者同意并注明来源。
