为了上位捂死女儿
早在唐朝的时候，武则天杀子一事就已经传得沸沸扬扬。
公元675年，武则天的儿子突然暴毙，司马光在《资治通鉴》中这样写到：
“己亥，太子薨于合璧宫。时人以为天后鸩之也。”
注意，这句话的前半段说太子在合璧宫薨逝，后半段却没有把话说满，用了“时人以为”这样的词语。
也就是说，在司马光的心里，他也不确定武则天杀子一事是否属实。
这件事时至今日都尚存在疑点，人们对此看法不一，那么在真实的历史上，武则天真的把自己的儿子杀死了吗？
1995年，陕西出土了一块墓志铭，这块墓志铭上记录的内容，揭露了武则天的罪行，对武则天杀子一事给出了合理的解释。
要说为什么武则天杀子一事能在当朝传的沸沸扬扬，是因为武则天早就有“前科”。这件事早已不是什么秘闻，在《新唐书》中就对此事有记载：
武昭仪生了一个女儿，这是她的长女安定公主。
世人都知道母凭子贵，那时的武媚娘只是一个昭仪，按照正常人的思维，自己生下了龙脉，那就相当于有了傍身。
虽说这个孩子是个公主，但是好歹是她的长女，然而武昭仪为了扳倒王皇后，竟然用自己亲生女儿的性命当筹码。
安定公主出生之后，王皇后按照宫中制度去探望武昭仪，这天王皇后来了以后，武昭仪找了一个借口溜走了。
王皇后来探望过后，例行公事赏赐了一些东西，职责尽完就走了，此时王皇后恐怕做梦都没想明白，什么样的母亲为了权利，能够连自己的亲生孩子都杀。
王皇后走后，武昭仪立即悄悄返回去，用被褥将安定公主捂死，并且处理好现场以后，又悄悄走了，伪装成自己从没回来过的样子。
皇帝李治来了以后，发现安定公主暴毙了，这时武昭仪痛心疾首地告诉李治，刚刚只有王皇后来过。
其实说实话，这件事情稍加分析就会发现漏洞百出，别说武昭仪生的只是个女儿，哪怕她生的是儿子，也对王皇后的地位产生不了什么影响。
就算退一万步讲，王皇后再傻，也不至于明目张胆地去害死皇女吧？要害也总该是静悄悄地害。
当然了，也许李治是“当局者迷”吧，他一再听信武媚娘的蛊惑，最终真的一气之下废黜了王皇后，还顺便把武媚娘的死对头萧淑妃也一起打入了冷宫。
时至今日，其实还有很多人对这件事持怀疑态度，然而翻遍正史，却没有什么能够推翻这件事的实质性证据。
鉴于武则天早就有杀子的前科，所以依照她的狠心程度，后来又接连杀了自己的儿子，并不是什么稀奇事。
太子李弘其实是个不可多得的好储君，他虽是武则天所出，但是秉性却相当仁厚，而就是因为这个儿子与自己截然相反的秉性，引起了武则天的不满，最终李弘为自己招来了杀身之祸。
为何母子反目成仇？
李弘被立为太子的时候才5岁，有一说一，其实李弘作为武则天的长子，她是想让这个儿子继承大统的。
从魏晋两朝开始就一直流传着一个说法，太上老君下凡转世，名字叫做李弘，再加上李唐皇室一直自称是老子的后代，所以武则天为他取名李弘，足以看出她对于这个长子的期望非常之高。
换句话说，那时候的武则天还没有称霸天下的野心，她的野心仅仅只是像历朝历代后宫中的女人那样往上爬而已。
李弘自小跟随老师学习《左转》，心性非常仁厚，每每父亲生病，李弘都在床前侍疾，总是形销骨立。
民间有很多百姓遭受苦难，他总是因此提出修正朝廷制度的意见，在百姓当中声名鹊起，备受爱戴。
不仅对百姓，对自己的姐姐也是非常仁善，当初武则天斗死萧淑妃的时候，萧淑妃的两个女儿就被她一直扣押着，都30岁了还没有嫁人。
李弘知道这件事以后，竟然请求武则天释放他两位姐姐，这件事确实让李弘在朝堂获得一片赞美之声，但是平心而论，武则天的心里却不是这么想的。
她以前就恨萧淑妃恨得牙痒痒，就算她死了，她的女儿也别想好过，现在自己的儿子逼迫自己放了仇敌的女儿，那不是赤裸裸地打她的脸吗？
因为此事，武则天对李弘的不满逐渐增大。
李治晚年时期，他的身体更加糟糕，国事上也是力不从心，因为皇后武媚娘很有政治见解，所以他索性放手了一部分职权，让她去处理政事。
这是武则天野心绽放的基础。
随着太子李弘的长大，武则天的权利加大，李治害怕外戚专权，慢慢开始抽离武则天手中的权利，并且转移给李弘。
而这使得武则天与李弘的矛盾彻底爆发。
慢慢地李弘发现，自己的母亲把控朝政，并且根本不愿将权利放手，此时的李弘也已经20有加，他并不想当傀儡皇帝。
基于母子二人开始敌对，为了争夺权利，两人彻底成为了敌人。
上元二年四月，武则天用鸩酒毒死了李弘。
当然了，司马光在《资治通鉴》中的记载，其实也是用存疑的态度记录的，毕竟司马光是北宋时期的人。
如果说司马光其实也并没有亲眼见证事情的始末的话，唐朝时期的名臣李泌说的话就很值得深思。
当时李泌对唐肃宗，也就是武则天的曾孙李亨说过一段话：
……孝敬皇帝 ，为太子监国， 仁明孝悌。 天后方图临朝，乃鸩杀孝敬， 立雍王贤为太子。
李泌口中的孝敬皇帝就是李弘，李弘死后被追封为孝敬皇帝，这段话的大意是说：太子仁明孝悌，天后为了把控朝政，毒死了李弘。
其实这段话的信息量非常大了，如果武则天杀子的事情是假的，那么李泌当着唐肃宗的面诋毁他的曾祖母，这恐怕是不想活了。
所以李泌说的话大概率是实情，而后人也是根据李泌的话推测武则天杀了李弘。
又出土一佐证，史书没有骗人
武则天杀子一事除了这一铁证以外，1995年出土的一块墓碑，也是李弘非正常死亡的一个关键性证据。
这块墓碑的墓主人叫做阎庄，阎庄是唐朝重臣阎立德的儿子，他生前一直担任太子家令。
阎庄是在李弘去世仅5个月后，也跟随而去的，这原本没什么，但是墓志铭中有段话引起了学者们的注意：
岂意彼苍冥昧 ，福寿徒欺。积痗俄侵，缠蚁床而遘祸 ；浮晖溘尽，随鹤版而俱逝。
这段话有点拗口，让我们来翻译一下：
上苍如此愚昧，你不能长福长寿，每天被心底的积虑侵扰，因为奔走在灵床前而遭遇横祸，功名尽逝，随着棺椁一起消失了。
这句话足以说明，阎庄的死因与太子之死脱不开关系。
要知道，墓志铭原本就是生人为了对逝者的祭奠，一般都会刻上赞美，或者悼念的话，这位阎庄的墓志铭很显然就有些蹊跷了。
墓志铭上不是记录的生平或者哀悼之词，反而用这种遗憾的口吻隐晦地记录了主人死因，语气中不乏带着愤懑与不平。
其实一直以来，李弘的死一直是个谜团，哪怕是《资治通鉴》中，司马光也没有非常确信的表明武则天杀子一事。
而唐高宗在李弘薨逝后昭告天下时，说的是太子因痨病而亡，痨病也就是现在的肺炎，这在古代是不治之症。
在《旧唐书》中，也没有什么资料能证明武则天杀子一事的真伪，实际上这件事在史书中的资料一直都不齐全。
一般说母亲杀死自己的儿子，常人的确难以接受，基于这些原因，武则天是否真的杀子一直存在争议。
而这块出土的《阎庄墓志铭》，恰好又成了武则天杀子的一个有力的佐证，史书的确没有骗人。
如今《阎庄墓志铭》就被存放在陕西师范大学的博物馆中，因为其精湛的书法，再加之保存完整、内容丰富，成为陕西博物馆的镇馆之宝。
这块墓碑对于研究唐代历史具有非常重要的价值。
虽说人们都认为“虎毒不食子”，但是对于古代的王朝来说，权利高于一切，如果武则天不狠，她绝不可能坐上皇位。
李治晚年时就已经有了禅位的想法，再加上李弘是太子，是正统，也就是说，如果李弘不死，皇位根本没有武则天的事。
按照当时的局面，她与李弘已经是你死我活的地步了，所以倘若她不杀子，也许死的就是自己的了。
当然了，关于武则天是否狠毒，我们也不需要有过多的评论，我们如今能做的也不过是还原历史，尊重历史。
武则天作为一代女皇，为唐朝带来的繁荣盛世是不可否认的，我们在评判武则天的上位史的时候，也应客观地看待她的功绩。
