戎车既驾，乱略底宁，纪律再张，声名复振，足以章武出师之迹，继元和戡乱之功。——《旧唐书·武宗本纪》
纵观一百五十余年的中晚唐历史，除唐宪宗李纯以外，最有能力的皇帝当为唐武宗李炎。这是因为，唐武宗在位的时间虽然仅仅只有六年，但就是在这六年的时间里，唐武宗却能够使唐王朝显露出中兴的迹象，这从中晚唐时局艰难的角度上看，实属不易。以至于，史料对于唐武宗也给予高度的评价，认为其继承的是唐宪宗的衣钵。而后面的历史也印证了这一点，唐武宗的会昌六年相较于唐宪宗的元和十五载，丝毫不逊色。
历史上的唐武宗李炎，所以能够开拓中兴局面，很大原因就在性格上。根据《新唐书》的记载，唐武宗本人“性刚而果于断”可见，这种刚毅而果于决断的性格，注定了唐武宗能在中晚唐这个混乱的历史时期大有作为，并终成一代中兴之主。而细数会昌六年唐王朝国策的变化，便能发现，武宗一朝对于藩镇的态度则异常模糊。这是因为，唐武宗针对泽潞镇采取了弹压的策略，而对割据河朔数十年的“河朔三镇”，即魏博、卢龙与成德采取了默认割据的态度。那么，一代中兴之主唐武宗，为何会默认“河朔三镇”的割据？
首先，唐武宗所以会默认“河朔三镇”的割据，则是出于制衡藩镇的考虑。历史上的会昌三年，本为唐王朝长期控制的泽潞镇出现了叛乱，而叛乱的原因很简单，泽潞镇的刘稹希望能够效仿河朔藩镇进行世袭割据。正是在这样的背景下，唐武宗选择了默认三镇的割据行为。这样做的目的是，一来避免泽潞镇同河朔藩镇勾连共同对抗唐庭。再者便是，希望以三镇之兵，对泽潞镇进行讨伐。
由此可见，唐武宗所以会选择默认河朔藩镇的割据，主要就在于以上两点原因。而后来的历史也证明，对三镇割据的默认，近乎使得唐王朝未费吹灰之力，便得以平定泽潞镇的叛乱。然而，唐武宗所以默认“河朔三镇”的割据，不仅仅只在于以河朔制衡泽潞，其对“河朔三镇”割据的默认，实际上还有着些许的无奈。
历史上“河朔三镇”的割据，起于唐代宗时期。而对三镇打击最猛烈则是在德宗一朝，等到了唐武宗时期，想要彻底剪除“河朔三镇”近乎已经是不可能的事情。这是因为，要想将“河朔三镇”彻底剪除，无疑只有两个办法。第一个办法便是以军事手段对三镇进行武力征讨，继而彻底消灭割据势力。而第二个办法则是采取销兵政略，剪除“河朔三镇”的变乱根源。
但从中晚唐的历史角度来看，这两个方法则缺少一定的条件支撑。先说以武力征讨，根据史料的记载，唐德宗建中初年，魏博镇便拥兵七万，而北方重镇的卢龙，兵员数量则还要高于魏博镇。这样的情况下，三镇的总兵力最高可达将近二十万，这自然就形成了一个“老大难”的问题。并且，征讨三镇还需调用大量的兵力以及钱粮，这以当时武宗朝的情况来看，显然有些不切实际。
其次，便是销兵政策，唐穆宗时期曾采取过此策略，即通过政令的方式逐步削减三镇之兵，结果导致了河朔复叛的情况发生。因为，销兵所触及的是“河朔三镇”的根本利益，必然会导致三镇之兵的强烈反弹。
正是在以上两个方法都行不通的基础上，武宗基于现实的考量，最终选择了默认三镇的割据。而在圣旨中武宗也只能以“自艰难已来，列圣皆许三镇嗣袭，已成故事。”的口吻，将三镇割据彻底合法化。可见，身为一代中兴之主的唐武宗，不可能不吸取前人的经验教训，因为在武宗一朝，只有选择默认三镇割据，才能更好地维持军事框架的平衡。
历史上的唐武宗确实可以称得上为一代中兴之主，而其对“河朔三镇”割据的默认，可以说是一个实属无奈的举动。试想一下历史，如果唐宪宗死后的继位人是唐武宗的话，或许整个中晚唐的历史都将被改写。
