#头条创作挑战赛#
两宋和两汉到底算不算一个朝代？
因为上期视频争论的点非常多，又考虑到大多数人阅读理解不是特别好，所以决定再做一期。
这期并不是要继续讨论汉、宋两朝的延续性或者正统性，而是想说一下，我们看历史，或者讲历史，应该有个什么样的心态。
第一点，要有统一标准
其实我上期视频核心的一个观点就是，哪怕你提出的新观点再独特，但只要你自己能做到观点始终一致就没什么问题。
举个例子，最近有两个播主在讨论孔融，双方都旁征博引，两边论证都挺精彩的。
在我看来，哪种观点都没问题。因为我的标准时每个人都有自己的世界观，都有自己的好恶，在评价一个人或一件事的时候肯定有倾向性。只要不是故意歪曲事实，只要能做到标准前后一致，哪怕这个观点再标新立异，起码在你自己这是逻辑自洽的。
比如我之前一期讲过写《悯农》的李绅，我当时说正史里对李绅没什么负面评价，他的那些负面故事多数都来自于一些野史、笔记。
那么评价这个人，我可以不采信野史里的说法，认为那些负面故事都是假的，这没问题。
但如果我同时评价另一个人时，我却说野史里写的都是真的，这就不太合适了。
这就叫标准不统一。
当然人是感性动物，谁都做不到标准统一，估计我自己也一样。
谁都可能评价自己喜欢的就尽量挑好的说，评价不喜欢的尽量挑坏的说，人之常情。
但如果这两个人放在一起讨论，比如在一个视频里，那前后用两套标准就会让人感觉不适。
我们回到宋朝的话题。
原作者提出了一个标准，说两汉不能算延续王朝的原因，其一是两汉中间有断档，其二是刘秀和刘衎或者刘婴的血缘关系太远。
如果他单独做一期说两汉因为这个不能算是延续王朝的视频，我不会觉得有啥问题，尽管我以前都没想到过这个点，但我可能都会觉得有点道理。
可原作者再说两汉不算的同时，又说两宋算延续的王朝，这就陷入到我前面说的标准不统一的那个环境里了。
比如中间断档，因为王莽篡汉，两汉确实有过十多年的断档。
但宋朝靖康之变后，到赵构登基称帝，这中间也有过几个月的断档，而且中间还出现了一个张邦昌的伪楚政权。
的确两宋这个断档期很短，但既然你拿出来作为标准，那标准就要通用，不能评价汉朝的时候用，评价宋朝的时候就说不算了。
同样，关于血统问题。你说刘秀和西汉的末代皇帝血缘关系远所以不能算延续。但赵构自己是没有后代的，他后来的继承人是宋太祖赵匡胤一脉的，而他本人是宋太宗赵光义一脉的。如果标准统一的话，那宋朝在宋孝宗赵昚的时候就应该算断代了。
可是，这个标准仍然只对汉朝有用，评价宋朝时就不用了。
评论里还有人说史书的问题，的确汉朝有《汉书》和《后汉书》，我都不讨论为什么汉朝史书会分成两部分写，我先暂时认同你们说的史书可以判断断代。
但如果用这个标准，那元朝人修史的时候可是同时修了《辽史》、《金史》、《宋史》三个国家的史书，所以如果要用史书作为断代标准的话，那两汉不能算延续，宋朝也不能算成一个独立的朝代啊，这一时期应该叫“后三国”呀。
评论里还有人说庙号的问题，因为刘秀的庙号里有个“（世）祖”，所以应该算新朝代。
但问题是很多朝代都不止一个皇帝的庙号用“祖”啊。
比如元朝，有元太祖铁木真，还有元世祖忽必烈。
如果你说铁木真这个不能算元朝，没问题。
再来看明朝，有明太祖朱元璋，还有明成祖朱棣。
如果你还要说，朱棣这是篡权，而且这也不是最初的庙号，也行。
再来看清朝，有清太祖努尔哈赤，有清世祖福临，有清圣祖玄烨。
就算把努尔哈赤排除在外，顺治和康熙都叫祖这总没啥问题了吧？如果你还要说异族不能算，也行。
再来看曹魏，魏太祖曹操，魏高祖曹丕，魏列祖曹睿。
就算曹操不能算，曹丕和曹睿总没问题了吧？
什么？你说曹丕篡汉不能算？曹魏是割据政权不能算？
但问题是，赵匡胤也是篡的后周啊，宋朝也不是大一统的国家啊？
总不能宋朝就算，曹魏就不算？
别的朝代有几个祖都没问题，唯独到汉朝这第二个祖就的重新算断代了？
然后还有很多评论，包括原视频作者也来评论了，说金国确实没有占领北宋全境，但王莽却是完全代替了汉朝。
这个确实没得反驳。也因为有这个点在，所以很多人就选择性的忽略我前面论证的那些内容，然后只盯着这个说我说的不对。
不过这个点虽然没得反驳，但这个点的设置有点问题。
不知道大家有没有了解招投标的，如果一个招标单位有中意的合作伙伴，那么就会在发布招标规则的时候为这个中意对象设置很多便利。比如中意对象有一个特殊的资质，即使和这个资质和这个标本身没啥关系，招标条件里还是会写上去。又或者有一个资质这个标是需要的，但中意对象没有，所以有可能就不写。
也就是说，如果最初就是想倾向于两宋是延续的，而两汉不是。那么怎么找都能找到南宋和东汉的不同点，然后再说这个不同的点就意味着南宋算数，而东汉不算。
先别着急说我抬杠。如果我提出一个新的观点，比如东汉这种才可以称之为王朝，南宋只能等同于蜀汉，是个割据政权，不能叫朝代。那我也能找出好多宋朝不具备的点。
比如东汉是大一统的朝代，而南宋偏安一隅；比如东汉是自己打出来的，南宋只是从祖宗那得来的虚名；比如汉朝得国很正，推翻了前秦暴政，又打败了强敌楚，而宋朝是靠欺负孤儿寡母得来的，性质和曹魏差不多。
这些你怎么反驳？
但我不会这么说，因为这些点都是我挑汉朝有而宋朝没有的，这么比较对宋朝不公平。
同样，挑宋朝有汉朝没有的，来证明汉朝不是延续王朝，这种比较方法又对汉朝公平吗？
只不过是辩论诡计罢了。所以我的观点是，两汉算不算延续王朝都可以，但请用统一的标准来评价汉、宋，以及其他所有朝代。
最后回复一下上个视频里的两条评论。
第一个，说我的内容偏少数民族。
这就是典型的选择性观看加阅读理解差了。
首先，我对清朝负面评价的视频非常多，以至于会有自称是“八旗子弟”的人发私信骂我全家，话脏到我都没发截图给你们看。
但这位显然是选择性的忽视了，到底是谁屁股偏呢？
另外，我写民族史相关的系列有两个，一个是《古代民族史》，主要讲匈奴、鲜卑、契丹这类。另一个是《华夏民族史》，主要是讲今天56个民族的历史。
当然都断更了，会填坑的。
我不太理解你说的“偏”是啥意思？比如我讲匈奴，我说匈奴啥也不是，那跟匈奴打了那么多年的大汉算啥呢？
就好比很多人喜欢黑苏舔美，但问题是，作为唯一让老美恐惧过的超级大国，作为二战后和老美对抗了那么多年的世界一级，如果你说苏啥也不是，那和苏对抗了那么多年的美算什么呢？这到底是黑苏呢，还是在黑美呢？
另外，少数民族系列我是从人数少的开始讲的。很多民族知名度不高，没有文字，甚至在解放前还是刀耕火种的状态，我就算想刻意夸大又能夸出多少东西来？
还是说在你心里，除了汉，其他都得张口就骂，这就符合你心意了？
而且我的内容除了会查很多史料外，还会引用很多学者的论文，一般引用过的论文也都会在视频最后标注，那你的意思是所有研究民族史的学者屁股都是偏的呗？
第二个，张口就骂人，还是个地域黑。
这种智障一般不想理，估计那一个赞也是自己点的。
但考虑到我们的小学语文教育确实有问题，还是拿出来当个阅读理解题讲一下。
我的上个视频呢，中心思想是在表达评价朝代断代应该有统一的标准。
然后在讨论这个标准的时候，拿出来举例子的两个朝代，分别是汉朝和宋朝，都是汉人政权。
然后我的观点，也更倾向于汉朝比宋朝更好，在论证这个观点的时候，举了一些宋朝被游牧政权欺辱的例子，举那些例子表层含义是论证宋很怂，深层含义是论证汉很硬。
但是这个东西，显然忽略了我想夸给了我们民族名字的汉朝，以及为汉朝正名的核心观点。而是看了眼我的IP地址，就马上来卖蠢。
所以，我国的小学语文教育，真的是任重道远。
