有人把宋朝灭亡的原因归结于文人的专权和武人的割据。意思是说：无论皇帝怎么当，都无法平衡这一局面，太信任文人，他会独揽朝政，把皇帝架空，太信任武人，他会独霸一方，割据自立。这道题似乎就无解了？
其实，我想说：我们为什么要按照题目所设的条件去思维呢？我们为什么不跳出这个思维圈呢？先不说宋朝的天下是怎么来的，它为什么要制定“右文抑武”的国策呢？我们不妨一起来回想一下大汉朝和大唐朝。
汉朝一样的吊打匈奴，唐朝一样的碾压突厥，而且他们的动作更大，打得更远，调动的人力物力财力更丰富，启用的能臣武将更广泛，他们为什么没有遇到宋朝的问题呢？难道汉朝的武将不懂割据自立？唐朝的文臣不懂独断专权？那么偏偏宋朝会遇到这个无解的难题呢？
其实一个核心问题是：社会的主流价值观，这种价值观主导着人心。
一、首先你得让老百姓过得幸福。
有大家（国家）才有小家，有小家，大家才会更强大，这是亘古不变的真理。不管是哪个朝代，这是起码的价值观。汉、唐、宋的前期都做到了，但后期，他们都出了问题。汉亡于黄巾之乱，唐亡于黄巢起义，宋虽表面亡于蒙古入侵，但你看看南宋后期老百姓面临的苛捐杂税和通货膨胀，你就知道他们过着什么样的日子了，朝廷为了支付庞大的军费和赔款，不得不从民间想办法，而不管用什么办法，最终都得老百姓买单，四川地区还用起了流通的纸币——“交子”。南宋末的萧条和南宋初的富庶形成了鲜明的对比，这也是为什么宋高宗赵构能成为中兴之主，而宋恭宗赵只能做亡国之君的一个重要原因。
二、其次你得让所有人有共同的信仰。
社会的主流的价值观一定是要让大家有共同的目标和信仰，现在为什么要唱国歌、升国旗、戴国徽？那就是信仰。汉、唐就是因为有信仰，所以人心所向，而到了宋，这种信仰就模糊甚至扭曲了。
宋朝的信仰是什么？没有信仰就是他们的信仰。宋朝的国策带领他们向物质文明新高度发展，人民生活富足、经济发达、社会保障完善、文化科技先进，使宋朝成为当时全球的第一生产大国。
但是，在物质文明前进的同时，人们的主流价值观没有跟进，大家沉醉于物欲横流的现实生活，纵情于声色犬马之中，导致大家心中只有金钱和欲望，只有利益。有些军阀头子们打仗甚至不是为了国家，而是为了利益，谁给钱，就给谁打仗，南宋后期的军事大崩溃和大投降，不就是这种价值观驱使的么？宋朝也发生过农民起义，像宋江、方腊等，但你仔细看，那不是为了生存而战，而是因为社会分配不均、贫富悬殊过大而引起的。宋朝的主流价值观就是这种对金钱的追逐，使人民疯狂。
宋朝试图以这种方式去腐化周边的所有敌人，契丹人中招了，女真人中招了，蒙古人也险些中招了，不过南宋此时已经没有了当初的资本，已经病入膏肓，自身难保了。就算忽必烈不攻打南宋，他们也将会在迷失的信仰中自取灭亡。
痛定思痛，我们接下来该干什么？才是最重要的。
（明天继续）
