需要区分一个实际生命和名义生命的概念。比较王朝寿命长短，要比较实际生命而不能比较名义生命。
周天子虽然有个天子的名号，但在平王东迁之前，就已经没人再把它当回事了。而周平王为什么要东迁？原因是自己镐京直辖王畿，已经呆不下去了，根本没人把他当回事。
周朝的开始时间是公元前1046年，周厉王被赶出镐京的时间是公元前841年。两相加减，是206年。所谓国人暴动，实际就是王畿内的贵族诸侯暴动。你完全可以认为是一场造反。所以，从这个时候开始，周朝或西周就被灭了一波。
公元前828年，周厉王死，共和行政结束，贵族们拥立太子静，即周宣王。这时候算是重新复国。公元前771年，周幽王烽火戏诸侯而犬戎入镐京，杀死周幽王。两相加减，是58年。周厉王，是天子被驱逐；周幽王，是天子被杀掉。所以，这又算亡了一波。
平王东迁、春秋开启。春秋时代，根本就没有周天子什么事，主要是楚国、齐国和晋国互相争霸。周天子不怎么样，而诸侯们也不怎么样，“弑君三十六、亡国五十二”，才是当时的真实写照。
到了战国，周天子的命运更惨。春秋之时，还有“襄王不许请隧”的姿态。而战国之时，则是“初命晋大夫魏斯、赵籍、韩虔为诸侯”。别说一个“隧葬”之礼了，就是“诸侯”之命，周天子也做不了主。
清代崔述的《考古续说》认为，在公元前367年，即周显王二年，东周已经亡了。所以，《左传》才有“卜世三十，卜年七百”之说。比公元前256年差不多早了一百年。但是，争执八百年和七百年已经没啥意义了。因为周朝的实际生命早就结束了，只是一直维持着名义生命。
从这些数据来看，分封制并不比郡县制更有生命力。
同时，周朝还有一段很长的分封建国时间。但具体多少年已经算不出来了。武王灭商，然后分封诸侯。武王是怎么分封的？具体是：周天子指明一个方向、算作封地，那个地方就是封给你的齐国；然后姜子牙带着天子赐予的一套青铜器和几个投降的商人部落，就过去了；到了所谓的齐国，老姜家的子弟们开始筑城，然后再对这一地区的野人实施武装殖民。这个过程会有多长？没法统计。但能知道：西周建国不是一蹴而就的，而是一个逐渐分封建国的过程。
再把这个时间拿出去，周朝的实际生命还剩多少？最初的那个206年也要打折扣。所以，从这个角度来说，分封制能够维持两百年都难。
这是分封制，那么郡县制呢？郡县制的实际生命能到300年吗？这也大大高估了，除了明清两朝，几乎都在200年左右，甚至很多都远不到200年。
西汉是公元前202年到公元8年，两相加减是211年。但是，如果把刘邦攻灭异姓诸侯王之战看做统一战争，那么西汉也就两百年刚出头。
西汉之后是王莽的新朝，而东汉就是在新朝的废墟中建立起来的，自公元25年到公元220年。开头是刘秀的统一战争、尾声是诸侯混战和三国天下，掐头去尾才多少年？
唐朝的时间比较长，但这中间有个非常大的分水岭。一个是安史之乱前的唐朝、一个是安史之乱后的唐朝。而安史之乱后的这个唐朝，与之前相比则是质的不同。甚至，有观点认为唐朝在安史之乱后就已经亡了，后面全算藩镇割据。
北宋，从公元960年到公元1127年，两相加减是168年，不到两百年。南宋更短，从公元1127年到1279年，两相加减是153年。后面的明朝和清朝，的确够长，一般就给直接相减了，都是276年。
至于短命王朝，如秦朝、隋朝、两晋以及元朝，就不再细算了。从中得出的结论是：集权王朝很难挺到三百年。但即便如此，集权或郡县王朝的生命力，还是比分封的西周要强一点儿。
如果不按实际生命计算，而是按照名义生命计算呢？
即便两周算七百年，那也是雄冠历代王朝了。然而，这么算的意义不大。你的生命体征都没了，然后非要说还活着，因为心脏还在跳。这就有点儿不讲理了。
那么，还得要问：为什么两周的名义生命会那么长呢？
中国历史上还有一个时期，也比较长，即三国两晋南北朝。从公元220年到公元589年，持续了360多年的大分裂时代。如果把三国之前汉末乱世加进来，以公元184年黄巾起义为起始点，大分裂时期就要超过400年。
而春秋战国的天下乱世，持续了多长时间？从公元前770年到公元前221年，五百多年。这两个乱世，是不是比较像。前者的规模要小一点儿，后者的规模要大一点儿；前者是一直分裂，后者偶有统一；前者的主角是春秋五霸和战国七雄，后者则是三国、两晋、十六国和南北朝；前者还有一个周天子，后者则各色皇帝层出不穷。
而实际上呢，两者都是乱世，各自都可以算作一个时代。前者是春秋战国时代、后者是三国两晋南北朝时代。而周朝的名义生命，恰恰把春秋战国这个时代给算了进去，所以显得比较长。如果曹丕始终没有篡汉，豪族、胡人以及各方军阀也没有对汉天子掀桌子，这段乱世时期就要加在东汉的名义生命里。那么，东汉的持续时间也能接近七百年。如果再把西汉也给算进去，那就真心算不过来了。
春秋战国和三国两晋南北朝，为什么会出现这么久的乱世呢？
春秋战国时代，一直在酝酿周秦之变，具体是分封诸侯向集权帝国的转变。这个转变根本就不允许人为设计，大家只能互相伤害、互相消耗。然后，在最激烈的战争博弈中，把这个革命性的转变给杀出来。
三国两晋南北朝，则更是麻烦，也是一个帝国升级的问题。帝国治理要升级，豪族、士族模式与集权王朝的关系怎么处理，处理好了、就能升级；处理不好、互相伤害。帝国内涵要丰富，胡人与汉人这对关系怎么处理，处理好了、就能升级；处理不好，互相伤害。
前一个乱世之后，升级为秦汉帝国；后一个乱世之后，升级为隋唐帝国。而完成升级的两组帝国，不仅成就辉煌而且生命力也更强。
总体来说，三百年就是一个坎了。几乎很少有哪个王朝能超过三百年的。但是，两宋则是从公元960年持续到公元1279年，两相加减是319年。之后，除了短暂的元朝外，明清都能接近300年。这是什么原因？
应该看作是各方势力分阶段地完成了前代隋唐帝国留下的问题。
一个是实现了去豪族化，国家不再玩命折腾豪族了；一个是政治力量与精神力量实现了合流，“天下英雄尽入吾彀中矣”，在唐朝还不算，但在宋以后就一定算。宋以前，动不动就地方势力干掉中央，但宋以后，几乎很少出现这种情况。
这两个原因只是解决了内部治理的问题，而帝国内涵的问题则是由契丹、女真、蒙古以及满清接续完成的。
一个是契丹人开创了二元政体，在兼顾中原和草原的情况下，王朝也能实现统治。一个是蒙古人和满清人用宗教手段实现了对草原民族的驯化，蒙古人是主动接近宗教，满清人是利用了宗教。
所以，宋以后的帝国，也实现了某种程度的升级。隋唐帝国只是初步解决了内部怎么治理、内涵如何丰富的问题，而元明清则是正式实现了内部有效治理和内涵极大丰富。
中国政治的早熟，就决定了一种民族主义的倾向，比如非我族类、其心必异。这种早熟能够有效实现内部凝聚。但是，帝国却要尊重内部的差异性，更鼓励分权、更鼓励自治。中国的早熟与帝国的逻辑，就成了一对矛盾。比较明显的例子，就是宋太宗赵光义对党项人的处置。大宋官家，非要对党项人实施编户齐民和郡县治理。最后，集权不仅没能实现，反而打出一个西夏来。而这一点，大唐就要比大宋高明太多。党项人在大唐只是羁縻治理，但安史之乱后，党项人却真为大唐去流血。
而元明清这个三王朝，已经能够做到对内部差异的尊重了。对西藏、对蒙古，清朝的人统治手段要比明朝更高明。结果：不仅确保中原、草原不起冲突，而且对这些地方实现了真正统治。
帝国还要输出某种秩序、输出某种价值观，要实现精神上的超越。这就只能依靠政治更早熟、文化更发达的中原文明来实现了。宋以后，儒家进入思辨层面，各大宗教也进入中国。于是，一个虽然庞杂但有核心的中华文化圈也就形成了，精神上的超越也就可以实现。
从这个论证中，也就能够推理出郡县制和分封制的各自优劣了。
郡县制，就是集权制，其能够有力地实现内部凝聚，但编户齐民和郡县治理却一定要对地方进行均质化、简单化和清晰化地改造。这种改造，包括书同文、车同轨、行同伦、度量衡。简单说，集权就是用一张EXCEL表格框定天下，纵向和横向总共就那么几项，然后其他的全不关心。这就是一种极端粗暴了，因为地方、社会与生活恰恰就是各种鸡毛蒜皮和千头万绪。你这张EXCEL表格无论开列多少属性，也无法做到周延。汉以强亡、宋以弱灭，集权化的机械治理，总不能克服所有问题。面对中原以外的地区，诸如草原、高原、西域以及东北，这张表格就更是有心无力了。
分封制，有点儿接近帝国的意思，“各美其美，美人之美，美美与共，天下大同”。但是，分封制的弱点，就是应付不了丛林生态的竞争。除非你的体量足够大，否则根本别想跟集权国家较量。近代，是一个帝国解体而民族国家兴起的过程。原因就是帝国的复杂和松散，根本干不过民族国家的简单和高效。分封制下的贵族和诸侯，能够有效地克制国家的均质化和简单化改造。你朝廷手中确实握着一张EXCEL表格，但因为有贵族在，就不可能改造天下。于是，地方的差异性和独特性，不仅能够存在，而且能够得到包容和发展。
那么，王朝为何不能超过三百年呢？
这就等于问：为什么没有一个万世王朝，或有没有一个王朝必死的统一答案。这种答案，网上有的是。但，真心没有一个能够周延一切，所以只能众说纷纭。因此，还是具体王朝具体分析的好。
古希腊诗人阿基洛科斯说：狐狸知道很多小事，但是刺猬知道一件大事。而这个大事，往往就是一种理性至上。但是，那么多的社会试验都失败了，也就真心没必要过度迷信理性了。我们有理性，但理性有局限，所以应该像狐狸一样用理性分析小事，而把刺猬知道的大事藏在心中。
