秦始皇和李世民，谁更伟大？在秦始皇和李世民中，我希望能把刘邦加进去。因为讨论“伟大”，必须要带上刘邦。就我个人的看法，从实际功绩、能力、贡献的角度来讲：李世民>刘邦>秦始皇不少人吹杨广，说大运河是罪在当代、利在千秋，所以评价杨广远胜李世民。先不说杨广挖的大运河早就已经废弃了，单说李世民，李世民一样有利在千秋的丰功伟绩，只不过一般没人提起罢了，因为他的这项丰功伟绩现在看来太过平常，已经深入了我们的思想和社会。
那就是民族大融合和中华文化这个概念。唐之前的朝代和大部分唐之后的朝代，只有汉人才是“自己人”，甚至在宋朝还有过，只要不是南方人就不是“自己人”的说法。比如说作为北方人的辛弃疾，文韬武略震古烁今，但就因为他是“归正人”而一生不得重用。但是李世民做到了，只要你认同唐文化、只要你为了唐帝国奋斗、只要你为了唐帝国抛头颅洒热血，那你就是“自己人”！
封妻荫子、高官厚禄，这些都一视同仁。突厥人阿史那杜尔，和铁勒人契苾何力都在唐朝有封位。正因如此，才有了不看种族看文化的概念。再说一点众所周知的事情：第一点，说秦始皇修长城抵御匈奴，但是后面汉武帝是直接打到匈奴王庭。李世民打突厥抓突厥可汉，明永乐尚五征漠北打到蒙古老家，清时也是直接打服了蒙古、新疆等等。都比修长城抵御来得直接，来得彻底，和霸气。
第二点，秦始皇修长城算是抵御匈奴吧。那修阿房宫，修秦始皇陵算什么？据说阿房宫并未修成暂且不提。这修秦始皇陵动用七八十万民工，就离谱了吧，那个时候才几千万人。自古帝皇也修坟，从未有如此离谱过，而且这几十万修秦始皇陵的民工结局如何，有说通通干掉的，又说并没有杀完的，想想就恐怖。
暴君之名，就此一点，永远洗刷不掉，尚不论其他单纯为了自己奢华享乐所耗费的恐怖民力了。第三点，秦始皇刚死，赵高，李斯所谓的肱骨之臣就敢篡改遗诏，让扶苏、蒙恬自尽。离谱的是堂堂的大秦帝国，满朝的文武大臣，难道就没有看出始皇帝身前想传位给谁的意愿，李斯，赵高进行竟如此顺利。我都怀疑秦始皇没死的时候，赵高、李斯恐怕就密谋好了。始皇之威名不过如此啊，身死道消，身边人是一秒都等不及就敢擅改遗诏。
在托孤这事上，汉武，唐宗等恐怕总归要好不少吧，更别提刘备这种托孤的榜样了。第四点，秦始皇自认为“德过三皇，功盖五帝”，这不是大臣谄媚他，提出来的，是他单纯的自认为的，自己提出来的。他自认为自己只有皇帝才能配得上自己的功业。后世汉武，唐宗等等皇帝，自恋的也不少，但如此不要脸的，自己就说出口，提出来的，就不多了。秦始皇之自恋可见一斑。
至于说一统六国，始皇奋六世之余烈，功不算在他一个头上。自古一来开国之君，谁不是一统天下。至于奠定大一统基础，是奠定了一点，但不多，项羽反秦成为天下共主后，马上又开始用分封制了，分封天下诸侯。刘邦一统后，建立大汉，用的也是郡县封国并存，后来在大汉的一步步消化下才，实现郡县制，才奠定下来。况且郡县制非始皇帝首创，战国就有，所以这一点上，汉的功劳更大。
