武则天一共有4个儿子，其中，有3人的死因都有争议，唯有最小的儿子李旦，以太上皇的身份，寿终正寝。
而武则天这3个儿子的死因之谜，则直接关系到大唐红妆时代几个重要主角的评价。
毕竟，女皇武则天是杀害长子李弘和次子李贤的重要嫌疑人，而想当女皇的韦皇后和安乐公主，则涉嫌杀死武则天的三儿子李显。
那么，武则天的这4个儿子，都是怎么死的，他们的死因，又有着怎样的争议呢？
我们按照年龄顺序，一个一个来看看。
675年4月，李治和武则天的第一个孩子，也是李治最爱的儿子，李弘，在洛阳的合璧宫去世。
伤心过度的李治，为此病情加重，连眼睛都快看不清了。
但是他依然拖着病体，为爱子办了后事，破天荒地追封没有当过一天皇帝的李弘为“孝敬皇帝”，并亲自为李弘写了碑文。
在碑文里，这个痛苦的父亲，写下了儿子的死因：
李弘当上太子不久，就得了肺结核。即便皇家倾尽医疗资源，为他治病，依然只能眼睁睁地看着他一天天地虚弱下去，最终撒手人寰。
李治是皇帝，是李弘的亲生父亲，是李弘病重之际一直陪在李弘身边的当事人。他都这么说了，李弘的死因，似乎没有什么疑问。
但是在史书上，以及在李弘身边人的墓志铭里，却有不同的说法。
目前我们能接触到的唐朝第一手史料，就是旧唐书。旧唐书成书很匆忙，很多地方都是不加鉴别地照搬原始资料，所以有很多自相矛盾的地方。
而且，由于旧唐书照抄了大量唐朝的官方史料，有为皇帝们隐恶扬善的嫌疑。
旧唐书里的李弘列传，这么记载李弘之死：上元二年，太子从幸合璧宫，寻薨，年二十四。
看起来，似乎也没什么不对。
但是，旧唐书在写到李泌的时候，记录了他对唐肃宗说的一句话：天后方图临朝，乃鸩杀孝敬。
孝敬，指的是李弘的谥号“孝敬皇帝”。天后，指的是武则天。
李泌把这事说得理所当然，而唐肃宗没有否认。
这足以说明，李弘是被武则天所杀，在唐朝官方，成了共识。
新唐书是宋朝编的，有足够的时间去鉴别史料，也没有了为唐朝皇帝隐恶扬善的动机。
所以，提到李弘之死，就特别地简单直白：上元二年，从幸合璧宫，遇耽薨，年二十四，天下莫不痛之。
意思是，李弘是被毒杀的。
不过，没有明确指出，凶手是武则天。
司马光在写资治通鉴的时候，特地考证过李弘之死，并且写文表示：唐实录和旧唐书都没有直接把这事挑明，没有足够的证据。
但是唐肃宗君臣的态度，又让司马光迷惑。
最后，司马光在资治通鉴里采用了一种谨慎的写法：太子薨于合璧宫，时人以为天后鸩之也。
意思是，当时的人都认为李弘是武则天杀的，至于真相如何，我也不知道，你们自由心证吧。
于是，这件事又绕回了原点，继续成为千古之谜。
上世纪90年代，在陕西出土了一座唐朝古墓，墓的主人，是李弘的家令，名叫闫庄。
闫庄的墓志铭，这么描述他的死因：积痗俄侵，缠蚁床而遘祸；浮晖溘尽，随鹤版而俱逝。
“蚁床”和“鹤版”，被认为指的是太子的病床和棺木。不少专家认为，这句话的意思，指的是李弘非正常死亡，殃及闫庄。
然而，这句话也可以有另一个解释：李弘早逝，闫庄因看顾不周，被帝后迁怒而死。
由于唐朝人的墓志铭也惯于隐恶扬善，很多事情都不会写得太直白，所以，如何解读闫庄墓志铭的这句话，也成了老大难。
我认为，在史书说法不一，却都没有确凿证据的情况下，李治这个当事人的证词，应该是最可信的。
他才是那个在李弘临终前一直陪在李弘身边的人，是那个天底下最关心李弘的人。如果李弘之死有半点人为的痕迹，李治一定不会放过。
如果杀死李弘的人是武则天，李治更加不会放过。毕竟，武则天今天能杀20年的太子，焉知明天不敢杀李治这个皇帝呢？
武则天杀李弘，也缺乏足够的动机。
武则天之所以能够临朝听政，手握大权，就是因为李治这个皇帝，和李弘这个太子，都体弱多病，大权只能落在她的手里。
可是，如果李弘一死，下一任太子，必然是李弘的弟弟李贤。
李贤又健康，又能干。当时的武则天，恐怕没有把握一定能斗倒李贤。
如果她输给李贤，就只能回到后宫，做一个贤妻良母了。
那还不如留着李弘呢。
所以，我觉得，李弘自然病逝的可能性，是最大的。
李贤是李治和武则天的第二个儿子，也是武则天最不喜欢的儿子。
李弘去世之后，李治把李贤立为太子。李贤也的确又健康又能干，监国的时候，朝野上下都夸赞他贤能。
然而，他用了5年的时间，依然在和武则天的斗争中失败，被废去太子之位，贬去巴州。
李治去世之后，武则天派了一个名叫丘神勣的金吾卫将军去巴州搜索李贤的住宅，看他是否意图谋反。
丘神勣在巴州什么都没搜出来，于是就把李贤囚禁在别室里，逼迫他自尽了。
李贤去世的过程，没有什么疑问。争议的重点在于，丘神勣逼迫李贤自尽，是他自己自作主张，还是出自武则天的授意？
认为丘神勣自作主张的人觉得，史书并没有明写武则天授意丘神勣逼死李贤，并且李贤死后，武则天表现得相当伤心，在洛阳的显福门为他举哀，并很快就恢复了他雍王的爵位。
武则天还以丘神勣擅自逼死皇子为由，把他贬到叠州去了。
如果武则天主动杀死李贤，大可不必如此惺惺作态。女皇手上的人命多了去，即便李贤是亲儿子，也不差这一个。
而认为武则天主动授意丘神勣杀李显的人则认为，李贤无论如何，也是太后的亲儿子，皇帝的亲哥哥，如果没有武则天的命令，丘神勣就算吃了熊心豹子胆，也不敢杀害李贤啊。
回头无论是太后还是皇帝，和他秋后算账，后果都不是他能承受的。尤其太后武则天，那可是出了名的心狠手辣。
更别提，丘神勣被贬到叠州之后，压根没过多久，就官复原职了。
这可不像是犯了大错的人。更新是武则天象征性地惩罚一下他，以堵住天下悠悠之口。
我个人认为，后一种观点，比丘神勣自作主张杀死李贤更靠谱。
李贤应当就是武则天亲自下令杀死的。
当时的武则天，废了皇帝李显，立小儿子李旦做傀儡皇帝，而自己独揽大权。
李贤这个声望极高的前任太子，对武则天是极大的威胁。于是，为了永绝后患，武则天选择对亲生儿子痛下下手。
事实证明，武则天的担忧是有道理的。李贤去世之后，死讯还没有传遍天下之时，就有人打着李贤的旗号，起兵反对武则天。
虎毒尚且不食子。武则天为了权力，居然可以杀亲子。
李显，是李治和武则天的第三个儿子。李弘去世、李贤被废之后，这个从小被当做富贵闲王抚养的皇子，一脸懵逼地当上了皇太子，而后当上了皇帝。
他自然没什么做皇帝的本事，才当了55天皇帝，就被武则天以近乎“左脚先踏进公司”的理由废了，贬去房陵，在房陵度过了14年被囚禁的生涯。
这14年里，妻子韦皇后，和韦皇后在去房陵的马车上给他生的小女儿安乐公主，一直陪伴在他身边，抚慰了他惊慌失措的心灵。
后来，在大臣的帮助下，李显重新登上皇位，便恨不得把全世界都捧到妻女面前。
他不顾众人的反对，让妻子垂帘听政，让女儿卖官，胡作非为。然而，当女儿对他说，想当皇太女的时候，他沉默了。
紧接着，才当了5年皇帝的李显，突然去世。
几乎所有的史书都一口咬定，李显是被韦皇后和安乐公主毒杀的。
毕竟，韦皇后的野心并不仅仅满足于当皇后，她想要效仿武则天当女皇。那么，她需要的皇帝，不是如今愿意和她分权的李显，而是如当初的李旦一般的傀儡。
而安乐公主想当皇太女，李显却不同意。她唯一的机会，就是母亲当上女皇，再立她为继承人。
两人为了共同的利益，杀死了自己的丈夫和父亲。
然而，这件事却显得疑点重重。
韦皇后回到长安，也不过10年左右，只当了5年皇后，在朝中的根基还不深。她想要做女皇，最好的方式，就是效仿当年的武则天，在李显的庇护之下，继续培养自己的势力，直到对朝堂有绝对掌控力的那一天。
要知道，强如武则天，这条路，都走了36年。韦皇后凭什么觉得，她可以仅仅用5年，就复制武则天的奇迹呢？
李显才去世一个月，韦皇后和安乐公主就被李旦的儿子李隆基诛杀。随后，李隆基宣布韦皇后和安乐公主的罪状之时，特地强调了毒杀李显。
此时韦皇后和安乐公主已死，党羽也尽数被杀，自然不可能再为自己辩驳，自然李隆基说什么，就是什么。
那么，李隆基为了加强自己行动的合法性，完全有可能给韦皇后和安乐公主捏造罪名。
因此，韦皇后和安乐公主毒杀李显的动机和证据都不足，实在很难成为定案。
如果李显不是被毒杀的，那么，他是怎么死的呢？
最大的可能，是心脑血管疾病。
这是李唐皇室的遗传病。
当时的李显，已经55岁了，且生活方式极不健康。以唐朝的医疗水平，遇到病情突然发作，救不回来，也很正常。
当然，这只是一种猜测，缺乏足够的证据。
想要明确李显的真正死因，可能还需要等待将来的考古成果。
李旦，是李治和武则天最小的儿子，也是武则天的4个儿子里，唯一一个得以寿终正寝的。
这得益于他的无欲无求，无心权利，遇事就想让位。
第一次当皇帝的时候，他自知争不过母亲武则天，安安心心地在宫里当傀儡，一点事情都不敢惹。
后来武则天想要登基，他干脆利落地就退位了，一点都不挣扎。
李显从房陵回到武则天身边之后，武则天要在这仅剩的两个儿子之间选一个太子，李旦赶紧告诉武则天，自己不要做太子，还是让李显来当吧。
连着上书3次，还称病不朝，只有武则天答应了他，他的病才能好。
就这么把太子之位推了出去。
后来李显登基，想要立他为皇太弟，他也是有多远就跑多远，坚决不当，唯恐惹祸上身。
然而，命运就是这么神奇。李旦避之而唯恐不及的皇位，他的儿子李隆基，瞒着他起兵诛杀了韦皇后和安乐公主，亲手捧到了他的面前。
看着野心勃勃的儿子，李旦苦笑了一声，第二次登上皇位。
一登基，他就发现，皇帝果然如他印象中的那么不好当。他唯一的妹妹太平公主，和儿子李隆基，时时刻刻针锋相对，而他一个都舍不得责备，一个都舍不得废黜。
烦不胜烦的李旦，退位了事，让李隆基当这头疼的皇帝，自己当太上皇颐养天年去了。
也正因为如此，他也是同母的兄弟4人里，唯一得以善终的。
毕竟，只要他的好儿子李隆基有能力坐稳皇位，就没有人敢碰他这个太上皇。
从这个角度来说，李旦看似懦弱，可是他的所作所为，又何尝不是一种大智慧呢？
至少，他保住了自己的性命，也保住了儿子的皇位。
如果李弘和李贤不是被武则天所杀，如果李显不是被韦皇后和安乐公主所杀。
那么，这几个唐朝红妆时代的重要人物，评价会更上一台阶。
然而，以目前的史料和考古研究，这些事情，并不能得出一个明确的结论。
从唐朝至今，都是千古之谜。
我们能做的，唯有在现存的史料里抽丝剥茧，看能不能找到更多的证据，去推断事情的真相。
那么，你觉得真相如何呢？
