2016年9月15日，《文学遗产》期刊第5期发表了复旦大学中文系蒋凡教授的文章《陆游晚节评议》，关于陆游的晚节问题，历史上一直都是众说纷纭，正反两派都可以说得上是立场分明，各说各有理。
蒋凡教授认为，要评论陆游的晚节问题，那陆游与朱熹的关系，还有陆游跟韩侂胄的关系，这些关系是肯定绕不开的，只有理清楚了这些事情，才能对陆游的晚节问题有一个比较清楚的认识，同时还能进一步了解韩侂胄的开禧北伐，以及庆元党禁等一堆乱七八糟的事情。
蒋凡教授先是解释了所谓的陆游晚节争议，其实就是在韩侂胄执政时期，本来退隐山林的陆游又再次出山当官，并且为韩侂胄写了《南园记》，《阅古泉记》等作品，然后被朱熹和朱熹的徒子徒孙们，打上了攀附权贵的印记，《宋史·陆游传》中记载，朱熹曾经评论晚年的陆游：“其能太高，迹太近，恐为有力者所牵挽，不得全其晚节。”然后历史上一些文人，主要是程朱理学那一派的，就因为朱熹的这句话，说陆游晚节不保什么什么的，但与之相对的，就是大部分文人认为陆游跟韩侂胄在文学上就是普通的朋友关系，说攀附权贵太过分了，哪里有什么晚节不保，根本就是无稽之谈。
其实陆游跟朱熹也是好朋友，蒋凡教授在文章中写到，二人都是文坛大佬，私底下的关系还是很好的，而且二人的友谊终生不渝，不过二人的性格不同而已，陆游的性格是对事不对人，我不管你是好人还是坏人，只要你做的是好事，那我就支持你，因为陆游是一个爱国诗人，毕生的愿望就是能收复中原，完成祖国统一大业，所以当韩侂胄北伐的时候，陆游站了出来支持他，这个根本就是没毛病啊，收复河山才是最重要的啊。
而朱熹的性格则正好相反，就是对人不对人，只要我觉得你不好，那不管你做什么，你都是错的，别说什么国家民族利益，什么收复山河，祖国统一，那些关我什么事？就是要针对你，不仅朱熹的性格是这样，程朱理学那一派许多所谓的君子，都是这副德行，甚至现在这个社会，也有许多人是这种性格，所以朱熹就是往死里针对韩侂胄，甚至连支持韩侂胄北伐的陆游，也连带着被朱熹一帮人给针对了一番。
韩侂胄本来是想请陆游的好朋友杨万里写《南园记》的，结果杨万里也看不惯韩侂胄弄权，不肯写，然后韩侂胄才找了陆游，陆游觉得没什么啊，就写了，然后还被杨万里说了一顿，闹得挺不愉快的，蒋凡教授觉得这样不太好，都是朋友来着的，弄成这样何必呢？
然后蒋凡教授又介绍了陆游跟韩侂胄的关系，其实二人确实就是历史上大部分文人所理解的那样，文学上的普通朋友关系而已，陆游跟韩侂胄来往，主要还是支持他北伐，对于那些党争弄权之事，陆游是不屑为之的，但是韩侂胄却热衷于这些事，先是联合赵汝愚逼迫宋光宗退位，扶植宋宁宗当上皇帝，然后再打击赵汝愚的铁哥们朱熹，说朱熹那些人是逆党，做伪学的，发动了庆元党禁，把朱熹给罢免官职，过了几个月又乘胜追击，把赵汝愚给罢免了，踢出朝廷，自己独揽大权。
后来为了增加自己的威望，韩侂胄便发动北伐，攻打金国，想要一统河山，名垂青史，结果很快就北伐失败，韩侂胄被人割下脑袋，送给金国赔罪，韩侂胄死了之后，朱熹跟他的那些弟子们，拼了命的把他往死里黑，连带着陆游也被黑成了晚节不保。
根据蒋凡教授的文章，我们结合陆游跟朱熹的关系，陆游跟韩侂胄的关系，可以看出陆游自始至终都是一个爱国大诗人，没有什么所谓的晚节不保之说，所谓的陆游晚节不保，只不过是朱熹等人党争用来攻击韩侂胄的一个借口而已。
