滁州是个好地方，古来文人墨客来到滁州，大多留下了名篇佳作，而欧阳修一句“环滁皆山也”，更是将滁州镌刻在文坛千百年，那一份“醉翁之意不在酒”的山水之乐，成为文人雅士来往谈论的高妙趣事。
滁州因欧阳修而彪炳文史，而在欧阳修之前，韦应物的《滁州西涧》一经问世，便注定了滁州将大不一样。
韦应物，出身名门大家，原是京兆韦氏逍遥公房，因门荫入仕，在唐玄宗身前也算是风光一时。不幸的的是他没赶上大唐盛世，却赶上了“安史之乱”。19岁那年，“安史之乱”暴发，唐玄宗仓皇逃到四川，韦应物也因此丢了官职，生活一度贫困潦倒。
也许是受到生活的打击，生活拮据的韦应物一改之前纨绔之气，立志读书，并在建中四年任滁州刺史。出任滁州刺史的韦应物喜欢游山玩水，经常独步郊外，而西涧是他常去的地方。
一日，韦应物又一次来到西涧，见眼前美景，不禁诗由心生，写下一首《滁州西涧》。
独怜幽草涧边生，
上有黄鹂深树鸣。
春潮带雨晚来急，
野渡无人舟自横。
韦应物是唐朝山水田园派的主要人物，上承孟浩然、王维，下启柳宗元，与之并称为“孟王韦柳”。韦应物写景造物的水平十分高超，滁州西涧的美景万千，而他只用了“幽草”、“黄鹂”、“春潮”、“野渡”等意象，便营造出了一种幽深的意境。
首句写自己喜欢小草，一个“幽”字，写出其所处环境的幽深偏远。紧接其后，用“黄鹂”打破之前的幽静。一静一动，不仅写出诗人对沉寂悠闲的向往，也激荡出内心的一丝波澜。而春天里的千娇百媚，诗人并不喜爱，却独爱这“幽草”、“深树”的一抹绿，是其怡然自得、随缘随性的内心写照。
后两句笔锋一转，写春潮上涨、春雨淅沥。水势顿时湍急，无人至此，唯有空舟随波飘荡。“雨”本是自己落下，诗人却说是“春潮”带来的，甚是巧妙。而于其后著一“急”字，又可见其来势汹汹、甚是危急。于此环境下，自是无人，只有空舟自横。可在无人之外，不正有诗人自己在吗？本是荒凉野渡，罕有人迹，又加之风雨甚急，诗人却缘何在此？此种意境，与柳宗元“孤舟蓑笠翁，独钓寒江雪”似有异曲同工之妙。
关于此时，后人众说纷纭，其中谢枋得的说法，引起后人群起攻之。谢枋得说：
“幽草”、“黄鹂”，此君子在野，小人在位。“春潮带雨晚来急”，乃季世危难多，如日之已晚，不复光明也。末句谓宽闲寂莫之滨，必有贤人如孤舟之横渡者，特君不能用耳。此诗人感时多故而作，又何必滁之果如是也。
谢枋得将此诗解释为韦应物不在其位、不得其用的感慨与无奈，这固然和谢枋得自身经历有关，却不免解释过头了。明代桂天祥在《批点唐诗正声》说谢枋得是“曲意取譬”，清代沈德强更是说谢枋得这样解释，是“此辈难与言诗”，根本就不懂诗。
如何解诗，每个人自可根据自身经历、需求等去发挥，你可以不同意，他却有这份自我解释的权利。
后来欧阳修来到滁州，也做了滁州刺史，同样爱好滁州山水。读了韦应物的这首诗，为了弄清“西涧”和“春潮”，还做了一番实地考察。
高棅在《唐诗品汇》里记载：
欧阳子云：滁州城西乃是丰山，无西涧，独城北有一涧水极浅不胜舟，又江潮不到。
为了解释欧阳修的疑惑，明代王士祯隔代回应：
昔人或谓西涧潮所不至，指为今六合县之芳草涧，谓此涧亦以韦公诗而名，滁人争之。余谓诗人但论兴象，岂必以潮之至与不至为据？真痴人前不得说梦耳！
写诗和现实生活不一样，江潮不到有什么，这是艺术的手法，懂不懂？意思是欧阳修虽然是诗人，却不懂其中三昧，硬要实地考察，毫无诗意，真是个“痴人”啊。其说正确与否且不争论，但欧阳修这份认真严谨的治学态度值得学习。
在宋代，这首诗不仅欧阳修喜欢，寇准也是爱不释手，以至于直接在自己的作品里化用了。
春日登楼怀归
高楼聊引望，杳杳一川平。
野水无人渡，孤舟尽日横。
荒村生断霭，古寺语流莺。
旧业遥清渭，沉思忽自惊。
寇准虽是政治家，写起诗来也像模像样，特别是这首诗，可能是因为化用了前人的佳句吧。这“野水无人渡，孤舟尽日横”，妥妥的来自韦应物的“春潮带水晚来急，野渡无人舟自横”啊。看来古人也是很喜欢“抄袭”他人作品的，稍微改一下，就成了自己的，如果古人也有版权，会是怎样的情景呢？
可能是这一句实在太美了，直接打动了大宋皇帝，以至于宋代宫廷画院以“野水无人渡，孤舟尽日横”作为选拔画师的考题。
如果问你什么样的诗才是好诗，你会怎么回答？除了本身词句美、意境美之外，可能还会有后人的“争论”、“考察”与“抄袭”吧。
