公元228年，当诸葛亮的第一次北伐受挫于街亭时，东吴对曹魏的攻势却取得重大突破，吴军在石亭大败曹休，斩俘魏军1万余人，自此，魏吴两国在淮南的攻守易势，孙权也挟大胜余威于次年开国称帝。
石亭之战的首功之臣—鄱阳太守周鲂借此名扬天下，而与周鲂一同出名的，还有他的儿子周处。
不过，与父亲靠战功扬名不同，周处出的却是“恶名”，这位官二代公子哥少时纵情肆欲，为祸乡里，被东吴百姓列为“三害”之一。
周处长大后，有感于自己在乡邻中的恶名，痛改前非，翦除蛟害，建功立业，官至将军，成为中国古代浪子回头的典范。
周处的第二次“出名”则是到了1600多年以后。
1953年，南京博物院发掘了位于宜兴的周处墓，在出土文物中发现了若干镂孔花纹金属带饰，周围散落着许多金属残片，经南京大学化学系检测分析后得出爆炸性结论：残片成分为：铝85％、铜10%、锰5%，为铝合金制品。
检验结果一出，立刻引发了全球冶金史专家的争议。
众所周知，铝是地球分布最广的元素三大之一，但金属铝却很难熔炼。1825年，丹麦化学家奥斯忒首次从无水氯化铝中还原出几毫克金属铝；1855年在巴黎工业博览会，铝首次作为商品出现，价格与黄金等同；1886年，美、法两国科学家通过电解方式才将铝的制取推向工业化。
金属铝诞生于19世纪，是现代科学技术的产物，这已经成为全球共识，但公元297年（西晋元康七年）的周处墓中却发现了现代科技产物，这一穿越文物的出现，无疑引起了世界轰动。
为谨慎起见，1958年，清华大学工程化学系再次对周处墓金属残片进行光谱定性分析，结论是：铝（大量）、铜、铁、铅、锰、镁、银（以上少量），毫无疑问，这的确是铝制品。
1960年，法国《机械与自动装置杂志》刊载《两千年前中国在晋朝已掌握了铝合金》一文；1963年，苏联《高教通报》也刊载了《关于中国古代制得铝合金》文章，全世界考古学家和冶金专家都在推测：1600多年前的中国人，究竟是怎样提炼出铝的？
有国外科学家认为，中国古代能够利用水力鼓风获得高温，有可能是用火法直接还原了铝矿物。
但最先提出质疑的，却是部分中国专家，他们认为：“从技术发展史看，西晋炼出铝不可能，所以铝片肯定是后世混入”。著名考古专家夏鼐提出：在考古工作队进入周处墓时，墓葬已遭多次盗掘，所以墓内有明显的扰乱痕迹，尤其是残片是从淤土中尽可能拣出来的，不能保证小块铝片一定不是后世的混入物。
夏教授的这种疑问并非不可能，埃及前王朝时期墓中就曾发现盗墓留下的玻璃串珠，广西明朝古墓发现“瑞士手表”也属此类情况。
不过，亲历周处墓考古发掘的南京大学罗宗真教授却坚称，周处墓两次盗掘所造成的破坏均在淤土层之上，而残片出土于淤土之下，出土时其表面有较厚的沉积物，色泽、组分、厚度相同, 表明残片埋置时间很长，并非现代混入物。
自此，铝残片究竟是不是周处墓原有陪葬物，1700年前的中国古人究竟有没有提炼金属铝的技术，成为了争议的焦点。
1983年，国际新矿物委员会确认了天然铝的存在，而月球土壤中也发现了天然铝质点，随后，纯度在83%以上的天然铝在中国广西境内也被发现。
三国战将周处的墓被发掘近半个世纪以后，有学者提出了新的观点：既然天然铝是存在的，那么周处墓铝残片会不会也是我国古人无意间获得的天然铝呢？
不仅如此，在上世纪70年代，美日两国开展了火法炼铝实验，成功提炼出了纯铝。这同时间接印证了三国、西晋时期的古人用火法提炼铝的可能性。
不过，时至今日，对周处墓金属残片究竟是后世混入，还是东吴、西晋炼丹术士无意获得，亦或者古人原本就掌握了炼铝之法，只是因种种原因失传，依然没有定论。
我国台湾媒体就倾向于后者，认为我国古人是真的掌握了炼铝之法，周处墓的出土文物，改变了世界冶金史。
对于这一争议，你怎么认为呢？
