武陵观察网 历史 陈道明的“康熙”和陈宝国的“嘉靖”,放在一起看,差别就有了

陈道明的“康熙”和陈宝国的“嘉靖”,放在一起看,差别就有了

文|山青

一、

20世纪90年代,是中国的“帝王戏”的热潮。

焦晃饰演的康熙,唐国强饰演的雍正,陈宝国饰演的汉武大帝,陈道明饰演的康熙...

这些老戏骨们饰演的“帝王”每一部都是经典,每一部的上映都引发过巨大的轰动。

但是如果我们在一堆“帝王戏”中选择最好的一部,你会选谁?在这里提出三个候选:

第一部:唐国强的《雍正王朝》

第二部:陈道明的《康熙王朝》

第三部:陈宝国的《大明王朝1566》

陈宝国的“嘉靖”是明朝的,肯定是要入选的,但唐国强和陈道明,谁更值得入选?

笔者还是觉得“陈道的康熙”更适合,因为唐国强的《雍正王朝》固然好看,

但是它过直白,太过歌颂封建帝王,并在一定程度上把帝王精神与民族精神划上等号。

这是错的,事实上,任何一个皇帝,他的生命期是不可能与民族的生命期相提并论的,民族精神是恒古不变的,而帝王精神是暂时的。

如果说雍正帝是民族精神的代言人,那么哀帝,更始帝这些贫弱至极的西汉皇帝呢?

一般而言的民族精神,强调的是它的自强不息和不屈不挠的积极一面,具体的帝王,它不可能有着如此抽象性和积极性。

强大的帝王很容易给人们带来一个幻觉:

以为国家的强大和帝王的强大是同义的

我们很容易落入一个陷阱,即只要有一个伟大的皇帝,社稷江山的兴旺就有了保证。

但这是一个现代戏的错误。皇帝是跟王朝的兴旺发达有着联系,但不是根本原因。

如果皇帝真的伟大,为什么还要进行民主革命?我们该如何跟后人解释革命的必然性。

陈道明的《康熙王朝》没有歌颂,它把封建皇帝在帝王是如何一点点消磨殆尽,是如何从“人”转变成“政治机器”的异化给揭示了出来。

因此,在唐国强的《雍正王朝》和陈道明的《康熙王朝》中,我们选择陈道明的“康熙”

今天我们就结合“封建历史”,从剧作本身出发,客观地聊一聊,陈道明的“雍正”和陈宝国的“康熙”这两位帝王背后差距到底在哪里?

二、

历史上,康熙是一位英明的君主,伟大的政治家,也是清朝在位时间最长的帝王。

他奠下了清朝兴盛的根基,开创出康乾盛世的伟大局面。在发展农业生产、平定内乱和抗击沙俄入侵等方面,都立下了非凡的功绩。

康熙统治时期使中国步入了繁荣昌盛的时代。

可以肯定的是,在过去许多的剧集里面,

对于“康熙”大多数清一色的肯定,但是直到陈道明的《康熙王朝》发生了一些变化。

它不仅是康熙皇帝的成长史,也是

王朝衰落史

。它指出了封建王朝“官本位”对人的扭曲。

陈道明在剧中说,“京城是个大染缸”。任何人一旦进入这个环境,就会不自觉陷进去,

失去其本来做人的准则和道德良心,鬼迷心窍般的追逐权力,追逐地位。

其中最具有代表性的就是李光地。李光地是康熙朝的四大汉族名臣之一,为收复台湾,他作出了巨大的贡献,但是进京以后,他却在官场斗争的残酷中,自己也成为了他们的一份子。

于是这才有了陈道明的那句:“

用心狠毒,但才能卓越

。”,但这还是青年时期的康熙。

半百时期的康熙,有了新的认识。他发现,辅佐了自己四十多年的心腹大臣要害自己,

最信任最疼爱的儿子也想谋权篡位。

于是,陈道明在剧中质问索额图:

“我已经把你的女儿立为皇后,把的外孙立为太子,你还有什么不满足的。”

他甚至在乾清宫怒斥群臣:“你没问为什么要和朕做对,你们都是朕的亲戚呀。”

但是康熙改变不了这些。

高度集权的体制下,造就了一大批特权阶层,他们大多出身皇族,贵族,豪门,

他们是整个封建帝国的维护者,但也是特权者,而康熙本人是这个体制下最大的受益者。

因此,康熙触不到改变腐败的根。社会要前进,就要解放生产力,生产关系,

而想要解放生产力就要打倒小农经济体制,打倒地主,豪强,特权阶层。可是皇帝就自己最大的特权阶层的主人,他又怎可能革自己的命。

在漫长的封建社会中,病态的人格导致的结果是病态的社会,反而过来病态的社会又草生出病态的人格。康熙的人生,亦也王朝兴衰,权力更替的一生。

陈道明的“康熙”注定会失败,注定会成为一个满腔孤勇的英雄,这一切都在千叟宴上爆发了。

千叟宴上,康熙三碗酒,敬祖先,敬百姓,敬死敌。

他说:“是他们造就了朕!逼着朕立下这丰功伟业!朕恨他们!也敬他们,朕不祝他们死得平安!而祝他们来生再世,再与朕为敌吧。”

但此时却传来了容妃被马桶压死的消息,怜悯却又显得讽刺。皇帝又怎样,他只是一条为清朝守了六十多年的老狗,他早已经精疲力尽。

历史上,康熙以宽容治国,换来的是群臣腐败,剧中,康熙最后一次坐在龙椅上,

没有慷慨激昂,瘫在龙椅上,长叹一口气。

随后,愤怒也好,荣耀也好,都随着生命的结束而烟消云散。

因此《康熙王朝》不像是《雍正王朝》那么激昂,它通过塑造康熙的一生,来解释了历史的本质和人在历史的沉浮中的命运的可悲与可叹。

三、

如果说陈道明的“康熙”所回答的是:帝王是封建体制下最大的奴役。那么陈宝国的“嘉靖”则回答的是“

为什么封建体制走到了头

?”

前者是陈述句,后者是疑问句。

跟《康熙王朝》《汉武大帝》《雍正王朝》这些历史上伟大的帝王不同,陈宝国在《大明王朝》里的嘉靖是一位二十三年不上朝的皇帝。

一个连龙袍,朝服也不穿的皇帝,却是始终掌握着大权的皇帝。他“昏庸”吗?好像是挺昏庸的,但是整个“封建制度”并没有因为帝王的昏庸而瓦解。

某种程度上,嘉靖的不作为,恰好让整个封建体制的运行机制暴露在后人面前。

嘉靖觉得做皇帝没自由,但是又不能撒手不管,于是就找了一个代理人:严嵩。

嘉靖把国当成家,而严嵩是他的管家。严嵩和他的严党的任务就是给皇帝敛财,事实上,严嵩也一直兢兢业业帮皇帝敛财。

那些年,他贪了不少字画钱粮,但是没贪土地。一方面,贪土地是动了皇帝的根,一方面,皇帝不会让他一家独大,也怕他位高权重,威胁皇权。

于是陈宝国的“嘉靖”又给严嵩设了“敌对集团”互相牵扯制衡:而这些人是以太子为首的张居正,

徐阶、高拱,这些历史上的清流。

但,他们真的是清流吗?未必。

张居正当年为了推翻严嵩,把浙江百姓作为棋子。

你把百姓作为棋子,那跟严嵩的敛财有什么区别?后来

裕王登基,成了

隆庆帝。

他斗了一辈子的严嵩,却发现跟徐阶的家人也开始圈地不法时,他大怒。这跟严党的人有什么区别?

没有任何区别。

在《大明王朝》里几十年的皇室与文官集团的斗争都是虚无的,没有任何意义,

严嵩是倒台了,但是徐杰和张居正呢?

张居正后来提出治国安邦的政策,是对

王朝中心重新对行政管理的理性化改革,但任何改革的核心问题不是制度设计,而是执行监管,得益人群也是地主和封建主。

清官海瑞能改变这一切吗?也不能。他满腔热血,说要改善民生,

可是在《大明王朝》里,他却从未提出一个能够证据这个王朝的建议。

他跟张居正一样,治国安邦的政策是改革,是围绕着行政管理的改革,却不是革命。

无论你用什么样的变法,地主都有办法把成本转嫁给佃户和贫民。

想要救“大明朝”就必须要解决那些皇室贵族的特权阶层,豪门贵族的土地。

王朝周期律的本质,就在于权力和财富的集中,少数人拥有大部分资源,

无法实现正常的平衡循环。资源越是集中,社会投机体投入就没有,产出就要下降。

于是到后面,资源越是集中,越是会被占用成无用资源,无法回馈到正常的生态环境,

固化的阶层和无法流动的财富...

封建社会中,自耕农是国家的支柱,地主的增多,佃农的大量产生对于封建王朝是不利的,

但由于封建王朝的权贵阶层逐渐发展壮大,自耕农只会越离越少....

这就好比,社会的整体流动性就像一条河,只有流动起来,整个生态系统才会有生命力,

但是如果有人通过权力和资源集中,建起篱笆造

小坝,把河水截流一部分占为己有,那么最后就是整个系统里可以流动的水就越来越少,那么最后势必会发生矛盾。

问题谁都知道,但是整个封建王朝都是利益的得益者。皇帝想改,下面的文官集团和

士绅阶层不让改,皇帝也不敢改革,文官士绅不支持改革,那就只有等死了。

嘉靖不上朝的原因,其根本就是他知道这一切问题,但他管不了,他也不行想改,就算改了,但这个封建地主的体系还是会继续运行下。

一切的一切都是封建体制走到了头。

故事里的每一个都在这里沉浮,几百年后,历史上写道:

嘉靖也好海瑞也罢,

他们都只是封建王朝的牺牲品,天似囚笼所有的人都像是腐朽的骷髅。

大家好,我是云纳君,

很感谢各位朋友抽出时间,阅读这篇文章。

如果您觉得写的不错,

您的“

评论+点赞+转发

”就是对我最大的支持。

本文来自网络,不代表本站立场,转载请注明出处:https:

雍正,帝王,陈道明,历史,嘉靖,陈宝国,皇帝,康熙,王朝,精神,观点评论,陈道明,嘉靖,陈宝国,康熙,严嵩

武陵观察网后续将为您提供丰富、全面的关于雍正,帝王,陈道明,历史,嘉靖,陈宝国,皇帝,康熙,王朝,精神,观点评论,陈道明,嘉靖,陈宝国,康熙,严嵩内容,让您第一时间了解到关于雍正,帝王,陈道明,历史,嘉靖,陈宝国,皇帝,康熙,王朝,精神,观点评论,陈道明,嘉靖,陈宝国,康熙,严嵩的热门信息。小编将持续从百度新闻、搜狗百科、微博热搜、知乎热门问答以及部分合作站点渠道收集和补充完善信息。