我们在讨论李世民时，经常会带着不一样的心态：从贞观之治来说，他是成功的。但从玄武门事变，李世民杀兄弟抢皇位，儿子李治趁他重病偷他武则天，孙子被儿媳欺负.....
贞观之治也成了一时的昙花一现，并没有永久的美好。
李建成是士族代表，很难造成四夷来朝的局面，四夷来朝，前提是你自己必须是英雄，少数民族不可能对一个庸人佩服乃至服从。
并不是说李建成是庸人，但他不是英雄是无疑的，否则名将秦叔宝、尉迟恭、程咬金、屈突通等人不会支持李世民，而会支持李建成。
请注意，真正决定历史走向的就是这4个人，为啥呢？
因为这几个人都是名气巨大的人物，比如秦叔宝、程咬金二人，走到哪里都是被重用的人，而且与普通人沟通密切，他们在做出选择时，一定会仔细考虑，他们一旦做出决定，就是基本上代表了当时多数人的选择。
李建成部下虽然也是猛将如云，至于他们和秦王旧部熟高熟低，这没法比较，不过单单看宣武门一幕，可以看出李建成比起李世民少了不少的政治智慧和狠辣。
首先我们要搞清楚，贞观时期唐朝之所以能百战百胜，军力其次，主要的还是唐朝在外交斡旋和“非我族类其心必异”上比较给力，真正对上强敌高句丽，贞观时期的唐军可是硬钢不过的。
所以如果李建成真的当上皇帝，做的肯定没有李世民好，至少李建成做不出唐朝出兵两万押后让八万东突厥仆从军送死的事情。
李世民就是因为政治上一败涂地才发动政变的，他是个窝里反的典型，对内狠辣对外怀柔，李建成跟他相反。
二者的政治智慧根本就不在一个层次，贞观时期北方的对手突厥正好亡于天灾内乱李二捡了个便宜，跟周边小国一一开战上演全武行，证明李二外交能力低下，只会用武力解决问题。
仁智宫政变是李二发明出来的历史，李渊可从来没说过有这回事，不久之后他就当着太子严厉斥责李二：“天子自有天命，非智力可求，汝求之一何急耶！”
一语道破哪个是图谋不轨的贼子，哪个是他心目中未来的真命天子。
