武陵观察网 历史 西方学者:夏朝应是周朝虚构的!周朝有没有虚构夏朝?

西方学者:夏朝应是周朝虚构的!周朝有没有虚构夏朝?

2000年,夏商周断代工程阶段性报告出炉,美国汉学家倪德卫在《纽约时报》上撰文,断言“国际学术界将把工程报告撕成碎片”。

果不其然,一石激起千层浪,西方各路学者纷纷质疑报告,甚至已经脱离了学术层面,认为存在“政治胁迫”、“民粹主义”等等。

为了让真理越辩越明,中外学者在2000—2003年进行了三次辩论,但在第一次辩论时,针对中国学者提出的夏朝史料,西方一些学者却指责:中国史书上的夏朝应该是周人编造的,怎么能够让人相信?问题在于:周代有无可能杜撰夏朝,夏朝存不存在呢?

20世纪20—40年代,胡适“整理国故”运动之后,中国兴起疑古风潮,其中一些学者提出“夏朝周人杜撰说”,比如:陈梦家提出“虞夏商为一系说”,认为虞夏商是同一个王朝的三种形象,也就是“虞世即商世”、“夏世即商世”;学者杨宽提出“夏史为周人辗转演变而成”,认为夏朝是周人杜撰而来。

那么,疑古派提出的“夏朝周人杜撰说”,到底有没有道理呢?其实,疑古核心是“疑”,而缺乏“证”,怀疑夏朝是周人编造,悍然否定信史记载,却没有充分论据证明这一结论的成立。

首先,所谓“捉贼捉赃”,既然怀疑周人杜撰夏朝,那么就要拿出周人杜撰的证据,但信史、野史中都没有相关证据。

其次,捉不到赃物时,可以看看周人是否有前科。周人或许篡改过某些历史细节,但没有杜撰过重大历史的劣迹。

第三,什么证据都找不到时,可以问问周人为何杜撰夏朝。周人已经取得江山,也承认商汤灭夏的正义性,那么杜撰夏朝对其有何好处?

总之,“夏朝周人杜撰说”缺少证据,属于疑古过度的产物,不足为信。其实,杜撰一个持续400多年的王朝,实在难以想象。当然,如果未来考古发现春秋战国文献,上面记载了时人怀疑周人杜撰夏朝,或者直言夏朝不存在,那么这个怀疑就会成立。

直到今天,还有很多人否认夏朝的存在,原因在于考古没有发现夏朝。但在过去百年,考古不仅没有推翻夏朝的存在,反而证实商朝之前的确存在王朝。简而言之,虽然考古没有完全证实夏朝,但更没有证伪,更没有证据否定夏朝。

既然如此,我们只能相信信史的记载,因为这不仅是信史的可信度,而且与中国信史记载的内容有关,比如以下两点:

首先,周朝建立之后,自称夏人之后的杞国、鄫国、褒国等姒姓国,的的确确存在过,考古也有相关发现。其中,孔子为考察夏礼而拜访杞国,感慨说“夏礼吾能言之,杞不足徵也”(出自论语)。如果夏朝不存在,那么这些姒姓国如何解释?

其次,尚书中的《多士》、《多方》、《立政》等篇章,都将夏、商相提并论;周诰等篇章中,周人多以“区夏”、“有夏”自称,称四周夷狄为“蛮”。除此之外,周代还有很多书籍都谈到夏朝,并且零散的记载了夏朝世系与一些大事,后被司马迁整理成《夏本纪》。

总之,至少从目前来看,还没有发现否定夏朝的考古与文献证据,反而史料肯定了夏朝,因此夏朝理当存在。当然,“夏”是不是叫“夏”,这是另一个话题,与“他称”与“自称”有关,因为周人“他称”可能叫“夏”,商人“他称”未必叫“夏”,夏人“自称”也未必叫“夏”。

客观地说,在夏朝问题上,不少西方学者纯属胡搅蛮缠,对中国历史文化缺乏认识的基础上却会各种质疑,他们质疑夏朝的同时,却不会以相同的标准质疑古希腊等历史,反映了他们西方中心主义的傲慢与偏见。因此,对于中国夏朝历史,我们没有必要跟着西方节奏走,更没有必要将其奉为圭臬。

本文来自网络,不代表本站立场,转载请注明出处:https:

历史,周人,中国,报告,虚构,信史,西方,证据,考古,周朝,观点评论,周代,学者,夏朝,周人,信史

武陵观察网后续将为您提供丰富、全面的关于历史,周人,中国,报告,虚构,信史,西方,证据,考古,周朝,观点评论,周代,学者,夏朝,周人,信史内容,让您第一时间了解到关于历史,周人,中国,报告,虚构,信史,西方,证据,考古,周朝,观点评论,周代,学者,夏朝,周人,信史的热门信息。小编将持续从百度新闻、搜狗百科、微博热搜、知乎热门问答以及部分合作站点渠道收集和补充完善信息。