中国古代只要是分封藩王的，几乎无一例外会产生内乱。汉朝的七国之乱，西晋的八王之乱，莫不是如此。既然弊端那么大，为何一代牛人明太祖朱元璋，仍然坚持使用藩王制度呢？朱元璋没说，所以作为后人，我们也只能推测。个人觉得，理由有三条：
第一：藩王制度保护不了嫡系一家，但可以保护朱氏一族
藩王制度的特点，就在于一家一姓之人带兵镇守四方！这就造成明朝的一个独特的现象：放眼天下，所有的领兵军阀都是朱家人！这对于朱元璋的嫡传一系绝非好事，因为这些藩王都是实力派人物，真要是造反，嫡系未必是对手。后来燕王朱棣的靖难之役，就是这一情况的实证！以及后来的宁王朱宸濠之乱，都是如此。
但是，这对于朱氏一族来讲，却是一个多重保险的设置。如果藩王反抗嫡系继承人，不管最后是谁赢了，都能保证最终是朱家人坐天下！正如靖难之役后，帝系从朱标一族挪到了朱棣一族，但总也还是朱家人当皇帝，登基坐殿的还是朱元璋的子孙。事实上，明朝虽然也并非那么平静，但是在明末农民大起义之前，确实很少有异姓之人造反作乱。这已经能很好地说明，朱元璋的藩王制度是正确的。
第二：相信儿子，总好过相信外姓人
明朝初年，其实天下远不像很多人看到的那样平静。其实，当时内忧的程度远远大于外患。作为淮西勋贵的首座，李善长虽然退居二线，但是却把胡惟庸顶到了前台。两个人联手，挤掉了以刘伯温为首的浙东实力集团，在朝中几乎一家独大。可以说从洪武六年胡惟庸上台之后，朱元璋这个强势的皇帝已经有了被架空的危机感！
以朱元璋的能力，他不会想不到，朝廷中尚且如此，就不要说地方上了。事实上，当时的淮西勋贵已经在全国各地形成了权力网络和贪腐网络，完全有能力对抗朱元璋！洪武八年，胡惟庸甚至带着御医，干出了毒杀刘伯温的事情来。连御医都能控制，相当于已经把朱元璋的生死控制在了手里。朱元璋忍无可忍，才终于在洪武十三年掀起胡惟庸案，对淮西勋贵进行了残酷的打击。
然而，事情并没有因为淮西派的陨落而结束。接下来的郭桓、空印两案，让朱元璋看清了手底下的官员都是一些什么玩意儿，简直除了贪腐之徒就是欺上瞒下的人！于是他痛下杀手，共杀了十万人才稳住了局面。试想从此以后，朱元璋还会不会信任这些异姓大臣呢？异姓人不可靠，但当时的统治手段又无法打倒全国的每个角落，那么就只能用藩王制度来折中一下。至少自己的儿子，再闹也还是自己的儿子。
第三：没有合适的替代制度
朱元璋虽然是成年之后才开始学习，但是对历史还是比较了解的。事实上，藩王制度虽然多次导致变乱，但是不实行藩王制度的王朝，也没好到哪里去。最明显的是曹魏，那是刻意弱化宗族的典型。结果司马懿三千人起事，就一下子篡夺了曹魏江山；还有宋朝，既不相信藩王，也不相信大将，强干弱枝，结果就是边防如同漏勺，敌人想进来打一下就打一下，连还手的余地都没有；还有元朝，采用行省制度控制地方，结果就造成每个行省都如同一个独立王国，最后政令不出大都，皇帝碰到事儿无人可用，只能跑路。
一桩桩一件件，都说明一个问题：天底下，就没有一个长治久安的地方治理制度！即使不使用藩王制度，其他的制度效果也不好。既然如此，还不如给子孙来点儿实惠，给朱氏宗族上个多重保险来的实际！
事实上，明朝的藩王制度，在经过朱元璋和朱棣两代帝王的调整后，已经可以避免历史上出现的一些弊端了。比如说，藩王在自己的藩国内是没有人事任免权的，任何官员都要中央指派；还比如说，如果没有皇帝特批，藩王手下的常备军也就是三四千人！这些都可以说明，朱元璋的藩王制度，是一个改良过的藩王制度，毒性已经小了很多。这样一来，江山也就能比较稳定了。
