明朝是中国历史上倒数第二个大一统封建王朝，开国之初由明太祖朱元璋定都于南京，在明成祖朱棣时期迁都于北京，共历12世16帝，国祚268年。
后世对于明朝的评价很高，最广为流传的评价便是“天子守国门，君王死社稷”。关于这句评价，有的人认为名副其实，有的人认为是夸大了，甚至认为是个谎言，那么这个评价到底是谎言，还是名副其实呢，今天宋安之来具体分析一番。
首先以天子守国门来说。
明朝的“天子守国门”客观来说，可以说是后世对于明成祖迁都北京以后的评价，虽然不是很对，但是整体来说还是名副其实的。
为什么这个评价不是很对呢，因为明成祖朱棣刚开始迁都北京，并非真的是想要“天子守国门”的，其实是有着更大的野心，他之所以迁都，主要有两个原因。
一是南京虽是六朝古都，但在朱元璋统一全国以后，因地理位置靠南，并不适合统御全国，所以朱元璋曾在洪武二十四年派太子朱标前往西安考察，有着迁都西安的打算。
但随着太子朱标回京以后，在洪武二十五年的英年早逝，白发人送黑发人，朱元璋是深受打击，迁都之事自然是不了了之，暂时搁浅。
明太祖朱元璋清楚南京不适合统御全国，明成祖朱棣自然也清楚，所以这是朱棣迁都的一个必要前提。
二是迁都北京有着④个好处。因为明朝的建立是在北伐消灭元朝的基础上，虽然元朝全国性政权结束，但并非意味着其彻底被消灭，元顺帝带着元朝残余势力逃回漠北以后，是为地方性割据政权北元，北元势力强大，一直虎视眈眈意图南下恢复全国性统治，对于新兴的明朝造成了巨大威胁，虽然明太祖朱元璋在位时期经过八次北伐击溃北元政权，使其回到蒙古诸部时代，但对于当时明朝来说威胁依旧，所以明太祖朱元璋在北方边境设了九大塞王，较之其他藩王势力强大了很多，以抵御北方边患。
明成祖朱棣就是这九大塞王之一，并且靠着自身实力以靖难之役来夺位成功，将建文帝赶下皇位，成为皇帝。
所以朱棣迁都北京，其①是以皇帝镇边的模式取代塞王守边模式，避免了再出现一个像他野心勃勃的塞王，效仿他造反夺取江山。其②在于，朱棣迁都北京，很明显他的野心不止于以皇帝镇边这么简单，而是还有一个以攻为守的考虑，打算以此开疆拓土的。
其③则是到了明朝，随着中国历史上的三次衣冠南渡，南方经济已经全面超越了北方，甚至是远远地将其甩在身后，朱棣迁都北京，有着南北经济再平衡的考虑。其④在于北京毕竟是朱棣的根基之地，他在这里积累了造反成功的资本，不说其他考虑，以个人情感来说，比之其他地方，朱棣肯定是更倾向于北京。
所以总结来说，明成祖朱棣刚开始迁都北京的想法，是想着以皇帝镇边来取代塞王守边模式，但并非单纯的只是“天子守国门”，更是想着以攻代守的，而他在位时期，明朝疆域的确达至巅峰，北方五征蒙古，南平安南，东北立奴儿干都司南平安南，西北设哈密卫。
那时候明朝疆域空前辽阔，北京也并非是边境城市。但是奈何明成祖朱棣以后，明朝再无开疆拓土的雄才大略之主，并且是盛极而衰，虽然明朝疆域在明成祖朱棣时期就达至巅峰，但疆域缩水速度在历代也是数一数二的，在明成祖朱棣之后的仁宣时期，疆域就开始缩水，屡弃军事重镇，北京自然暴露在北方边患面前，所以慢慢的明朝只能是尴尬的“天子守国门”情况，当然不论过程如何，明朝“天子守国门”这是不争的事实。
但有些人则是认为朱棣迁都，只不过想着回到根基之地，坐稳皇位，认为天子守国门只是一个噱头，保住自身皇权才是真的。并且认为这是一个糊涂措施，因此有了二十多年以后的土木堡之变，明英宗朱祁镇被俘，明朝差点提前二百多年成为南明。
对于这个看法，宋安之认为有些自相矛盾，首先“天子守国门”是后世评价，并非明朝皇帝说的，人家没说，何来噱头呢？还有朱棣迁都北京，肯定是保住皇权目的，纵观历朝历代，只要是正常皇帝，哪个皇帝不费尽心思的保住自身皇权？难道还有皇帝不巩固皇权，反而大肆分权给下面？不能因为不认可明朝的“天子守国门”，就自相矛盾的认为朱棣迁都只是为了保住皇权，而不等于以攻代守的对抗蒙古边患吧？要以这种自相矛盾想法，那朱棣迁都北京干嘛？离边患那么近，这么危险，岂不是不利于他保住自身皇权了？
还有二十多年后的土木堡之变，最大的原因是明英宗朱祁镇什么都不懂，非要御驾亲征，没有指挥才略，还听不知兵的太监王振瞎指挥，给了瓦剌也先那样的大好机会，自然是被打的落花流水，他要是在北京好好指挥，调兵遣将去镇压瓦剌也先的军队，怎么会有此惨祸呢，遇到这样的糊涂皇帝，你就是国都在广州，也阻挡不了他去前线送人头的行为，这个总不能怪朱棣迁都身上吧？
再来说说“君王死社稷”。
君王死社稷其实很好理解，因为明朝末代皇帝崇祯帝在李自成大军攻进北京以后，选择了以身殉国，所以被后世如此评价。
崇祯帝这个人怎么说呢，大节不亏，小节多瑕疵。
他在李自成大军进入北京以后，因为逃跑无望，所以才选择自缢。并且死前认为能沦落到如此境地是“皆诸臣误朕”，认为是诸位大臣坑了他，有推卸责任的意思。
而正因为如此，有人认为所谓的“君王死社稷”就是一个笑话。
诚然崇祯帝朱由检的以身殉国，有着无奈之下选择的原因。但不可否认也不可改变的是，历史上崇祯帝朱由检并没有为了苟延残喘而投降李自成，而是选择了自缢以身殉国，无论你喜欢不喜欢，这是无可改变的，不能以这是他无奈之下的选择来全盘否定吧？
可能有人还会认为崇祯帝这样选择正常，没什么可歌可泣的，不自缢，被李自成抓住肯定会遭受更大的羞辱。
其实认真看看史书，李自成曾有让崇祯帝禅位于他的想法，更何况李自成进京以后，是从起义军领袖向天下共主转变的关键过程，所以不论从哪方面来看，李自成至少面子上不会虐待崇祯帝，加之南方尚未平定，关外大清虎视眈眈，不排除李自成有利用崇祯帝发挥出其他作用的想法，所以崇祯帝若是投降，还是可以再苟且偷生一段时间的，但是崇祯帝并没有。
而且不论怎么说，李自成的大军又不是从天而降的，李自成刚进军北京的时候，崇祯帝是有充足时间逃到南京的，但他并没有，虽然有没找到承担责任的大臣原因，但更多是崇祯帝不想舍弃祖宗留下的基业之原因，因此最后才逃不出北京。
所以说崇祯帝朱由检还是有着其他选择的，可以早早逃到南京，可以投降苟且偷生几年，但他都没有，而是在北京试图抵住李自成的大军，最后在大势已去下选择了以身殉国，这样的风骨还是值得肯定的。
最后总结来说，明朝“天子守国门，君王死社稷”这个评价还算是中肯的，算是名副其实的。当然整体来说，其实明成祖朱棣刚开始的意思并非只是想要天子守国门，而是开疆拓土之下，使北京不是国门，奈何后代不争气，北京还是成为了国门，但怎么说也是天子守国门了，所以不妨碍其整体评价的。
至于认为“天子守国门，君王死社稷”纯粹是谎言是笑话的看法，就有些言过其实了。
谢谢观看宋安之独家原创文章，专注于明清史及其中国大历史，喜欢以不一样的角度来说说那些一成不变的历史，觉得可以的朋友记得点赞关注哈。
