唐太宗李世民从高举义旗的那一刻起，就把刘秀当做自己的楷模，直到后来的治国理政，也时不时地拿刘秀作对比。
举个例子，当李世民给尉迟敬德松绑的时候，就是以刘秀为榜样，说出了那句“用人不疑，疑人不用”的话。当上皇帝以后，又去找李靖聊天，把刘邦和刘秀搬出来让李靖对比。对于这位好面子的皇帝，李靖就回了一句：“刘邦乱杀功臣，口碑差，刘秀善待功臣，名声好。”君臣会意，哈哈一笑。
刘秀不只是李世民的镜子，还称得上是李世民的老师，李世民能时不时地拿刘秀作参照，说明李世民过去没少研究刘秀。
刘秀被称作“位面之子”，李世民被称作“天可汗”，两个人都是天之骄子，创世明君。那么，究竟两个人谁更优秀呢？
一、两个人的起点不同
刘秀名声上是个皇族，其实是个布衣，也就是农民。整个革命过程算是白手起家，虽然昆阳大战，洛阳礼仪为刘秀造了势、扬了名，但也给刘秀带来了命悬一线的威胁。
后来刘秀为了避祸，手持使节禅杖，带了几个文弱书生去河北招抚，除此之外，刘秀身边没有一兵一卒。这一刻，才算是刘秀事业的真正起点。
李世民家族作为封疆大吏，起兵就有十万士卒，外加丰厚的太原基业。这起点就比刘秀高了许多。
二、两个人的教育不同
刘秀小时候受过几年传统教育，之后就当了农民。尽管是农民中的霸主，那也只是个农民，直到20岁去了长安太学，才学到了开疆拓土的真本事。这有点像《西游记》中的孙悟空学艺，学了七八年的参禅打坐，啥也没学到。后来仅用了几个月，就学会了七十二变和腾云驾雾的真本事。
可见，想学真正的本事并不需要十年寒窗，选对了知识，两三年就能学成。春秋战国时期的吴起、苏秦、李斯都是如此。
对比刘秀，李世民的教育就丰富多了，从李世民的用兵和治国来看，李世民小时候没少学兵法和帝王之术。除此之外，李世民还有一个企及不到的老师，那就是李世民的母亲窦氏。关于窦氏史书上也留下了几笔，但那不是全部。窦氏的教学能力有多强，从千古奇女平阳昭公主身上就能看出来。
李世民生长在富贵之家，相比刘秀的每天面对庄稼地，李世民的眼界更宽，欲望更强。
三、两个人的性格不同
两个人的性格都能从一些细节上看出来，相比李世民，刘秀的性格更接地气。刘秀种庄稼的时候，刘縯笑话刘秀像刘邦的二哥，刘秀的反应就像受“胯下之辱”的韩信一样，一个字“忍”。
别以为刘秀性格就内向，刘秀在长安上太学的时候，跟同学合伙买了头驴做生意，有一次客人只顾跟刘秀聊天，一路上都没理会过刘秀的同学。后来刘秀就得意地问同学：“客人有没有正眼瞧过你？”
当年，面对秦始皇的仪仗队，刘邦说过一句话：“大丈夫就该这样啊！”项羽也说过一句话：“将来我一定会取代他。”跟这两句霸气的话相比，刘秀的话就搞笑多了。当“执金吾”的仪仗队从街上走过的时候，刘秀也和同学一起去看热闹，当时刘秀说了一句话，同学们都听蒙了。刘秀说：“做人当做执金吾，娶妻当娶阴丽华。”这前半句大家都懂，可阴丽华是哪个名人，大家都没听过啊！
还有后来的骑牛上战场，去河北蹭饭，刘秀“接地气”的趣事还真不少。
相比之下，李世民在细节上就严肃了许多。起义之前，李世民先去监狱里找刘文静讨主意，“别人都扛着锄头闹革命了，咱们这么好的条件，是不是也该行动了。”得到肯定答复以后，李世民就自降身份，散尽家财招募草莽英雄。等到准备得差不多了，又遇到一个大问题，这李渊性格多虑，气魄不足，他不带头就没法起义。于是李世民又去找刘文静商量，这次想了个儿子坑老子的损招，用两个皇妃把李渊拉下水。当时，李世民才十八岁，由此可以看出李世民也是个狠人。
李渊扛着大旗跑到半路上，结果碰到漂泊大雨，还持续不断。这次大雨又把李渊往回坑，李渊开始打退堂鼓，要退回太原去。李世民怎么劝都劝不住，没办法，李世民就趁大晚上跑到李渊的帐外嚎嚎大哭，把个李渊的心给哭软了，“成败都在你，就按你的想法办吧！”
李世民救李靖的时候，李渊悄悄告诉李世民：“李靖骨骼奇特，恐怕很难驾驭。”李世民自信的说：“我能驾驭。”从这些细节里就能看出，李世民的帝王霸气。而且，刘秀的字典里常能看到“忍”字，李世民的字典里却很少看到“忍”字。
四、军事上的不同
刘秀的特点是遇小敌怯，遇大敌勇。李世民没有怯，无论遇到小敌大敌就只有一个“勇”字。
当然，昆阳大战那种事不是谁想模仿就能模仿的。首先，刘秀武功不差，至少从刘縯那儿学了不少招数。其次，刘秀在长安的时候就把王莽的军队特点了解得一清二楚。
刘秀上太学的时候有两个爱好，第一个爱好“朝政每下，必先闻知，具为同舍解说。”第二个爱好“亦喜游侠，斗鸡走马，具知闾里奸邪，吏治得失。”从这里可以看出，刘秀非常关心时政，又很喜欢给同学演讲。不但关心时政，连娱乐八卦都不放过，对时事几乎了如指掌。
再加上骑牛换马的实战锻炼，才有了后来的魅力梧桐的刘秀。
李世民积累经验的机会比刘秀少，但李世民知识库存丰富，治军严、作战勇，经常以身犯险。
可以说军事上，刘秀更多的是靠经验，李世民则是靠兵法上的公式。
五、治理国家的不同
从治理国家的角度看，刘秀和李世民对比有两个明显的弱点。
刘秀立国之后，采用了汉朝传承下来的儒家思想治国。而大唐立国之后，拜老子为李家祖先，采用黄老之术治国。纵观中国历史，道家思想治国有两个历史阶段，第一阶段是汉朝初期，直到文景之治使汉朝国力达到鼎盛。第二阶段是唐朝时期，出现了贞观盛世和开元盛世的两次辉煌。
可见道家思想有多厉害，当然，老子的思想更强调正反对比，要是拿道家思想折过来看，也有严重的弊端，暂时不作详述。
其实要作大略比较的话，儒家就像春秋时期的鲁国，道家就像春秋时期的齐国。
另一个明显的弱点是刘秀出身农民，更能体会到乱世中的民间疾苦，所以惜民务实，不愿像汉武帝一样穷兵黩武。这也就导致刘秀没有征战四野，扬声海外。
反观李世民，公子哥出身，更讲究排场，无论东征西讨，都不愿在史书上落后，三十六计都把李世民排在了第一位，这些都跟李世民的性格有关，前边说了，李世民的字典里很少有“忍”，更多的是“勇”，所以万事不认输，当然他也不会输。
六、用人方面的不同
唐朝的繁荣远胜汉朝的繁荣，不仅仅是因为人才的选用和治理能力，而更大的原因是社会结构不同。
东汉开国主要靠农业支撑，农业富国撑死了也达不到唐朝的繁荣。而唐朝的繁荣更多的是靠商业支撑起来的，抛去技术上的进步，贞观时期的偏远农村又能比刘秀时期的偏远农村好多少呢？
刘秀时期的人才怎么着都很难找到定海神针一样的能人，这一点上，李世民时期就显得十分富足，文有魏征，武有李靖，王佐之才的人不在少数。这并非李世民更会用人，而是历史原因造成的。
人常说“乱世出英雄”。王莽新政也就十几年，前前后后加起来也就乱了几十年，培养英雄的乱世时间太短，导致刘秀身边很难找到非常突出的人才。好不容易找到几个隐世的人，怎么求人家都不来，刘秀也没办法。
唐朝之前的南北朝加上隋朝，大约有200年的乱世，这么长时间的乱世，有足够的时间孕育出几个木秀于林、鹤立鸡群的乱世英雄，所以到李世民手里人才济济也属正常。
刘秀属于旷野梧桐，自招凤凰。李世民属于江河渔者，网尽人才。
一个是“位面之子”，一个是“天可汗”。非常人眼光所能看懂，以上仅仅是部分浅显的对比。
李世民几次冒险，差点丧命，相比李世民的“勇”，刘秀就显得柔中带刚，进退有度。李世民的发展过程能以刘秀作参照，而刘秀又能拿谁做参照呢？
所以从他们个人角度看，刘秀更优秀一些。
但是，从普通人的眼光去看，特别是现在的“大欺小、坏欺好”的霸道的国际环境下，更需要李世民那样的雄才和魄力。所以，假如两个人要进行民选投票的话，估计唐太宗李世民的得票会多过汉光武帝刘秀！
